БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Сложные вопросы » Революции, их причины


Революции, их причины

Сообщений 481 страница 515 из 515

481

Ольга79 написал(а):

Райя, не надо на себя наговаривать. Вы прекрасная девушка, с Вами приятно общаться. Молчание Бога - через это приходится пройти. То, что оно Вас не оставило равнодушной, важно. Я не знаю, как Вам наладить с Ним общение, могу лишь поискать статьи по теме, но это явно не то. Может быть, попробовать позвать Галю на форум? Я почти уверена, что нашла ее в соцсети (почти - потому что я ей не писала и не спрашивала, не она ли Галина Петра).  Или могу Вам в личку скинуть ссылку на профиль.

Ангелы и прочие бессмертны не природе, но по благодати. По природе бессмертен только Бог.

Спасибо, Оля...но, пожалуй, не нужно. Боюсь, что поздно. Время неумолимо, я много читала, спрашивала, ставила над собой опыты... "и умножающий знание умножает печаль". Пусть всё идет своим чередом. Нет, не подумайте ничего такого...я рада была бы вновь пообщаться с ней, но одновременно я боюсь разочароваться и разочаровать ее.

482

Райя, поздно - это когда уже умер. Пока человек жив, его душа способна к перемене и она не имеет покоя, потому что ищет Бога. И Бог ждет этой встречи ("Се, стою у двери и стучу"). Но встреча эта - глубоко личное. Думаю, я понимаю опасение разочаровать и разочароваться, хотя из общения с Галиной предполагаю, что это невозможно. Но Ваше право принимать решение.

483

Ольга79 написал(а):

Райя, поздно - это когда уже умер. Пока человек жив, его душа способна к перемене и она не имеет покоя, потому что ищет Бога. И Бог ждет этой встречи ("Се, стою у двери и стучу"). Но встреча эта - глубоко личное. Думаю, я понимаю опасение разочаровать и разочароваться, хотя из общения с Галиной предполагаю, что это невозможно. Но Ваше право принимать решение.

Я еще не приняла решение. Я подумаю. Пожалуй, дайте мне ссылку. Мне кажется, я смогу узнать ее.

484

Хорошо, сейчас пришлю в ЛС.

485

Всему свое время.

486

Игла написал(а):

... атеистка...ренегатка, беспринципная тварь).

Извиняюсь, недавно дошел смысл сочетания этих слов, кое-что пришлось в словаре посмотреть.)

Человек может терять веру. Это не делает его предателем, отступником, беспринципным человеком и т.д. Это не является основанием относиться к нему хуже.  То, что человека беспокоят его отношения с Богом, думаю, лучше равнодушия / безразличия и лучше самообмана (если человек встает на молитву и каждый раз его посещают некие благодатные состояния, он слышит ответ Бога, да еще этот ответ вполне ожидаем человеком (в рамках его логики), по-моему, это повод задуматься, а не сам ли с собой человек разговаривает (и это возможно помимо прельщений от бесов) и не разгорячение ли с ним телесное).  Периоды охлаждения веры, сомнений, мне кажется, проходил каждый. Кто-то кратковременно, кто-то в этом состоянии надолго. Кризис веры - это повод чему-то научиться, что-то узнать (повысить образование в той области, где выявились проблемы), лучше узнать себя и лучше понимать других людей.

Этим сообщением, Райя, я не призываю Вас что-то срочно делать и не агитирую возвращаться в ряды верующих. Возможно, Вам нужно пройти такой период,  и пройти его в Вашем темпе. Как верно сказал Андрей, всему свое время.

Всего доброго!

487

Ольга79 написал(а):

Извиняюсь, недавно дошел смысл сочетания этих слов, кое-что пришлось в словаре посмотреть.)

Человек может терять веру. Это не делает его предателем, отступником, беспринципным человеком и т.д. Это не является основанием относиться к нему хуже.  То, что человека беспокоят его отношения с Богом, думаю, лучше равнодушия / безразличия и лучше самообмана (если человек встает на молитву и каждый раз его посещают некие благодатные состояния, он слышит ответ Бога, да еще этот ответ вполне ожидаем человеком (в рамках его логики), по-моему, это повод задуматься, а не сам ли с собой человек разговаривает (и это возможно помимо прельщений от бесов) и не разгорячение ли с ним телесное). 

"Если с Богом разговариваете Вы — это молитва; а если Бог разговаривает с Вами — это шизофрения" ( профессор психиатрии Томас Сас).  Вы знаете Оля...сейчас я чувствую себя намного свободнее и увереннее, чем тогда, несколько лет назад.

488

Смотря как разговаривает.)))

Все, что далее напишу, будет моим пониманием ситуации. Это то понимание, которое у меня сформировалось на данный момент на основе прочитанного/прослушанного/просмотренного/пережитого. Естественно, как любой человек, я могу ошибаться. Все надо проверять и перепроверять, советоваться с духовно опытными людьми. Плюс я сейчас пишу по памяти, могу в деталях ошибаться. Если у кого-то будут замечания, уточнения, найдет ошибки, прошу меня поправить. Текст получился большой, возьму в спойлер.

Свернутый текст

Возможно, некоторые считают, что Бог должен с ними разговаривать именно в виде видений, откровений, голосовых эффектов, особых "благодатных" переживаний. Если этого нет - значит, Бог их не слышит, им не отвечает. Далее можно обидеться и/или решить, что Бога нет. Упорство и настойчивость непременно добиться в этом плане "ответа от Бога"  - прямой путь в прелесть и/или в психиатрическую лечебницу. Может дойти и до телесных повреждений, летального исхода. В Православии очень большое внимание уделяется аскетике, правильной духовной жизни, правильному отношению к молитве - это наука, ее изучение жизненно важно и ее нельзя игнорировать.

Я не отрицаю возможность мистического опыта, явного переживания присутствия Божия. Бывает, что человек приходит к выводу о существовании Бога из-за опыта переживания присутствия Бога, святых или, наоборот, бесов. У некоторых людей такие переживания могут быть 1-2 раза в жизни, воспоминания о них помогают духовно собраться в периоды охлаждения веры (духовный путь человека состоит из разных периодов - чередуются периоды, когда хочется молиться, поститься, посещать богослужения; потом наступает период охлаждения, когда на все это приходится себя понуждать; если человек сохраняет стойкость, вновь возвращается радость. В период охлаждения очень важно проанализировать качество своей духовной жизни - часто его наступлению предшествует осуждение. Покаяние помогает вернуть радость жизни во Христе. Чередование периодов "потепления" и "охлаждения" нужно для укрепления воли человека, все время "сладкое" не полезно. Если человек постоянно находится в "приподнятом" состоянии, есть смысл подумать, а не прелесть ли это). Когда-то меня впечатлил святой, у которого опыт благодатного присутствия Бога был, если мне память не изменяет, 2 раза в жизни, второй раз через 24-28 лет после первого. И это не ввело его в уныние/отчаяние/отречение от Бога. Он всю жизнь усердно служил Ему. Мне это очень понравилось - человек сохраняет верность Богу не за "плюшки" благодатных переживаний, а по любви, не требующей награды (так я это для себя истолковала). Отсутствие благодатных переживаний не значит, что этот святой был оставлен Богом - Господь всегда был с ним, помогал ему - без этого жизнь человека невозможна. Не всегда любовь Божия и Его утешение проявляются в мистических переживаниях. В то же время есть люди с богатым мистическим опытом - в этом плане прекрасны писания прп. Силуана Афонского. Я ими восхищаюсь. Как он любил Бога и стремился к Нему. Были на этом пути и ошибки, прелесть - старец пишет обо всем прямо, честно. Что-то он не открыл вовремя духовнику; где-то мысль гордая посетила; где-то ошиблись отцы, у которых он спрашивал совета. Господь постепенно управлял все ко благу. Мистический путь очень рискованный, требует наличия опытного духовника (неопытный и сам находящийся в прелести до добра не доведут), полного откровения помыслов, постоянного научения у святых отцов и смирения.

Люди могут познать Бога путем размышления о добре и зле. Человек может видеть, что зло есть и в нем. Правильная духовная жизнь помогает человеку бороться со злом в себе - он видит, что Бог помогает ему в Таинствах, через молитву, в обстоятельствах жизни. Эта помощь Божия есть и доказательство Его бытия и Его участия в жизни человека.

Люди могут познать Бога через чтение Евангелия и оно же помогает укрепиться в вере. Где-то встречался рассказ о том, что студент духовного заведения обратился к кому-то из духовных отцов с вопросом, что делать - он теряет веру. Тот посоветовал читать Евангелие каждый день. Студент это исполнил, и, когда вернулся с каникул, рассказал, что тот сложный период прошел, он укрепился в вере. В Православии важно не забывать, что при истолковании текста необходимо опираться на учение святых отцов. Т.к. самочинные толкования могут привести и к членовредительству (секта скопцов тому пример), и к разрушению своей жизни. На форуме встречался глубоко тронувший рассказ атеиста. Как я его поняла и запомнила,  ранее он был верующим, но считал, что толкования святых отцов ему не нужны - он сам в состоянии все понять правильно. И, думая, что угождает Богу, бросил  свою семью. Но благодатных состояний (или которые он принимал за благодатные) у него после этого не было. Поэтому он решил, что все ранее пережитое был самообман, и Бога нет.

Некоторые приходят к выводу, что Бога нет, потому что Он не исполняет их прошения. Не все, о чем человек просит, может быть ему полезно. Если что-то просимое будет лучше в иное время - Бог даст его позже. Иногда люди допрашиваются своего, потом этому не рады. Иногда и не допрашиваются. Ответ "нет" - тоже ответ. Предполагаю, если человек считает для себя недопустимым манипулировать другими людьми, и сам не ведется на манипуляции, он с уважением отнесется и к праву Бога сказать: "Нет".

Люди высокого уровня образованности могут познать Бога (в плане признания Его бытия), изучая этот мир в рамках своей науки. Как было сказано, «малые знания удаляют нас от Бога, большие к Нему приближают».  При этом именно познание Бога (каков Он есть) идет через изучение Его откровения о Себе (опять-таки, в Православии подчеркивается, как важно ориентироваться на учение святых отцов) и через свою правильную духовную жизнь. Человек лучше познает Бога и Его волю через очищение от страстей (Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят).

Относительно того, что люди могут почувствовать себя свободнее и увереннее, чем в период воцерковления, мне встречалось. Читала рассказ дамы, которая в период воцерковления окормлялась у строгого духовника, много молилась, строго постилась - при этом она беременела, рожала детей, и чувствовала себя отвратительно. Потом все забросила, и беременности стали протекать легче. В ее случае, мне кажется, беда была от максимализма (все по Уставу или никак) и отсутствия адекватного духовного руководства. Не может женщина, которая несет тяготы беременности, поститься так, как монахи. Молитвенное правило у матери свое. Нельзя на себя наваливать то, что понести не можешь. Пост у болящих - это особая история. Иногда и здоровый телесно может поститься в плане пищи, отказываясь лишь от мяса; кто-то отказаться и от мяса не может, но может не есть шоколадки. Кто-то может поститься только среду и пятницу. Переход к практике поста для ранее не постившегося человека - тоже искусство и может занять несколько лет. Молитвенное правило должно соответствовать духовному состоянию и образу жизни человека - об этом у отцов можно много найти советов. Еще есть такой феномен, когда люди создают себе образ Бога как грозного надсмотрщика и страшно боятся что-то нарушить в обрядовой части ("Шаг – влево, шаг – вправо – побег! Прыжок на месте – провокация!"); не верят в милосердие Божие к согрешившему; не верят, что Бог может их любить; какие-то суеверия принимают за веру. Это тяжелейшее напряжение приводит либо к унынию или психическому срыву, либо к отказу от веры. Хорошо, если встретится опытный духовник или православный психолог, который поможет разобраться в том, почему так тяжело и такое гнетущее состояние. И самому надо почитать/послушать и попытаться разобраться, является ли Православной верой то, во что я верю; что обязательно, где возможны варианты. Кстати, в плане строгости и священники меняются - у нас молодой батюшка был очень строг по сравнению со старшим. С годами, смотрю, мягчеет (не по отношению к себе, а к предписаниям для прихожан).

Думаю, надо закончить. Большой текст получился. Всем осилившим спасибо за труд и внимание.

489

Сегодня день рождения Ленина. Кто бы и как не относился бы к нему, но он - великий человек. Гений.

490

В честь дня рождения.)

"Как завещал великий Ленин": цитаты вождя пролетариата https://ria.ru/20180116/1512721683.html .

491

Ольга79 написал(а):

ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ. РОССИЙСКИЙ УРОК. 18-серийный документальный фильм https://pravoslavie.ru/138199.html

ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ. РОССИЙСКИЙ УРОК. ПОЛНЫЙ ФИЛЬМ В ДВУХ ЧАСТЯХ https://pravoslavie.ru/142897.html :

Весной 2021 года телеканал «Россия 24» показал 18-серийный документальный фильм митрополита Псковского и Порховского Тихона «Гибель империи. Российский урок». Сейчас, по многочисленным просьбам, фильм перемонтировали в две серии, продолжительность каждой составила около двух часов.

492

Игла написал(а):

Сегодня день рождения Ленина. Кто бы и как не относился бы к нему, но он - великий человек. Гений.

Такой же гений как антихрист.

493

Игла написал(а):

Сегодня день рождения Ленина. Кто бы и как не относился бы к нему, но он - великий человек. Гений.

Ага, а двумя днями ранее день рождения А.Гитлера, и что?

494

Таланты, данные этим людям, использованы во зло.

495

Андрей Кир написал(а):

Таланты, данные этим людям, использованы во зло.

Не таланты устраивают революции, а бездари.

496

Сергей, нельзя открыто использовать мат.
Учти.

497

Писатель Александр Мясников: Ленин свергал царя на немецкие деньги, а декабристы - на британские

Читайте на WWWKP.RU: https://www.kp.ru/daily/26370/3251302/

498

Ольга79 написал(а):

Писатель Александр Мясников: Ленин свергал царя на немецкие деньги, а декабристы - на британские

Читайте на WWWKP.RU: https://www.kp.ru/daily/26370/3251302/

Журналист неверно выразился: не Ленин свергал царя, его вообще никто не свергал: он сам выразил согласие на отречение.

499

Иваныч написал(а):

Журналист неверно выразился: не Ленин свергал царя, его вообще никто не свергал: он сам выразил согласие на отречение.

Под давлением. И в пользу брата. И по юридическим канонам того времени - незаконно. И много чего странного в этом событии. Но напрямую, Ленин конечно не свергал. Фигуральная часть речи, как понимаю.

500

Иваныч написал(а):

Журналист неверно выразился: не Ленин свергал царя ...

Я эту фразу понимаю так: свергал - предпринимал действия в этом направлении, занимался революционной деятельностью. Если бы получилось, написали бы "Ленин сверг царя на немецкие деньги". Аналогично продолжение фразы про декабристов.

Иваныч написал(а):

... его вообще никто не свергал: он сам выразил согласие на отречение.


Выразил согласие кому? Кто его принуждал отречься.

501

С.А.Нефедов. Неизвестная Февральская революция
Часть 1 https://cyberleninka.ru/article/n/neizv … t-1/viewer
Часть 2 https://cyberleninka.ru/article/n/neizv … t-2/viewer

C.В.Куликов
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СПУСТЯ СТО ЛЕТ https://cyberleninka.ru/article/n/fevra … let/viewer
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СПУСТЯ СТО ЛЕТ (ПРОДОЛЖЕНИЕ) https://cyberleninka.ru/article/n/fevra … nie/viewer

502

Андрей Кир написал(а):

не Ленин свергал царя, его вообще никто не свергал: он сам выразил согласие на отречение.

Под давлением. И в пользу брата

Да.

Андрей Кир написал(а):

по юридическим канонам того времени - незаконно

Тут разные мнения есть. Т.к. не было установлено узаконенной процедуры отречения (и развенчания?), имел ли право царь отречься? Получается, что самодержец имел такое право по причине отсутствия узаконенной процедуры отречения.

503

Ольга79 написал(а):

Я эту фразу понимаю так: свергал - предпринимал действия в этом направлении, занимался революционной деятельностью. Если бы получилось, написали бы "Ленин сверг царя на немецкие деньги". Аналогично продолжение фразы про декабристов.

Так-то да. Наверное, я неточно выразился: надо было написАть о названии не "неверно выразился", а "неточно выразился" :) .

Ольга79 написал(а):

... его вообще никто не свергал: он сам выразил согласие на отречение.

Выразил согласие кому? Кто его принуждал отречься.

Своему ближайшему окружению, а те запустили необратимый процесс. У него же в дневнике есть запись примерно такая: "Я согласился".

504

Иваныч написал(а):

Да.

Тут разные мнения есть. Т.к. не было установлено узаконенной процедуры отречения (и развенчания?), имел ли право царь отречься? Получается, что самодержец имел такое право по причине отсутствия узаконенной процедуры отречения.

Есть оная. Юристы говорят, мог отречься, НО! в пользу ПРЕСТОЛОНАСЛЕДНИКА. А до совершеннолетия назначается регент. А это жесткое условие.Четко и ясно сформулированное. Этот казус нерешаем. Юридически. Почитайте о этом. А отреченье... это Государю был дан ультиматум, мол тогда "все встанет на место" Измена присяге, это. Требовать.

Что касается исключения из порядка престолонаследия цесаревича Алексея Николаевича, то оно противоречит Основным законам Российской империи и самому смыслу акта 5 апреля 1797 г., являющемуся источником законодательства о престолонаследии – «дабы наследник был назначен всегда законом самим».

Цесаревич Алексей Николаевич мог бы отречься от своих прав на престол только сам лично, и не ранее достижения им династического совершеннолетия, которое для наследника определено в 16 лет (30)   (то есть, не ранее 30 июля/12 августа 1920 г.).

505

Есть версия, что Государю специально указали на то, что он не сможет жить рядом с сыном после отречения, чтобы Николай II изменил решение и отрекся в пользу брата. Того проще было уговорить отказаться от принятия царской власти - не надо было ждать его совершеннолетия, в отличие от Алексея Николаевича.

Иваныч написал(а):

Так-то да. Наверное, я неточно выразился: надо было написАть о названии не "неверно выразился", а "неточно выразился" ...

Думаю, здесь нет неточности: "свергал" - глагол несовершенного вида, обозначает длящееся событие, без указания на его завершенность. Ленин ставил перед собой цель "свержение царизма" и действовал в этом направлении - т.е., свергал царя, но не сверг (не свергнул - пишут, что обе формы словоупотребления возможны). Ленин был не единственный "свергатель", и цели достигли другие.

Иваныч написал(а):

... Своему ближайшему окружению, а те запустили необратимый процесс. У него же в дневнике есть запись примерно такая: "Я согласился".

Согласился, под давлением. Организацию подобного давления я расцениваю как действия, направленные на свержение Государя, которые достигли своей цели - его свергли, принудили отречься.  Царь не сам это захотел - придумал.

Своим вопросом "Выразил согласие кому?" и ответом на него "Кто его принуждал отречься." я обратила внимание на то, что были люди, которые оказывали давление на Государя, принуждая его отречься, требовали от него согласиться на отречение. Вся цепь событий не была случайным стечением обстоятельств. Были люди, желавшие отречения Государя и предпринимавшие действия в этом направлении.

В сообщении 501 я привела ссылки на статьи, которые бегло просмотрела, внимательно позже прочитаю. Я их привела, т.к. с беглого просмотра мне показалось, что они подтверждают наличие целенаправленных действий по дестабилизации обстановки в Петрограде, организации проблем с движением царского поезда и войск, направленных для подавления восстания, специально организованных действий по изолированию Государя от семьи (чтобы лишить поддержки Императрицы, поставить в условия переживания за семью) - специальные действия по оказанию информационно-психологического давления на него с целью принудить к отречению (вопрос, что бы сделали с царем, если бы он отказался отречься, открытый). Такая точка зрения мне встречалась и в других источниках, хотя ее разделяют не все историки.

Цитата из аннотации к статье С.В. Куликова "ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СПУСТЯ СТО ЛЕТ":

В статье рассматривается проблема соотношения факторов организованности и стихийности накануне и во время Февральской революции 1917 г. В отличие от предшественников автор полагает методологически неверным противопоставлять эти факторы друг другу, поскольку при любой революции они присутствуют одновременно. Причиной трактовки Февральской революции как исключительно стихийной, по мнению автора, является искусственное разведение понятий «заговор», «переворот» и «революция», которые в действительности являются этапами актуализации целостного феномена. Февраль 1917-го стал результатом деятельности Центрального военно-промышленного комитета и его Рабочей группы и был и заговором, и переворотом, и революцией, представляя собой симбиоз организованности и стихийности. Замалчивание вождями Февральской революции ее организованного характера объяснялось политическими причинами, прежде всего - необходимостью использования мифа о стихийности для легитимации республиканского строя. Впоследствии советская историография обращала особое внимание на действия большевиков, а зарубежная историография - на деятельность небольшевистских социал-демократических групп. В данной статье впервые в историографии особое внимание уделяется аффилиациям Рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. Именно эти аффилиации, совместно с больничными кассами и профсоюзами, при самом активном участии рабочих кооперативов, контролировавшихся Рабочей группой Центрального военно-промышленного комитета, и подготовили, с ведома руководителей ЦВПК А.И.Гучкова, А.И.Коновалова и М.И.Терещенко, то массовое рабочее движение, которое вышло на улицы Петрограда 23 февраля 1917 г., а затем получило развитие в дальнейших уличных манифестациях. Пик этого движения, военное восстание 27 февраля 1917 г., был срежиссирован все тем же внепартийным центром, возглавляемым А.И.Гучковым. Именно он, используя методы массового и индивидуального давления на монарха, принудил его к отречению в пользу не сына, наследника-цесаревича Алексея Николаевича, а брата, великого князя Михаила Александровича. Данное обстоятельство способствовало сохранению компромисса между монархистами и республиканцами, который обеспечил победу революции.

506

В том и дело, что отречься в пользу брата он не мог. Даже если бы хотел.
Закон превыше. А по закону - только после письменного отказа престолонаследника.

507

Андрей Кир написал(а):

Юристы говорят, мог отречься, НО! в пользу ПРЕСТОЛОНАСЛЕДНИКА. А до совершеннолетия назначается регент. А это жесткое условие.Четко и ясно сформулированное. Этот казус нерешаем. Юридически. Почитайте о этом

Почитал -- юристы по-разному утверждают. Упомянутое Вами "жесткое условие" о "назначении регента" отсутствует в тексте павловского акта, в котором вообще отсутствует слово "регент": http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol.htm .

Андрей Кир написал(а):

А отреченье... это Государю был дан ультиматум, мол тогда "все встанет на место" Измена присяге, это. Требовать.

Император поинтересовался мнениями высших военачальников -- ему о них сообщили, ловко умолчав о наличии мнения в поддержку самодержавия -- император принял своё самодержавное решение об отречении. Так кто же предал?

508

Иваныч написал(а):

Почитал -- юристы по-разному утверждают. Упомянутое Вами "жесткое условие" о "назначении регента" отсутствует в тексте павловского акта, в котором вообще отсутствует слово "регент": http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol.htm .

Император поинтересовался мнениями высших военачальников -- ему о них сообщили, ловко умолчав о наличии мнения в поддержку самодержавия -- император принял своё самодержавное решение об отречении. Так кто же предал?

По смыслу, так. Не читал, что есть юристы, кто иначе смотрит на это. Закон ясно трактует. Толковать же в угоду, неинтересно. Непрофессионально.

С ног на голову. Это Императору сообщили. Практически в ультимативной форме.

Это не мои слова "кругом измена, трусость и обман"

509

Ольга79 написал(а):

Думаю, здесь нет неточности: "свергал" - глагол несовершенного вида, обозначает длящееся событие, без указания на его завершенность. Ленин ставил перед собой цель "свержение царизма" и действовал в этом направлении - т.е., свергал царя, но не сверг (не свергнул - пишут, что обе формы словоупотребления возможны)

Строго по правилам орфографии Вы правы, по конкретному случаю в заголовке статьи останусь при своём мнении. Точней было бы указать "пытался свергнуть": некоторые люди до сих пор ошибочно считают, что царя свергли якобы большевики.

Ольга79 написал(а):

были люди, которые оказывали давление на Государя, принуждая его отречься, требовали от него согласиться на отречение. Вся цепь событий не была случайным стечением обстоятельств. Были люди, желавшие отречения Государя и предпринимавшие действия в этом направлении

Потребовал лишь генерал Рузский.

Ольга79 написал(а):

специально организованных действий по изолированию Государя от семьи (чтобы лишить поддержки Императрицы, поставить в условия переживания за семью) - специальные действия по оказанию информационно-психологического давления на него с целью принудить к отречению (вопрос, что бы сделали с царем, если бы он отказался отречься, открытый)

Его не принуждали, а вынуждали отречься, и в его воле было отказаться, как имп. Павел 1, которого реально именно принуждали. Открытым остаётся и вопрос о дальнейшей судьбе Российской Империи в случае проявления царём твёрдости.

510

Андрей Кир написал(а):

По смыслу, так. Не читал, что есть юристы, кто иначе смотрит на это. Закон ясно трактует. Толковать же в угоду, неинтересно. Непрофессионально.

Не читали -- почитайте. Совершенно ясно, что ни о каком регенте в павловском указе ничего нет. Вы же и сослались на тот Указ -- при чём теперь "по смыслу"?

Андрей Кир написал(а):

С ног на голову. Это Императору сообщили. Практически в ультимативной форме.

А фактически он имел полное право начихать на любые "формы", как самодержец.

Андрей Кир написал(а):

Это не мои слова "кругом измена, трусость и обман"

Это эмоции. Про утаивание от него мнения в пользу самодержавия он ничего в дневнике не написАл.

Отредактировано Иваныч (2023-01-26 18:54:58)

511

Да не было уже самодержавия. Страна "рассыпалась". Вертикаль власти давала сбои уже давно. Смута явилась всё более набирающей силу. Никакой "железной руки" уже невозможно быть. Ни полиции, ни армии - ничего, по сути. Всё сгорело в горниле мировой войны. Опоры государства оказались разрушены. Я принадлежу к тем людям, кто не винит "в слабости характера" Императора.
Хоть вас в вагон посади, хоть Сталина, хоть Пиночета. Это ничего бы не изменило.

512

Tckb

Андрей Кир написал(а):

...бы...

Если бы царю стало известно о готовности человека/людей из его ближайшего окружения навести в Петрограде порядок, можно было бы сохранить самодержавие в стране и Империю уберечь от развала.

513

Тут не одно "бы". Их множество. Но помыслить можно. Развязали бы полицейский жесткий пресс. И что? Всё устаканилось бы завтра? Нет, конечно. Страна бурлила. Мощные токи смены парадигмы власти  взяли бы свое обязательно. А вот в каком виде, это да, вопрос. Особенно не будь Ленина. Гражданская война всё-равно бы была. Но совсем неясные перспективы окончания.

Говоря современным языком - совпали точки бифуркации исторического процесса, что дало крайне мощный импульс. Так всегда бывает при любой катастрофе. Наложение множества факторов. Их результирующий "резонанс". И это не только в России. Похожие события произошли во многих странах. Монархий осталось совсем мало, кстати. Но наиболее яркие и масштабные потрясения случились в России. Факт.

На мой взгляд, главный разрушительный фактор - война. Без войны, монархия продержалась бы ещё десяток лет, не более. Парламентская ли Республика, или что иное, но самодержавие было обречено.

514

Да никаких проблем с побыкать :) .
Угомонили бы петроградских смутьянов, довели бы войну до логичного победного окончания -- Германия стала бы слабей и подконтрольной -- не появился бы немецкий нацизм и не было бы нового нападения Германии на Россию, "всё устаканилось бы" через некоторое время, страна перестала бы бурлить, В.Ленина застрелили бы "при попытке к бегству", никакой гражданской войны не было бы, усилили бы контрразведывательную деятельность против иностранных шпионов, царь дал бы, наконец, Церкви долгожданную свободу и провёл бы внутренние требуемые реформы.

Отредактировано Иваныч (2023-01-26 21:42:16)

515

:)


Вы здесь » БЫТЬ! » Сложные вопросы » Революции, их причины