Все это напоминает мне миссионерский комплекс, который во времена империализма называли «бремя белого человека». Согласно этим глупым представлениям, христиане в Средневековье были морально обязаны распространять католическую веру по всему миру, и поэтому якобы крестовые походы и все это ужасное опустошение Ближнего Востока соответствовали церковному порядку. То же самое было у империалистических европейских держав 19-го века, которые, в свою очередь, ощущали моральную обязанность колонизировать «отсталый» остаток мира, чтобы якобы вывести уступающие им народы из их ментально отсталого состояния. Поэтому они жестоко грабили Африку, Азию, Латинскую Америку.

К сожалению, Запад по-прежнему имеет этот комплекс, хотя объяснения теперь не религиозные или расистские: на этот раз империалистической политике служит концепция прав человека, которой особенно злоупотребили во время противоправной бомбардировки Югославии, а сегодня, вместе со свободой и демократией, она является инструментом западной пропаганды в текущих конфликтах. Самое печальное тут то, что права человека — это прекрасная мысль, которая не заслуживает такого злоупотребления.

Они открыли ящик Пандоры

Признаюсь, что подобный империализм мне мешает, и я опасаюсь, что куда больше он мешает остальному миру. Поэтому в текущем раздоре вокруг Украины у России есть союзники по всему миру, в том числе в лице Китая и Латинской Америки. Подобный ресентимент в отношении западного империализма сформировался и в мусульманских странах: его последствием стал взрыв мусульманского фундаментализма и терроризма. Их популярность резко возросла из-за войн Буша в Афганистане и Ираке, а также из-за последующих западных войн в Ливии и Сирии.

Результат западного империализма - все упомянутые мусульманские страны военным вмешательством Запада опустошены, дестабилизированы, повергнуты в хаос и кровопролитие. Ситуация вышла из-под контроля западных стран, и сегодня они столкнулись с намного более сильным противником — так называемым Исламским государством. Теперь воинствующие ястребы в США начинают понимать, что их «крестовые» походы принесли такое зло, которое уже перерастает их головы. Может быть, кому-то уже пришло в голову, что по итогу секулярные диктаторские режимы в Ираке, Сирии и Ливии были по сравнению с исламскими фундаменталистами не таким уж плохим вариантом.

Ангелы и демоны

Происходит интересный поворот, и теперь я предвкушаю, как вскоре в западных СМИ сирийский лидер Асад, которого в последние годы превратили в воплощение зла, будет презентоваться как в общем нормальный парень. Ведь очень скоро он понадобится Западу в Сирии как союзник в борьбе против Исламского государства. С титульных страниц западных СМИ тут же исчезнут карикатуры на Асада с кровавыми лапами — их заменят изображениями просвещенного светского лидера.

И запутавшаяся западная общественность немедленно сменит свою позицию. Подождите немного и увидите, как это будет просто!

Именно это США уже делали во время Второй мировой войны со Сталиным. Когда нужно было объединиться с ним против нацистов, из его образа сделали приветливого и дружелюбного Дядю Джо.

Медиа-манипулирование работает именно так, как надо для военных интересов держав. Когда им нужно было разбить Ливию, Сирию или Ирак, Каддафи, Асад и Хуссейн были самыми страшными демонами, но когда вдруг они теряют контроль, а инициатива переходит к террористам, из секулярных диктаторов создаются образы союзников, и СМИ поет в эту дуду, как надо. Печальнее всего в этом то, что многие люди на Западе на эти фокусы все еще поддаются: достаточно обратиться к конфликту вокруг Украины и демонизации Путина.

Кто начал спор с Россией?

Случайно ли то, что в последние годы режим Путина стал объектом для ужесточающихся политических и западных нападок, в то время как подобных авторитарных режимов сегодня по всему миру существует, пожалуй, еще сотня? Да, Путин плохо относится к меньшинствам. Но интересно, что так же плохо по отношению к ним ведут себя и в других 130-ти странах мира, которыми, по чистой случайности, заниматься не нужно — объект-то уже определен. Это Россия. И западная общественность послушно ненавидит, кого следует.

За многолетним усилением ненависти последовал шаг номер два — поддержка государственного переворота на Украине, которую до сих пор все воспринимали как нейтральное государство, находящееся под влиянием России. Эта смена власти, согласно западным СМИ, произошла, разумеется, во имя свободы и демократии. И прав человека, конечно, — куда без них. Распаленные массы европейцев слышат, что борются на стороне абсолютного Добра, а Россия — абсолютное Зло. Как все просто! Прямо как в американских комиксах о Бэтмене.

Однако, с реалистической точки зрения, все совершенно иначе: речь идет ни о чем ином, как о явном перевороте. Там, где Россия имела влияние, теперь - после насильственной смены власти - его имеет Запад. Российские стратеги, вероятно, не переняли идеологический сюжет из западной прессы и, к удивлению, не видят тут борьбы за свободу и демократию.

Они реагируют менее замысловато, чем Запад: вместо сложных и продолжительных переворотов, которые Запад апробировал во время так называемых цветных революций, Россия отвечает прямо. Она занимает населяемый русскими Крым и поддерживает восточных ополченцев на Украине. Ничего хорошего, конечно. Западная общественность в ужасе: Россия растаптывает свободу и демократию, в то время как Запад только защищается.

Развернулась борьба Добра со Злом, как в комиксах. И население Запада, и русские проглатывают военную пропаганду — каждый свою. Все идет к войне.

TAFTA — запомните это сокращение!

Основной вопрос, стоящий за всей это печальной историей (кто бы ее ни начал — только не Россия), звучит так: кто заинтересован сегодня в квази-военном конфликте с Россией? Последствия уже налицо: Украина была относительно стабильна, а сегодня она полностью опустошена и разбита, без шансов на скорое возвращение к нормальной жизни.

Россия и Европа ослабляют друг друга экономической войной. Единственный, кто из этой истории выходит победителем — это США, которые могут радоваться тому, как ловко вывели из игры своих конкурентов: вечно ненавистных русских и Европейский Союз, который надо «отделать» (слово американского дипломата).

Но также вопросом остается то, почему США именно сейчас были заинтересованы в таком конфликте с Россией. Ведь даже им не нужна война с ядерной державой. Тогда что?

Остается лишь предполагать. Я не поклонник конспиративных теорий, поэтому развивать их не буду. Я лишь задумаюсь над тем, что в Европе растет сопротивление крупному торговому договору с США, который называется Трансатлантическим соглашением о свободной торговле (TAFTA). Это соглашение изменит мир до неузнаваемости — и не в лучшую сторону.

В Европе о TAFTA яростно спорят (в Словакии - нет, хотя это нормально: у нас тут есть свои важные темы, свои звезды). По словам критиков, TAFTA приведет Европу к краху ее социальной и эневайромент-модели, и в результате произойдет фактическая колонизация Европы американскими корпорациями. Но как убедить европейцев безропотно пойти на эту сделку?

Русофобия и полезные идиоты

Лучше всего — посеять страх. Например, усилить русофобию, в рамках которой Путин, как Гитлер, не остановится в своем империализме, пока не завоюет всю Европу до Рейкьявика. Надо срочно действовать и сдаться на милость Америке...

Билл Клинтон это в свое время подметил: «Речь об экономике, болван! Об американской — of course».

На этом этапе остается надеяться, что Европейский Союз прозреет, победит реализм, будет достигнута компромиссная договоренность, и отношения с Россией снова перейдут в мирную плоскость. После этого, возможно, прекратится и глобальное давление, и демонизация России, а вслед за этим западная общественность осознает, что на самом деле любит Россию и, в конечном счете, этот Дядя Владимир - приветливый и дружелюбный...

Но пока умирают люди на Востоке Украины, а экономическая война (санкции) наносят все больший удар по нашим собственным гражданам. Так давайте сделаем все для того, чтобы как можно скорее победил здравый смысл и мир. Эта глупая игра за власть уже достаточно навредила Украине, России и Европе. А до воинствующих подстрекателей по обе стороны конфликта все еще не дошло, что кто-то сделал из них полезных идиотов.

Да здравствует реализм, друзья!

Оригинал публикации: Komentár Ľuboša Blahu: Vojna na Ukrajine: všetko je inak!

Опубликовано: 15/09/2014 09:40

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140922/2231641 … z3E2MYqKH1
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

— Но рубль упал на уровень почти 80 к доллару, рецессия во втором квартале 2015 года составляет 4,6%. У россиян нет возможности взять кредит за рубежом, и они торопливо меняют рубли на доллары, выводят деньги за границу или уезжают туда сами. С января по июнь 2015 года уехало 240 тысяч человек, и это тогда, когда Россия вымирает (нас еще учили, что в СССР проживает 240 миллионов человек, а в современной России — всего 143 миллионов). И когда я, даже не будучи экономистом, смотрю на все это, у меня возникает вопрос: не проиграла ли Россия как раз от того, что видит в Европейском союзе врага?

— Повторю еще раз. Россия видит в ЕС конкурента, и точно так же ЕС смотрит на Россию. Несмотря на это, в той или иной области они могут сотрудничать. Если говорить о том, кто больше проиграл от санкций, то цифр не достаточно. Тут важна способность общества выдерживать нагрузки. У России такая прочность есть, а у европейских государств — нет. Санкции против России бумерангом ударили по самому ЕС. Сейчас у России сбалансированный бюджет, есть валютные резервы в размере 350 миллиардов долларов и государственный фонд в размере 150 миллиардов долларов.

Спад экспорта в Россию только в Германии ставит под угрозу 150 тысяч рабочих мест. Согласно австрийскому институту Wifo, по всей Европе в связи с санкциями под угрозой оказались два миллиона рабочих мест. Все это заранее было ясно всем тем, кто хотел видеть. Почему ЕС этого не учел и слепо пошел на конфликт с Россией, для меня загадка.

Давайте не будем желать Путину краха

— Несмотря на это, в России распространяется всеобщая бедность: заместитель председателя правительства Ольга Голодец заявила, что 2014 год «мы заканчиваем с 15,7 миллиона бедных, и под влиянием инфляции их число возрастет». По данным сервера Newsru, ситуация сравнима с Малайзией после кризиса 1997 года, где в итоге пришлось ввести контроль за выводом денег и прочие похожие меры. Вы считаете, что за свою историю россияне так привыкли к нужде, что, если Владимир Путин даст им ощущение державы, они «проглотят» это?

— Российские экономические трудности я уже релятивизировал, а также упомянул способность переносить нагрузки, характерную для российского общества. Конечно, у всего есть пределы, но эта способность намного сильнее, чем, по всей видимости, себе могут представить западные политики.

И даже если бы появилась угроза положению Владимира Путина, хорошего в этом мало. Если уйдет Путин, на его место не придет круглый стол прозападных демократов. Придет некто, кто будет нравиться Западу еще меньше. И снова я задаюсь вопросом: как получается, что Запад не способен реалистично оценить ситуацию в России?

— И как бы вы ответили на этот вопрос?

— Западные политики, а также, вероятно, большая часть их советников, видимо, не способны понять, что российское общество в своей сути не столь потребительски ориентировано и индивидуалистично структурировано, как большинство их обществ.

При этом, наверное, свою роль играет и классический принцип «Верим охотно тому, что желаем». Мне неприятно это говорить, но в некоторых случаях ошибочного анализа России свою роль может играть и элементарная некомпетентность. Я работаю в сфере «кремлелогии» более 30 лет, и меня подобное не удивляет.

И, наконец, свою роль, по-видимому, сыграло бесспорное американское давление на европейцев, оказываемое для того, чтобы они поддерживали Вашингтон в его наступательной политике «озападнивания» на Украине.

— Почему вы так твердо убеждены, что после Путина в России к власти пришли бы «ястребы», которые могли бы еще больше усугубить ситуацию? Ведь там появился и новый средний класс, который привык к европейским стандартам, хочет путешествовать и так далее.

— Боюсь, что многочисленность и влияние среднего класса мы переоцениваем. То, что нам известно по Москве и Санкт-Петербургу, не отражает всей России. Более многочисленный и более политически влиятельный российский средний класс может появиться только тогда, когда удастся побороть «голландскую болезнь», то есть зависимость России от экспорта сырья.

Этому, парадоксальным образом, может способствовать политика западных санкций и низкие цены на нефть. Сегодня уже невыгодно или невозможно импортировать товары потребления с Запада — выгодно производить их в России. Благодаря этому может укрепиться и средний класс, который в будущем может начать продвигать свои интересы в политике. Однако о его политической ориентации сегодня мы не можем ничего сказать.

— Вы считаете, что Россия попала в подобную ситуацию из-за «сговора слепых и безответственных политиков» с обеих сторон, но ваши оппоненты с вами не согласны. Они утверждают, что Россия оказалась в этой ситуации по своей вине, что она односторонне ориентирована на экспорт газа и нефти, а перебои в поставках не способна компенсировать прибылями от других товаров. Звучит логично, не так ли?

— Это бессвязный вопрос. Его первая часть касается настоящего, а вторая — исторически мотивирована еще развитием СССР, а затем России вплоть до наших дней. Каждый из этих вопросов требует отдельного ответа.

Контекст

Путинская Россия
Expresso, 04.12.2015
Почему Россия пересилит Турцию
Market Watch, 03.12.2015
Пусть россияне кричат, а мы будем заниматься своим делом
wPolityce, 03.12.2015
По поводу первого. Я никогда не говорил, что с обеих сторон имел место «сговор слепых политиков». Скорее, я использовал понятие «ослепленный», и оно касалось, прежде всего, наивности, с которой европейские политики обращались с Россией и российско-украинским конфликтом. «Безответственных политиков», к сожалению, я вижу больше на западноевропейской и, в первую очередь, на американской стороне. Владимир Путин же, разумеется, действовал не в ослеплении: он использовал доступные возможности — и весьма хладнокровно. И пока он, судя по всему, более успешен, чем его европейские соперники.

Теперь по второму вопросу. То, что Россия страдает от зависимости от экспорта сырья и всех с этим связанных последствий, справедливо на протяжении десятилетий. Может случиться так, что европейские санкции приведут к постепенной диверсификации российской экономики. Это стало бы парадоксальным результатом желания наказать Россию, как я уже говорил.

Просто магия цифр

— The Economist пошел еще дальше и в августе 2015 года заявил об опасности распада России, потому что «российское государство воспринимается не как гарант права, а как источник бесправия и коррупции». В РФ проживает более 200 народностей. Но распада России опасается и Запад в связи с количеством ядерного оружия, которое там есть. У этих опасений тоже нет логики?

— Если The Economist действительно использовал этот аргумент, то качество его аналитиков серьезно упало. Причинно-следственная связь между распадом и тем, что «российское государство воспринимается не как гарант права, а как источник бесправия и коррупции», предполагает, решение о его распаде принимает некий «воспринимающий» авторитет. Кто бы это мог быть? Господь бог или The Economist?

А что касается 200 народностей, то число народностей — это просто магия цифр. Их число ничего не говорит об их абсолютном количестве. А если обратить внимание на то, что большинство из этих 200 народностей является лишь малой частью населения России, то цифра 200 теряет свою показательную ценность и грозность.

Остается проблема удержания территориальной целостности страны. В каждом процессе существуют сильные и слабые переменные. Сильные переменные — это те величины, которые в отношении распада России по-настоящему важны, и это не число народностей, а площадь страны, сокращающаяся численность населения и вероятное китайское давление.

— Вернемся к экономике: видите ли вы в 2015 году в России какие-то проекты, которые являются попыткой реальной реструктуризации ее экономики и способны вывести Россию из сложившейся сегодня ситуации? Прибыль российского финансового института «Сбербанк», доля которого на рынке достигает 30%, в первом квартале 2015 года сократилась по сравнению с прошлым годом на 58% до 30,6 миллиардов рублей (почти 15 миллиардов крон). Снижение ВВП в 2015 году прогнозируется минимально на уровне трех процентов, а отток капитала из России увеличивается с первоначально прогнозируемых 90 до 115 миллиардов долларов. Предположительно, инфляция достигнет 12%. Если бы не все это, Россия действительно решала бы свои проблемы так же, как часто делала это в прошлом, — экспансией…

— Это опять-таки скорее магия цифр, да и к тому же лишь сиюминутная картина. Важно то, что российское правительство совершенно не обязано зацикливаться на экономической статистике.

Западные аналитики и правительства в основном способны мыслить только цифрами и таблицами. Такие понятия, как патриотизм, жертва и народ на Западе не означают почти ничего, и, главное, их там не умеют «просчитать». Так что с ними предпочитают вообще не иметь дела. И это большая ошибка, потому что тогда образ России получается неполным.

— Иногда мне кажется, что Владимир Путин буквально застрял в XIX веке, что подтверждает недавно выдвинутая им претензия на часть территории в Арктике. Он хочет 1,2 миллиона квадратных километров, потому что считает, что там есть большие запасы газа, и расширяет там свое военное присутствие. А недавно посол России в Швеции Виктор Татаринцев угрожал Швеции и Финляндии так же, как когда-то Россия угрожала Грузии и Украине. Советник Путина Сергей Марков даже утверждал, что Финляндия может «начать Третью мировую войну». Но сегодня сила государства основывается, прежде всего, не на его размерах или на размере его армии, а на информации, передовых технологиях и размере рынка, который это государство способно удовлетворить… Не заключается ли проблема и в этом тоже?

— Да, сила государства теперь зачастую основывается на передовых технологиях и информации, но и сегодня по-прежнему большее значение имеют классические параметры, такие как размер территории (в том числе в связи с потенциальным запасом сырья) и сила армии. Не случайно США и Китай инвестируют в оборону огромные суммы.

Очень важен и еще один фактор — решимость использовать силу, то есть по-настоящему упорно и последовательно бороться. И в этом отношении Россия однозначно превосходит Запад.

А что касается «застревания» в XIX веке, то характер политики по-прежнему тот же, каким его в XV веке описал Никколо Макиавелли. Сегодня политика — это достижение целей с помощью производных власти. Западной Европе следовало бы как можно скорее осознать, что чем дольше она будет играть в американскую игру и загонять Россию в оборону, тем вероятнее, что Москва действительно будет отвечать так, как вы цитируете.

Ослаблен, скорее, Запад

— В конце 2014 года вы заявили, что в нынешнем кризисе отношений между ЕС и Россией отчасти виновато непонимание России и переоценка Западом себя. Значит, вы согласны с немецкими «зелеными» в том, что Запад мог или должен был реагировать на ослабленную Россию более чутко? Что он, по-вашему, мог сделать иначе?

— Более впечатляюще было бы сказать, что мое мнение совпадает с Die Linke, потому что с бывшими коммунистами у меня еще меньше общего, чем с «зелеными». Но даже это меня не задело бы, потому что мне важна не партийная принадлежность, а рациональные воззрения и продуманные анализы. Кстати, упомянутого мнения придерживается и подавляющее большинство западных предпринимательских элит.

Я лишь замечу, что ослаблен, скорее, Запад. Я даже убежден в том, что одной из причин того, почему европейцы ввязались в российско-украинский спор, было то, что они хотели скрыть свое ослабление внешнеполитической кампанией и с помощью контролируемой эскалации, в столкновении лицом к лицу с российской угрозой, укрепить распадающееся европейское единство. Однако, похоже, все это им не слишком удалось.

Что Запад мог сделать иначе? Договариваться, а не угрожать. Угрожать можно только тогда, когда есть возможность свою угрозу реализовать. Но Запад этого не может. Сегодня мы уже видим, что единая позиция в отношении санкций распалась еще до того, как смогла нанести России ощутимый ущерб.

— Как вы расцениваете конфликт с Россией в сравнении с конфликтом нашей цивилизации с так называемым Исламским государством?

— «Россия-Запад» — это конфликтная линия, которая существует значительно дольше, чем конфликтная линия «Запад-ИГИЛ». Но, с другой стороны, Россию традиционно считают защитником христианства от ислама, и в ее национальных интересах быть естественным союзником Запада в конфликте с ИГИЛ. Однако по причинам, которые очевидны и не слишком лестны для США, российское сотрудничество в борьбе с ИГИЛ до сих пор отвергалось. А теперь Россия борется сама, и похоже, что за несколько недель она добилась намного больших успехов, чем США и западные союзники за год. Это лишь очередной урок реалистичной политики.

— Но Россия утверждает, что поддерживает легитимное правительство в Сирии, а это неправда. В Сирии тираническое правительство: еще отец Асада в начале 80-х кровавым образом подавил восстание, возглавляемое «Братьями-мусульманами», и точно так же его сын бомбардировал оппозицию и использовал запрещенные боевые средства против собственного населения. Ведь подобное правительство не может быть легитимным…

— Понимаете ли, все это, скорее, риторика. Правительство Асада формально сформировано после выборов, о которых мы можем думать свое, но нам это не слишком поможет. Ведь Россия думает иначе. Кстати, Запад в свое время тоже думал свое про ГДР, но все равно с ней сотрудничал.

— Массированными и ковровыми бомбардировками Россия, наверное, действительно добьется большего успеха, но, скорее всего, это приведет к распаду Сирии. И совершенно точно это приведет не к стабилизации ситуации, а к еще большему бегству населения, которое отправится, в частности, в Европу, что ее ослабит…

— Это станет ясно в будущем. Если я все понимаю верно, Москва хочет уничтожить или вытеснить всех врагов Асада. Очень вероятно, что она допустит создание курдского государства. И тогда люди смогут выбрать из двух образований.
Я думаю, что люди бегут из Сирии, скорее, от войны, чем от Асада. Многим он и раньше не нравился, но они оставались в стране. Теперь же они бегут как от его армии, так и от ИГИЛ, а также от оппозиционных ополченцев. Простые люди, как мне кажется, хотят предсказуемых и стабильных условий жизни. Я не думаю, что для них победа каким-то образом сформулированной справедливости является обязательным условием для того, чтобы остаться в стране.

— А не хочет ли Россия, как о том пишут зарубежные журналисты, вернуть порядки XX века, когда диктатуры были легитимными партнерами демократического Запада, с которым они делили мир? Хотим ли мы этого?

— То, чего мы хотим, мы должны сформулировать, но одновременно нужно спросить себя, что мы можем. На что у нас есть силы и решимость ими воспользоваться. А журналистам, которые хотят, чтобы их воспринимали всерьез, следует понимать, что мир всегда был разделен, в частности, потому что очень многие, если не большинство —международных игроков не разделяют западных представлений об устройстве мира.

После холодной войны была популярна концепция так называемой мягкой силы (ценностной притягательности западной модели), которую сформулировал Джозеф С. Най. Его тезисы привлекательны, но, к сожалению, ошибочны.

И кстати, полагать, что то, что было раньше, всегда хуже, чем то, что есть сегодня, значит идти против истории и ошибаться в методологии. Это упрощенное линейное мышление по образцу «день ото дня живем мы все лучше».

— Недавно вы заявили, что Европейский союз должен закрыть границы, потому что вскоре поток мигрантов превысит возможности общества. Как вы на практике себе это представляете?

— Если бы я захотел сострить, я бы сказал так: «Спросите у саудовских или турецких специалистов». Первые не пускают к себе никого из тех, кого не хотят, а вторые раскрывают границы и закрывают их согласно тому, что политически целесообразно.

Но ответ вам дадут и более близкие к нам западноевропейские специалисты по безопасности. Разумеется, техническими и военными методами границы закрыть можно, но для этого нужно политическое решение. И рано или поздно европейцам придется его принять.

— Давайте вернемся к конфликту с Россией. Вы считаете, что мы и Россия зашли так далеко, что уже не сможем в диалоге открыто разделять, как вы говорите, мировоззренческие позиции и интересы? Можно ли прийти к некоему реальному соглашению, если две стороны придают одним и тем же словам разный смысл?

— У позиций очень много общего с позами: и то, и другое предназначено для публики. Позиция на самом деле используется не для понимания, а для манипулирования адресатом. Ошибкой большинства наблюдателей и публицистов является то, что они воспринимают позиции (то есть мнения и заявления) намного серьезнее, чем интересы. Интересами я считаю важные переменные во взаимоотношениях. Национальные интересы — это то, что в своем ядре описывает ситуацию и направление развития страны, независимо от того, кто сейчас у власти.

В отношениях между Россией и Западом, разумеется, обеим сторонам отлично известны интересы друг друга. В закульсье они обсуждают практические вопросы, поэтому могут прийти к договоренности. Вовне же транслируется иная риторика — на потребу журналистам и PR-консультантам. Лучшим доказательством тому является как раз обсуждаемое Западом и Россией урегулирование российско-украинского конфликта.

— Вы по-прежнему считаете, что историки в итоге будут оценивать Владимира Путина как самого успешного политика после распада Советского Союза? Или вы готовы несколько подкорректировать этот тезис из-за того, что Путин практически всем снижает уровень жизни, а средний класс покидает Россию?

— Я не привык формулировать выводы так, чтобы менять их для следующего выпуска новостей. Прогноз краха коммунизма я дал еще в 1984 году, прогноз кризиса евро — в 2002 года. Моих клиентов интересуют не заголовки сегодняшних газет, а сведения, которые будут постоянными. Так что в своей формулировке я не поменяю ни слова.

— То есть вы полагаете, что Путин действительно делает все для того, чтобы его страна выжила, даже отдав в аренду большую территорию в Сибири Китаю на 49 лет, даже тогда, когда восточную Россию уже контролируют китайские предприниматели? Скорее, кажется, что Россия в среднесрочной перспективе лишится Сибири как раз из-за Путина…

— Это «все» всегда является относительным и совсем не абсолютным понятием. Отдельные решения нельзя оценивать вне контекста периода, когда они принимаются, и без учета решений других игроков. Даже самые сильные страны сегодня не принимают полностью автономных решений. Любой лидер стремится сделать то, что с его точки зрения оптимально. Разумеется, он может и ошибаться. И в последние годы у нас в Европе набралось сразу несколько таких примеров. Если говорить о потере Сибири, то я хочу отметить вот что: прогнозы более чем на три-пять лет практически бессмысленны, потому что вместе с продолжительностью периода увеличивается и количество неизвестных и неконтролируемых переменных, которые оказывают влияние на события.

— Вы утверждаете, что Россия и другие страны не должны принимать наши ценности, потому что они не универсальны, и поэтому, например, в России ограничивают свободу слова. Но, если повнимательнее присмотреться к России, там с трудом, разве что помимо, как вы говорите, «мировоззренческих позиций», можно найти какие-то реальные ценности, на которых она стоит. Или вам они известны? А ведь такие слова, как государство и народ, там давно являются пустыми ярлыками. Достаточно посмотреть на Сибирь, узнать, лояльны ли к российскому государству эвенки или якуты. Не заключается ли проблема России именно в том, что там нет идеи государственности, то есть raison d’etre, «смысла существования»?

— Что думают эвенки или якуты, не известно ни вам, ни мне. Зато мы оба видим, что национально окрашенная политика Владимира Путина пользуется огромной поддержкой населения. Значит, о пустых ярлыках речи не идет. Относительно россиян вопрос raison d’etre вообще не уместен. Задавать его, рассуждая о российском обществе, типичная западноевропейская ошибка. Ошибка заключается в том, российское общество заменяют своими знакомыми интеллектуалами из больших городов.

То, что большей части европейских элит российские ценности и порядки не нравятся, не означает, что их нет, или что они плохо мотивируют. Многим на Западе они не нравятся именно потому, что очевидно, насколько они живучие и мотивирующие. Моя убежденность в том, что западные элиты по большей части декаденты, опирается именно на то, что они не признают такие ценности, как народ и своеобразный образ жизни, и не готовы защищать и то, и другое. Те западные наблюдатели, которые при взгляде на Россию не хотят учитывать существования и мотивирующего потенциала этих ценностей, предаются классическим искаженным представлениям западных интеллектуалов, которые экстраполируют свои ценности на весь мир, а тот им отвечает: «Хватит».

— Какое бы вы дали определение нынешнему методу правления в России, то есть так называемому путинскому режиму?

— Я воспользовался бы понятием авторитарный и им бы охарактеризовал ту политическую систему, которая отражает интересы общества в целом и каждого его члена, а также делает большой акцент на дееспособность, ясные намерения и концентрацию сил, и все это для одной приоритетной цели — поддержания существования страны. Сохранение существования страны является тем общим знаменателем, на который нужно ориентироваться, и которым измеряется целесообразность и эффективность любого, даже играющего непродолжительную роль, политического решения. У меня сложилось стойкое ощущение, что во многих демократических странах политические и медиа-элиты не понимают значения этого факта или вытесняют его в пользу других аспектов.

— А как мы должны рассматривать Европу в 2015 году в тени автократа Владимира Путина, который хочет восстановить сферу влияния бывшего Советского Союза?

— Европа сама создает себе угрожающую тень, потому что, ведомая собственными мечтами о власти, позволяет втягивать себя в нереальные проекты, такие как Соединенные Штаты Европы. Потому что ее элиты не способны определить и выделить интересы большей части населения и вместо этого обслуживают влиятельные (финансовая индустрия) или громкие (сторонники политической корректности) меньшинства. Европа правит целенаправленно, а не целесообразно. Целенаправленным управлением я называю обслуживание интересов сильных лоббистских групп в ущерб благу всего общества. Этот метод правления на оперативном уровне проявляется в том, что наводняет общественную систему нормами во имя «экономизации» (подчинения организации и функционирования общества потребностям рынка) и политической корректности (вмешательству в жизнь общества для обеспечения прав всех на все). И то, и другое вредно и таит в себе потенциал для создания тоталитарных обществ.

— Но ведь Россия развивается в том же направлении. По словам Кати Глогер (она училась и работала в России 25 лет, была автором книги «Штерн», а недавно издала книгу «Putins Land»), в 1989 году на вопрос, есть ли у России враги, только 13% ответили «да», а в 2013 году таких набралось 78%. Глогер также утверждает, что чем образованнее россиянин, тем больше он ностальгирует по Советскому Союзу, даже если помнит его еще ребенком. Не представляет ли такая схожая ситуация на Западе и в России самую большую опасность для возникновения конфликта, в особенности когда телеведущий Дмитрий Киселев хвалебно сравнивает Путина со Сталиным? А Александр Дугин даже заявил, что Путин — это все! Путин незаменим, а тот, кто выступает против него, психически болен!

— Даже по прошествии 40 лет, которые я прожил в Германии, я не могу причислить журнал «Штерн» к авторитетным источникам. Кроме того, я вынужден заметить, что результаты опросов общественного мнения всегда очень проблематичны. Но даже если, несмотря на ни на что, рассмотреть их серьезно, то у меня есть объяснение, которое совсем не удивит госпожу Глогер, ведь она все это видела собственными глазами.

Рубеж 80-х и 90-х был пиком перестройки, овеянный такими понятиями, как «общий европейский дом», «мирные дивиденды», и, главное, надеждами простых россиян на достижение западного процветания. Потом пришел Егор Гайдар и Борис Ельцин, а за ними — разочарование. Джеффри Сакс и Андерс Аслунд навязали России под патронажем МВФ «шоковую терапию», которая вызвала только шок, но терапией так и не стала. А 2013 год — это уже новая реальность, когда разочарованное российское население, а с ним и чрезвычайно отягощенный проблемами «победивший» Запад переживали перипетии нового распределения позиций и сил в мире.

А если говорить о господине Киселеве, то медиа-подпевал тем, кто ныне у власти, можно найти и в России, и на Западе.
Как раз на примере комментариев в «Штерне» это можно наблюдать уже давно. «Штерн» и его комментаторы имеют на то право, но это еще не значит, что они правы. И то же самое касается господина Киселева. Кстати, господин Гвиждяла, отличной темой для книги было бы вот что: в каких формах и по каким причинам снова и снова столько интеллектуалов старается угодить власть имущим. Материалов для исследования бесконечно много.

— Боитесь ли вы угроз Путина о том, что в крайнем случае он может воспользоваться ядерным оружием?

— У нас всегда найдется масса причин бояться. Чтобы разобраться в них, следует оценивать вероятность угрозы, и если у нас есть соответствующее влияние, то эту вероятность нужно уменьшать. Да, использование ядерного оружия возможно, но не только со стороны России. Европейцам, чтобы снизить эту угрозу со стороны России, следует обращаться с ней хотя бы с половиной той дружелюбности, с которой они общаются с США.

Оригинал публикации
Опубликовано 04/12/2015 11:37

— А что такое этот русский след? Он был здесь все это время: США, НАТО и Брюссель изо всех сил старались разными способами атаковать Россию. Они окружили ее базами НАТО, и на российской границе Брюссель и НАТО спровоцировали гражданскую войну. Один агрессивный шаг следовал за другим. Я бы сказал, что сейчас у нас появилась надежда на то, что настанет разрядка, что о России мы, наоборот, будем слышать меньше, потому что станет меньше конфликтов.

И именно это нам, Чешской Республике и Европе, и нужно — мир и сотрудничество между нами, Россией и США. Равноправное сотрудничество без диктата. Для нас как для небольшой центральноевропейской страны важнее всего должен быть мир, а не конфронтация и эскалация напряженности.

— Путин, конечно же, должным образом готовится к «правлению» Трампа, и хотя российская экономика по-прежнему в кризисе, популярность главы Кремля поднимается до рекордных показателей. Что ждет Европу? Стоит ли малым государствам, в том числе Чехии, опасаться, что «новая» Америка принесет нас в жертву и мы окажемся в российской сфере влияния, как предостерегают многие комментаторы?

— Что за глупости? Какая российская сфера влияния? Означает ли это, что вместо американских войск у нас будут проезжать русские? Вряд ли. Это лишь означает, что в будущем того, кто не будет плевать на Россию, не будут считать преступником. Неужели никто не понимает, насколько запугивание Россией примитивно и убого? Американцы проводят военные маневры вокруг российских границ, а какой-то дурак будет нас пугать Россией? Что, у русских есть базы в Мексике или Канаде, где они проводят учения? На сколько стран напал Путин?

Обама успел разрушить бомбардировками семь суверенных государств. И все это страны в тысячах километров от США, страны, которые никогда Штатам не угрожали. Но их руководство перестало подчиняться США. Пока Саддам Хусейн убивал по приказу США и ЦРУ иранцев и курдов, он был любимчиком президентов. Саудовцы финансируют экстремизм, платят террористам, разжигают войны, пытают, убивают, но из-за того, что они слушаются Вашингтон, западный мир закрывает глаза на их преступления. Асад якобы диктатор, но в сравнении с саудовцами он флагман демократии и религиозной и гражданской толерантности.

Ведь соседние исламские страны — монархические диктатуры — даже не подозревают, что такое выборы, а Асад не раз был избран большинством граждан. Я уже не говорю о гражданских правах меньшинств, женщин и гомосексуалистов. У последних некоторые соседние исламские страны отнимают даже право на жизнь и казнят их за гомосексуализм.

— Эксперты предсказывают, что победа Трампа совсем не порадует Украину, которую новый американский президент сбросит за борт и перестанет оказывать ей поддержку, которая есть сейчас. Так что же будет с Украиной? Крым, по всей видимости, не вернуть, но что будет с конфликтом на востоке и состоянием Украины как таковой, ведь там почти ничего не функционирует, нет денег, собственно, ничего нет?

— Прежде всего, Крым исторически никогда не был украинским: на протяжении столетий он принадлежал России и всегда был русским. Кстати, Киев тоже выстроили русские, и первоначально он был столицей древней России. На референдуме граждане Крыма свободно подавляющим числом голосов высказались за присоединение обратно к матери-России, и это стало реакцией на фанатичные антирусские действия нацистов в Киеве после того, как киевский парламент принял законы против русского меньшинства. Все это наши журналисты предпочитают забывать.

Путин ни у кого не крал Крым. Это полные ненависти украинцы в Киеве разозлили свой народ с русским меньшинством и убедили русских, что в рамках Украины они будут второсортными гражданами. Право на самоопределение — это базовое гражданское демократическое право. На его основе была создана и наша республика, и меня весьма удивляет, что у кого-то в Чехии находится смелость и наглость отрицать это право в случае других. Более того, именно эти люди аплодировали, когда у сербов насильно с помощью убийств и бомбардировок забрали их историческую территорию Косово, которую передали косовской преступной мафии.

Если люди в Донецке не хотят жить с теми, кто их бомбардировал и убивал, то давайте не будем этому удивляться и не будем заставлять их. Отношения там безвозвратно уничтожены на многие столетия вперед. Представьте себе, чтобы кто-нибудь принуждал вас остаться после войны протекторатом гитлеровской Германии. Когда украинцы разбомбили ваш дом и убили семью, вряд ли вы захотите жить с ними в одном государстве. А тем более в государстве, которое официально антироссийское. Все это вас, как русского, отнюдь не будет мотивировать к совместному существованию.

Украинская симпатия к нацизму и фашизму — это, разумеется, ее одна проблема, с которой русские в Восточной Украине тоже не смирятся. И я им не удивляюсь. В стране, которая является пронацистской и ненавидит свой народ, я бы просто не хотел жить. Я надеюсь, что русские в Донецке и других регионах получат хоть какую-то самостоятельность, потому что только так можно положить конец взаимной напряженности. Кто не видит фактов, не знаком с реальной ситуацией.

— Кстати, если подытожить весь этот процесс ухудшения отношений с Россией, который начался после Майдана, закономерен ли он был? Может, Путин все равно был агрессивно настроен против Запада? Или это было ошибкой? И Запад или Россия переборщили?

— Вначале я бы хотел подчеркнуть, что не являюсь ни поклонником Путина, ни пророссийским, проамериканским или прокитайским политиком. Я в первую очередь прочешский. Но вернемся к вашему вопросу. Путин никогда не был агрессивным — прошу обратить на это внимание. Это политик и стратег с талантом гениального шахматиста. На резкие эмоциональные поступки он спокойно отвечает ходами, продуманными на несколько шагов вперед. Меня весьма удивляют наши болваны, которые по-прежнему повторяют мантру о злобном Путине и при этом невероятно его недооценивают.

Я помню, как с введением первых санкций против России упал рубль и страна, казалось, оказалась на грани финансового краха. Вместо того чтобы предаваться панике и упадническим настроениям, Путин воспользовался ситуацией и купил за дешевые рубли почти даром иностранные доли в российских компаниях, а также другими способами использовал чрезвычайную ситуацию. Он отправился в Китай, хотя все предсказывали, что шансов о чем-то там договориться у Путина нет. Я помню, как на Чешском телевидении собралась масса «экспертов», которые говорили, что, мол, «это 50-е переговоры», Китай не уступит и не начнет покупать российский газ по российским ценам. Меня просто удивляло, насколько глупы эти наши псевдоэксперты. Неужели Путин поехал бы в Китай, если бы заранее все не было обговорено? И уже на следующий день было объявлено о соглашении.

Если суммировать, то санкции на время внешне ослабили Россию, но Путин воспользовался ими для укрепления российской экономики и увеличил ее диверсификацию в ущерб Запада с ориентацией на Восток. Какова ситуация сегодня? Мы по-прежнему нуждаемся в российском газе и нефти, а вот России наш рынок уже не нужен. Она стала сильнее и независимее, чем была раньше. Для нас это ущерб и потеря, потому что мы нуждаемся в российском сырье и российском рынке.

— Можно ли сказать, что США поддержали киевскую власть после переворота из-за «обамовского» идеализма, или причины были другими?

— Ну конечно же из-за идеализма, если считать философию Обамы, Клинтон и других идеалами. Их идеал — править миром. И они убеждены, что для достижения этой цели им необходимо подчинить себе Россию.

Они ошибаются, потому что подчиняться Америке не намерена не только Россия, но и Китай, Индия и вся Латинская Америка, в которой ненавидят американских преступников, и где уже закончились времена дружественных диктаторов, убивающих по приказу США. Современные латиноамериканские страны все более свободны и независимы от США. И факт в том, что в многолетнем противостоянии США и малюсенькой Кубы целиком и полностью победила Куба.

Политика американского лобби производителей оружия, которая координировала диктатуры и войны по всей планете, провалилась. В результате США всюду проигрывают. От Трампа зависит, откажется ли Америка от этой самоубийственной линии и повернется ли в новом направлении, которое принесет процветание как всему миру, так и США.

— Принципиальной для международной арены будет и политика Трампа в отношении Китая. Уже сейчас многое говорит в пользу того, что новый президент сговорится с русскими против китайцев. Он неожиданно позвонил главе Тайваня и разозлил этим Пекин, а потом еще и заявил, что не знает, зачем США придерживаться политики единого Китая, и, скорее всего, потребует уступок за признание целостности. Начнется ли торговая война? Придется ли китайцам подчиниться? И с чем, собственно говоря, может столкнуться Трамп? Например, говорят о большом количестве американских облигаций, которые принадлежат Пекину…

— Китай — самый крупный кредитор США, а кроме того, у него есть миллиарды американских долларов. Но не будем предвосхищать события: Дональд Трамп не глупый актер Рейган, а бизнесмен, да и китайцы тоже отличные коммерсанты. В итоге мы, вероятно, дождемся взаимовыгодного соглашения.

— Крайне актуальной темой является борьба с так называемой дезинформацией, фальшивыми новостями, российской пропагандой и прочим. Как вы считаете, в большинстве случаев усилия действительно предпринимаются с искренней целью искоренить пропаганду, которая вбивает в головы несознательных людей небылицы? Какую роль здесь может играть политическая борьба? Могут ли все эти усилия на самом деле чем-то увенчаться? А может, все это просто разозлит народ?

— Было бы хорошо, если бы мы системно боролись с дезинформацией, ложью и манипулированием, которыми нас кормят СМИ. Одним из многих подобных средств массовой информации является Чешское телевидение. Так что авторы так называемой искаженной информации не русские. Да, российские СМИ стараются передать нам в Чехии информацию, которой у нас нет, но, по-моему, это правильно, потому что мы получаем возможность оценить позиции обеих сторон, а не потребляем лишь однобокую пропаганду.

Я понимаю наших дезинформаторов и манипуляров, которые в ужасе от того, что их пропаганда перестала работать. Это совершенно новый феномен, с которым политикам и СМИ мэйнстрима приходится сегодня иметь дело. Вопиющая ложь об украинском кризисе, а затем о войне украинских фашистов против русского меньшинства была настолько очевидной, что люди окончательно перестали верить СМИ мэйнстрима. Последовавшая ложь и дезинформация о Сирии и, наконец, травля Дональда Трампа только закрепили утерю всякого доверия тому, чем нас наши элиты кормят.

Однако заслуга россиян в этом небольшая. Совсем недавно на Чешском радио Plus комментаторы умилительно сходились во мнении о преступлениях России в Сирии, где она якобы борется не с терроризмом, а с умеренной исламской оппозицией… Мне интересно, как отличить умеренную исламскую оппозицию от экстремистов и террористов, когда и те, и другие во имя своих представлений об Аллахе воюют с автоматами и пулеметами в руках, убивая как правительственных солдат, так и христиан и салафитов. Что делать законному правительству Асада и россиянам? Разве они должны тем, кто в них стреляет, кто оккупирует мирные города, как было в Алеппо, отправить открытку к Рождеству и ждать, сработает или нет?

Сегодня нам всем уже известно, что массовые убийства мирного населения зарином не на совести Асада — виновник, на удивление до недавнего времени «умеренная», оппозиционная исламская группировка «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России, — прим. ред.). Кстати, она привезла зарин из «американского» Ирака через Турцию при всесторонней поддержке последней. А применение зарина группировкой США и Европа преподнесли как преступление Асада и как довод для нападения на него. А ведь недавно стало известно, что как минимум ЦРУ знало о происхождении зарина.

Так что давайте всегда задаваться вопросом, что мы вообще знаем, а затем, почему мы знаем именно это. Поскольку за тем, чем нас потчуют СМИ, всегда скрывается какая-то цель. Я говорю это, потому что игра намного больше и глубже, и многие журналисты, судя по всему, даже не подозревают, чему служат, и наоборот, некоторые распространяют свою дезинформацию, полагая, что служат правильной стороне. Однако значительная часть журналистов лжет осознанно, за деньги или, в лучшем случае, из-за страха потерять работу. Вот они и пишут послушно то, что им приказывает руководство редакции.

— А как можно сравнить доказанную деятельность российских информационных агентств, таких как Sputnik и Russia Today, которые работают и влияют на общественное мнение на Западе, с деятельностью организаций, входящих в портфель миллиардера Сороса, и прочих НПО, которые, наоборот, больше работают на Востоке?

— Я думаю, что одно — это открыто признанные российские СМИ, которые просто законно передают позицию российской стороны, а также информацию, которая иначе к нам бы не проникла. Другое — это такие СМИ, как «Радио Свободная Европа», которое тоже открыто финансируют США, а руководит им ЦРУ. Есть более скрытные организации, финансируемые правительством США, ЦРУ и разными фондами. Их подлинные координаторы скрыты, и они работают под прикрытием борьбы за права и выдают себя за независимые организации. Здесь нужно быть внимательными: если кто-то скрывает своего «благодетеля», то стоит задаться вопросом — почему.

Мне все равно, если американцы будут финансировать «Радио Свободная Европа», которое будет передавать их взгляд на мир. Другое дело, когда якобы независимые организации проникают в общественные СМИ и распространяют пропаганду под видом объективной информации. Это и есть настоящая наглая пропаганда, которую мы должны пресекать.