Игла написал(а):Впервые я не верю в вашу искренность, Оля. Христианство лживо своей изворотливостью . Я не язычница, и мне безразличны оскорбления ( а это так , будь я язычницей) наносимые Вами язычникам, отожествляя их с националистами. Я-карелка, хотя и ношу финское имя и фамилию ( Лехтимяки)...Финны -христиане. Отношения их к карелам можно сравнить с отношением европейцев к евреям. Почитайте Калевалу, чтобы понять моё возмущение Вашим православным мнением.
При чем тут искренность, не понимаю.
Относительно христианства - надо правильно понимать его суть. Для этого надо читать тех, кто правильно его понял и воплотил в своей жизни - православных святых отцов. То, что Вы пишите о христианстве - это не христианство по своей сути, а Ваша версия. Если проводить аналогии с тем, что Вы пишите, думаю, можно сказать так: "То, что я пишу о язычестве - это моя версия, а не оно по сути. А то, что Вы, Райя, пишите о христианстве, не христианство по сути, а Ваша версия". Райя, такая аналогия Вам понятна?
Каково христианство по замыслу Божию, можете узнать у православных святых отцов, если захотите. Можете остаться при своем - это будет Ваше решение.
Относительно язычества и нацизма. Если говорить об идеях. Я не знаю, как еще можно выразиться, чтобы быть правильно понятой. Слова "идеально подходить, совмещаться" не равно "отождествлять, ставить знак равенства, идентично". Есть идеи, которые могут хорошо совмещаться, служить для обоснования - мой пример этого в сообщении 50. По моему мнению, эти идеи прекрасно могут друг друга дополнять и подпитывать. Но это не значит, что язычники сплошь нацисты и наоборот. Можно их и не совмещать: можно быть язычником и не быть нацистом, и наоборот.
Райя, Вы можете не соглашаться с тем, что те идеи, которые я изложила в сообщении 50, применимы к язычеству в целом, т.к. оно разнообразно. Об этом у меня было в сообщении 41.
Есть идеи, которые несовместимы в принципе. Христианство в правильном его понимании с нацизмом не совместимо никак. Хотя на практике такое встречается, и это есть искажение христианства. Вообще, по моим наблюдениям, у христиан возможны ситуации:
1. Люди понимают христианство правильно, но затрудняются в исполнении на практике. Человек понимает, что он нарушает заповеди Божии, кается, старается исправиться - это путь всей жизни.
2. Хуже, когда человек извращает христианство. Он перетолковывает его так, чтобы угодить своим страстям. И бывает сложно выйти из этого состояния, а оно губительно, т.к. лишает человека возможности покаяться и попытаться исправиться - человек не признает, что он заблуждается.
3. Человек искренне заблуждается. Он думает, что христианство учит тому-то и тому-то, но, когда узнает, что ошибся, у него два варианта: признать, что ошибся и постараться исправиться, либо впасть в искушение п. 2.
Примерно об этом у меня сообщение 41.
Про метафизику не буду. Если не понятно внешнее, мирское, то тут совсем будет трудно. При этом, повторюсь, я понимаю, что у Вас, Райя, свое мнение. У меня свое.
Мне не понятно, что в моих сообщениях непонятно и при чем тут искренность. Т.е., я понимаю, что со мной можно не соглашаться. Но я не понимаю, почему не понятно то, что я пишу. Точнее, судя по Вашим сообщениям, я предполагаю, что Вы меня не понимаете и уравниваете слова "идеально подходить, совмещаться" и "отождествлять, ставить знак равенства, идентично". Объяснить понятнее я не могу. Да, у Вас своя точка зрения, Вы со мной не согласны, это я тоже понимаю.
В общем, опять пошла по кругу.)))
