БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Самое разное » Дискурс Атеист - Вера


Дискурс Атеист - Вера

Сообщений 1 страница 40 из 66

1


Интересный диалог. Типичное поведение сторон.
Жаль, что батюшка не заметил, что чем точнее результаты науки, тем точнее мы понимаем плоскость материальной стороны Мира.
Нет и не может быть противоречий между наукой и верой. Ибо наука изучает только то, что Сотворено. Априори.

2

Жаль, видео пропало. Интересный был диалог.  Беседу, которую размещу ниже, пока не смотрела. Судя по сообщению, должно быть интересно.

Максим Первозванский https://vk.com/mpervozvansky?w=wall4420237_23493 :

Сегодня отошел ко Господу прекрасный человек и замечательный священник - протоиерей Вячеслав Перевезенцев.
55 лет.
Несколько лет он боролся с раком головного мозга.
❤Последний раз наши пути пересеклись виртуально в марте прошлого года, когда я отказался от участия в программе "Не верю" на Телеканал «СПАС» с Владимиром Кржевовым, а он согласился. И это был потрясающий разговор. К просмотру обязательно.
❤Царствие Небесное, дорогой отец Вячеслав.
Вечная память.

3

Царствие Небесное о. Вячеслав!!

4

Спасибо! Блестящая беседа! Одна из лучших в серии. Получил громадное удовольствие от беседы.

5

Андрей Кир написал(а):

Нет и не может быть противоречий между наукой и верой.

В Израиле иудеи не убеждают себя, что между наукой и верой нет противоречий. И тем не менее, в государстве Израиль находится много высокотехнологичных производств от таких компаний как Intel, Microsoft и других. А страну, от палестинских террористов, защищает мощная система обнаружения и уничтожения (в воздухе) вражеских ракет "Железный купол".

Греко-православные в США точно также не пытаются убедить своих прихожан (включая американцев любого цвета кожи и эмигрантов из разных стран) в том, что между наукой и верой нет противоречий. Они просто помнят, кто они - потомки православных предков и духовные наследники греческих святых отцов. И говорят об этом в проповедях. Только в России верующим приходится убеждать себя (и неверующих), что между наукой и верой нет противоречий, хотя на деле в этом нет никакого смысла.

6

Опус, не о том. Ваш.

Имелось в виду другое смыслопологание и отсутствие конфронтационной базы в Кантовских парадигмах, касаемо природы изучения мира и феноменов присутствия нераздельности ума познающего и целепологающего.
Понимаете?
И там действительно нет противоречий между наукой и верой. Я придерживаюсь подобного мнения.

Ваш росчерк "ксено-совко-лубочного" говорит о ваших застарелых болячках в этих потугах разобраться, где Вера, а где ваше Неприятие в эвфеменистическом осмыслении окружающего.
Какое неизбежно даёт вам чёткую картину, стратифицированную в комплексы вашей личной неполноценности. Личной стратегии.

Обременяя себя этим, вы сужаете объективное и здравое осмысление до уровня когнитивного диссонирования с громадным опытом и достижениями одной из величайших культур мира - русской цивилизацией.

Ваши рамки иллюзий софистичны и последовательны же только в ваших измышлениях, где есть неверные концепты и точки определения сил.

7

Андрей Кир написал(а):

Спасибо! Блестящая беседа! Одна из лучших в серии. Получил громадное удовольствие от беседы.

Очень рада. И на меня эта передача произвела особое впечатление, которое сохраняется после просмотра (что бывает у меня не всегда), и манерой общения собеседников, и содержанием.

8

Философское содержание беседы - очень высокого качества. Это великолепный пример, как разговаривают интеллигенты, пусть и разных взглядов. Они превосходно схватывают суть мысли другого и аппелируют не друг к другу, а к МЫСЛИ.

Редкое и ценное качество бесед.

9

Андрей, очень точно ты сформулировал.

10

Андрей Кир написал(а):

Имелось в виду другое смыслопологание и отсутствие конфронтационной базы в Кантовских парадигмах

А кому оно, извиняюсь, нужно? Тот, кто против православия (или любой религии вообще) всё равно не согласиться с вами. Совок (с)
Он в любом случае будет истолковывать любое научное открытие или понимание в пользу противоречия науки и веры. И ваше наблюдение, даже если оно действительно верно, не поможет сначала, как вы надеетесь, найти общий знаменатель в споре, а потом подвести вашего  оппонента к вашему пониманию предмета(отсутствию противоречия).

Андрей Кир написал(а):

Ваши рамки иллюзий софистичны и последовательны же только в ваших измышлениях, где есть неверные концепты и точки определения сил.

Скажите просто, что вы со мной просто изначально, на уровне базовых аксиом и убеждений, не согласны и соглашаться не собираетесь. Ни к чему эти длинные сложные фразы, которые вы сводите к утверждениям вида "проблема в тебе".

О русской культуре в курсе и даже если вы думаете, что я не учился в русской школе, где изучал её  на различных предметах - как общеобразовательных, так и факультативных, то, я как минимум, общался здесь и видел ваши утверждения о ней. И если я, за всё это время, так и не заинтересовался этой самой русской культурой - ни со школы, ни с ваших слов - то, поверьте, значит она действительно не вовсе не такая, как вы о ней думаете и пишите.

Но вот в иных культурах я вижу что-то своё, то, что живо откликается во мне. И чем дальше, тем больше я открываю в них прекрасное и человеческое.

11

Не особо желается мне вам отвечать. Скажу прямо.

Никого не пытаюсь убедить. Интересно беседовать тогда, когда тема РАЗВИВАЕТСЯ.

Почему говорю, что не вижу противоречий науки и веры? Если глубоко не ходить, то наука изучает не иллюзию, а материальную реальность. Со тво рен ную. Творцом. А значит изучает то, что было угодно Ему.
Сотворить.
В философии, это сложнее выражено.
Кстати, об этом есть в ролике, какой постила Оля. Противоречия же ментальные - есть и много. Но это совсем другой вопрос.

Безумие - говорить пренебрежительно о русской культуре. Это выдаёт вас с головой.

Это за рамками приличий, сэр - англофил.

12

Андрей Кир написал(а):

Безумие - говорить пренебрежительно о русской культуре.

Говорю как думаю и как считаю. Ваших чувств к ней и отношения разделять не обязан. Моя ли проблема, если я вижу для себя ценность в иной культуре, а не в той, которую разделяете и превозносите вы? Да, именно превозносите - потому что так рассуждать, как сейчас делаете это вы, можно только о Библии или святых отцах. Вот это как раз за рамками приличий - православных, между прочим - вы же православным себя называете? - сударь.

13

Да, я чту и очень уважаю русскую, английскую, французскую и т. д. культуру мира.
Классическую музыку, литературу, живопись, зодчество, театр и т. д.
Не делю вообще их.
Но есть и предпочтения. Люблю русскую классику, французскую, испанскую. Обожаю и русских передвижников и французских импрессионистов. К примеру. Но русская культура - это моя плоть. Это в крови.
Это для меня писал Фёдор Михайлович...
Это для меня рисовал Перов...
Это для меня сочинял Шостакович...

14

Ksertoo написал(а):

... О русской культуре в курсе и даже если вы думаете, что я не учился в русской школе, где изучал её  на различных предметах - как общеобразовательных, так и факультативных, то, я как минимум, общался здесь и видел ваши утверждения о ней. И если я, за всё это время, так и не заинтересовался этой самой русской культурой - ни со школы, ни с ваших слов - то, поверьте, значит она действительно не вовсе не такая, как вы о ней думаете и пишите.

Но вот в иных культурах я вижу что-то своё, то, что живо откликается во мне. И чем дальше, тем больше я открываю в них прекрасное и человеческое.

Леш, что-то я логику не поняла. Если ты не заинтересовался русской культурой и не видишь в ней, что в ней видит Андрей, то она не такая, как он думает и пишет? Не заинтересовала она тебя - и ладно, но почему  такой вывод? Твои познания о ней глубже и твое восприятие выше его? 

Интересоваться иными культурами, видеть в них что-то свое, что в тебе откликается - это нормально. И не повод, например, мне, принижать ту культуру, которая тебе нравится, и говорить, что она не такая, как ты о ней думаешь, потому что она лично меня не заинтересовала.

15

Спасибо.

16


Какой батюшка Рассказчик...
Пример ума, прекрасной эрудиции и глубокого понимания Писания...
Волшебство этого голоса, необычайно...

17

Ольга79 написал(а):

то она не такая, как он думает и пишет?

Для меня - да. Ключевое - для меня. При этом восприятие Андрея я не оспариваю. Да и какое принижение ты здесь видишь? Я разве не имею право не согласиться с восприятием и вИдением Андрея?

18

Из твоего сообщения я не поняла, что пишешь, что она не такая именно для тебя. Ключевое для меня - я не увидела.

Ksertoo написал(а):

... И если я, за всё это время, так и не заинтересовался этой самой русской культурой - ни со школы, ни с ваших слов - то, поверьте, значит она действительно не вовсе не такая, как вы о ней думаете и пишите. ...

И это называется не оспаривать восприятие Андрея? Из твоего сообщения я это не поняла.

Конечно, тебя никто не принуждает восхищаться русской культурой, разделять восприятие и вИдение Андрея. Русская культура занимает достойное место в мировой культуре, при этом никто не принуждает тебя ей восхищаться.

19

Андрей Кир написал(а):

Какой батюшка Рассказчик...
Пример ума, прекрасной эрудиции и глубокого понимания Писания...
Волшебство этого голоса, необычайно...

Спасибо, посмотрела. Да, глубина понимания Писания, умение понять собеседника и говорить с ним на одной волне. И ведущий для этой передачи очень подходит.

20

Ольга79 написал(а):

Из твоего сообщения я не поняла, что пишешь, что она не такая именно для тебя.

Просто я уже привык, что пишу обычно о себе и своём восприятии  :)

Ольга79 написал(а):

И это называется не оспаривать восприятие Андрея?

Это сообщение адресовывалось в общем-то, только Андрею, который называет русскую культуру "величайшей культурой мира". При этом Андрей в этом сообщении пишет явно не о своём восприятии , а определённо хочет показать, что эта культура величайшая не только для жителей 1/6 части суши, но и также для всего мира. Я же хочу ему показать, что в остальном мире его представлений не разделяют и так не считают.

Просто чтоб это понимать, надо хотя бы минимально быть включенным в информационную среду других стран. На западе говорят о западной культуре, а о не о российской(вот так и говорят - "american culture"). На западе любят западных писателей, а не российских. Поэтому русская культура "великая" только для самих россиян.

День Победы, Путин, русская культура - это всё актуально только для жителей России. Запад живёт своей жизнью, своими праздниками, политиками и писателями.

21

Насчет "величайшей", думаю, Андрей сам ответит. Я бы ни одной культуре мира этот эпитет не присвоила, т.к. не компетентна в этом вопросе - для этого надо хорошо знать все иные культуры.

То, что русская культура занимает видное место в мировой культуре, и я скажу. И частота упоминания тут не показатель. Например, Рахманинов не звучит из каждого звуковоспроизводящего устройства на планете, он не "попса" - он гений, и он неотъемлемая часть русской и мировой культуры.

22

Зачем перевирать мои слова?
Одной из величайших культур. Я не выделяю русскую от иных. Например Чехов, Достоевский и др. переведены на все основные языки мира. Давным давно. Если вы не понимаете, что такое культура и что такое современная субкультура, то это плохо.
Культура не требует вашего к ней отношения.

Делить мировую культуру на "вашу" и "нашу", показать бес-культурие.

Либо откровенный солипсизм шовинизма. Что явно имеет место.

23

Вот что значит крайняя узость мышления...
Стагнация до уровня примитивизма. ((
Для него гении не интересны...
Интересны ЗАПАДНЫЕ герои культуры...
Хотя надо в кавычках. Не думаю, что вы что-то смыслите в классической культуре европейских стран.
Кроме апломба и ненависти к Руси, не вижу ничего.

Ибо. Говорили бы не так.

Он даже Православие так делит...

Собственно, посочувствовать изрядно вам, да вам до "фонаря"... ((

Бывает.

24

Если переходить на личности. Сообщения Леши для меня - машина времени в 90-е. В моем образовании два периода - советский и перестроечно-развальный.  После окончания учебных заведений - самообразование, в котором я пошла по пути изучения в первую очередь истории, культуры родной страны. Поэтому из меня получилось то, что получилось. У Алексея, как понимаю, образование пришлось в основном на 90-е и далее. То, что он пишет - для меня это четко 90-е годы, что я тогда слышала как ориентир. И, как понимаю, в направлении того, что я слышала в 90-е, Леша пошел в своем самообразовании. Поэтому он и пишет то, что пишет. Конечно, это моя версия, могу ошибаться.  Но в моем восприятии сообщения Алексея на соответствующие темы - привет из 90-х.

25

Кстати, Леш, Андрей, если мне память не изменяет, ранее предлагал тебе обсудить европейскую классику, которую ты изучаешь. Поддержать подобную беседу не могу, знаний не хватает, но почитала бы с удовольствием.

Я недавно прочитала "Записки о Галльской войне". Была восхищена и языком, и содержанием - интересно описаны события, читается легко. Особо впечатлило отношение Цезаря к людям, которых он описывал.  Да, его предавали, он понимал, почему (вся Галлия восстала в освободительной борьбе) и не осуждал. И это язычник, круто.

26

Андрей Кир написал(а):

Зачем перевирать мои слова?

Я не перевирал ваши слова, а объяснил, как их понял я.

Андрей Кир написал(а):

Если вы не понимаете, что такое культура и что такое современная субкультура, то это плохо.

Честно признаюсь, что я больше по понятию менталитета. Культура в этом плане меня интересует только как его некая часть, обеспечивающая лучшее его понимание и принятие. Поэтому классика меня интересует именно западная - прежде всего, американская и во вторую очередь европейская.

Андрей Кир написал(а):

Кроме апломба и ненависти к Руси, не вижу ничего.

Опять демонстрируете  этот свой географический эгоцентризм. Эту вашу "Русь", по вашему, либо любят, либо ненавидят. Понимаете ли вы, что у меня вообще нет такой категории и понятия в голове?! Она есть только у вас. И вы сквозь эту очень странную призму смотрите на то, что пишу я.

Хотя по мне это всё также мифологизация.

Андрей Кир написал(а):

Он даже Православие так делит...

Да, я предельно ясно и исчерпывающе объяснял почему. Не вижу смысла повторяться.

Ольга79 написал(а):

После окончания учебных заведений - самообразование, в котором я пошла по пути изучения в первую очередь истории, культуры родной страны.

Ну, я тоже тогда порассуждаю с переходом на личность  :)
Мне кажется, это не столько какая-то твоя личная заслуга, а больше следствие условий среды, в которой ты всё время жила и твоего бэкграунда. В общем-то, у тебя, в какой-то степени, не было другого выбора. И не в тот момент, так в другой ты всё равно занялась бы изучением истории и т. д.
Кстати, лично я в школе успевал больше всего именно по истории России, литературе и иностранному языку. А в школе в маленьком северном городке у меня был ещё один предмет - культура этого региона, где я изучал местных писателей. Так что на недостаток образования по гуманитарным предметам я не могу жаловаться.

Ольга79 написал(а):

Кстати, Леш, Андрей, если мне память не изменяет, ранее предлагал тебе обсудить европейскую классику, которую ты изучаешь

Как я уже написал, не европейскую, а американскую. Хотя и из европейских писателей я всё же кое-кого читаю - Гессе и Цвейга :)

27

Нет желания обсудить с Андреем прочитанное, если он не против?

Ksertoo написал(а):

...Ну, я тоже тогда порассуждаю с переходом на личность  
Мне кажется, это не столько какая-то твоя личная заслуга, а больше следствие условий среды, в которой ты всё время жила и твоего бэкграунда. В общем-то, у тебя, в какой-то степени, не было другого выбора. И не в тот момент, так в другой ты всё равно занялась бы изучением истории и т. д.
Кстати, лично я в школе успевал больше всего именно по истории России, литературе и иностранному языку. А в школе в маленьком северном городке у меня был ещё один предмет - культура этого региона, где я изучал местных писателей. Так что на недостаток образования по гуманитарным предметам я не могу жаловаться.

 
Если у вас в школе был высокий уровень преподавания предметов и/или ты дополнительно занимался самообразованием, потому что тебе это было интересно, замечательно.

Относительно меня. Бихевиоризм мне не близок. Человек, как существо, обладающее свободой воли, выбирает сам: изучать или не изучать что-либо вне учебного курса и что иметь в приоритете.

Далее еще раз встряну в ваш диалог с Андреем.

Ksertoo написал(а):

Я не перевирал ваши слова, а объяснил, как их понял я. ...

Из твоего сообщения трудно это понять.

Ksertoo написал(а):

...
Это сообщение адресовывалось в общем-то, только Андрею, который называет русскую культуру "величайшей культурой мира". ...

Слово "называет" подразумевает, что человек, о котором ты пишешь, употреблял эти слова в устной или письменной (применительно к общению на форуме) речи. Если ты пишешь о том, что ты так понял Андрея, то логичнее именно это и писать. Например: "По моему мнению, Андрей считает русскую культуру величайшей культурой мира".

28

Гессе люблю. Степной волк, Сидххартха...Гессе это глубины...
Новеллы Цвейга тоже читал.
Американскую классику, что познает Алексей, почитывал.
Люблю Селинджера, за его шедевр, очень уважаю Драйзера. На мой взгляд, самый талантливый амер. романист.
Ну а Брэдбери, Хэмингуэя кто же не читал...

Вряд ли юноша захочет говорить о классической литературе и искусстве Америки.
Помнится, была попытка...
Ему важно противопоставление. Аллюзия "правильного и близкого" Нужен не гений, не автор, а лейбл "сделано в США"

Да и мне это глубоко не интересно.

29

Ольга79 написал(а):

Кстати, Леш, Андрей, если мне память не изменяет, ранее предлагал тебе обсудить европейскую классику, которую ты изучаешь. Поддержать подобную беседу не могу, знаний не хватает, но почитала бы с удовольствием.

Я недавно прочитала "Записки о Галльской войне". Была восхищена и языком, и содержанием - интересно описаны события, читается легко. Особо впечатлило отношение Цезаря к людям, которых он описывал.  Да, его предавали, он понимал, почему (вся Галлия восстала в освободительной борьбе) и не осуждал. И это язычник, круто.

Однажды, случайно стал читать книгу Сенеки "Письма к Луцилию" Кстати, современник Христа. Я был в восхищении уровнем Мысли великого человека, его Слогом.

Есть некая тайна в книгах... они приходят абсолютно случайно, а потом становятся любимыми. Так я пришёл к Гете...
А у тебя, Оля, бывало так?

30

Сенека - что-то краткое (выдержки из его книги, скорее всего) я  давно читала, не помню, что, но произвел впечатление высоким моральным духом.  Спасибо, "Письма к Луцилию" я поищу.

Андрюш, если говорить о художественной литературе, у меня больше похоже на периоды увлечений: то одно увлекает, то другое, но мало что оставляет след "навсегда". Например, Жорж Санд - прочитала и забыла. Есть авторы, которые в детстве произвели огромное впечатление, персонажам книг которых хотелось подражать - Фенимор Купер, Майн Рид. Есть авторы, которых с годами читаешь по-другому, например, Чехов. И есть книги "ниоткуда" - поражают. В принципе, я не люблю стихи, т.к. мне не нравится сам стихотворный ритм (как в музыке джаз) - меня им можно пытать. Но случайно открытые  А.А. Фет, Ф.И. Тютчев - это "мое", это потрясающе.  А.С. Пушкин - само собой разумеется, он у меня в разряде поэтов и не воспринимался - его стихотворный текст для меня идет так же легко, как проза. Но чтобы кто-то иной, не ожидала.

Если говорить о духовной литературе, то это целенаправленное изучение, т.е., что-то читается по необходимости. Нередко бывают ситуации, когда тема раскрывается из нескольких, как мне кажется, не связанных между собой источников - кто-то сказал заинтересовавшую мысль в интервью, на форуме материалом поделились, в ленте на эту же тему попалась статья, встретилась книга, муж что-то рассказал - и пазлы складываются в единую картину в течение дня или нескольких дней, что удивляет.

31

Про духовное, да. И у меня, так. Приходит ответ, или находится "сам по себе"...

Сейчас, бумажные книги редко читаю.
Стихи никогда не любил и не понимал. Было что-то из разряда "пустого хлама" Пока нечто неожиданное не случилось...
История не для обозрения.
Но стал очень любить это творчество...
Сам стал писать. Чрез это и" дошло", что такое стихи.
О стихах или ничего, или много...
Из русских - особенно люблю Бунина, Тютчева, Ахматову, Мандельштама, Рубцова...
Они похожи, у них "энергетика" мне близкая. Если так можно сказать.

32

Стихи - особая стихия.)

Я как-то высказала свое негативное отношение к стихам Маяковского преподавательнице по литературе. Она мне объяснила, что он талант, просто я его не понимаю. И прочитала какое-то его стихотворение, какое именно, не помню. По-моему, не это, но похожее:

Владимир Маяковский. Хорошее отношение к лошадям

Били копыта. Пели будто:
— Гриб.
Грабь.
Гроб.
Груб. —

Ветром опита,
льдом обута,
улица скользила.
Лошадь на круп
грохнулась,
и сразу
за зевакой зевака,
штаны пришедшие Кузнецким клёшить,
сгрудились,
смех зазвенел и зазвякал:
— Лошадь упала! —
— Упала лошадь! —
Смеялся Кузнецкий.
Лишь один я
голос свой не вмешивал в вой ему.
Подошел
и вижу
глаза лошадиные...

Улица опрокинулась,
течет по-своему...
Подошел и вижу —
за каплищей каплища
по морде катится,
прячется в ше́рсти...

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
«Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте —
чего вы думаете, что вы их плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь».
Может быть
— старая —
и не нуждалась в няньке,
может быть, и мысль ей моя казалась пошла́,
только
лошадь
рванулась,
встала на́ ноги,
ржанула
и пошла.
Хвостом помахивала.
Рыжий ребенок.
Пришла веселая,
стала в стойло.
И все ей казалось —
она жеребенок,
и стоило жить,
и работать стоило.

и обратила внимание, как поэт передает звучание цокота копыт, ритм движения. В ее прочтении и с ее комментариями  было сильно.

33

Это хороший учитель! Стихи кажутся простым делом. Но войти в Образ, что Поэт дал, прочувствовать... ощутить резонирующие внутренние колебания... ведь хорошие стихи это не только рифма и строй, не текст, а глубинная МУЗЫКА, Ритмика, энергетика состояния, чувств, даже чего-то иррационального, некоего творческого либидо, какое возносило душу поэта...
Это конечно справедливо только к настоящим стихам...

34

https://forumupload.ru/uploads/000e/af/40/2/t438745.webp
Вот например. Великое. Нетленное.
Это импрессионизм, но в стихах. С загадкой. С послевкусием. С глубоким ощущением прекрасного и иллюзорного. С философией и настроением. И ментальным посылом.
Тоонким...

35

Красиво.

Андрей Кир написал(а):

Это хороший учитель! Стихи кажутся простым делом. Но войти в Образ, что Поэт дал, прочувствовать... ощутить резонирующие внутренние колебания... ведь хорошие стихи это не только рифма и строй, не текст, а глубинная МУЗЫКА, Ритмика, энергетика состояния, чувств, даже чего-то иррационального, некоего творческого либидо, какое возносило душу поэта...
Это конечно справедливо только к настоящим стихам...

Да, в училище мне повезло на общение с учителями литературы. Ты точно описал то, что есть в стихотворениях. И, думаю, чтобы все это заметить, ощутить и полюбить стихи, надо иметь довольно высокий уровень личной культуры, чуткость. Кто-то, возможно, это видит и ощущает интуитивно ("от природы"). Кто-то - нет, если бы мне преподаватель не рассказала и не показала, я бы и понятия об этом не имела. Для меня Маяковский был просто тарабарщина.

Отредактировано Ольга79 (2021-03-21 20:29:49)

36

Маяковский - раненный, тонкий, чуткий, музыкальный маленький мальчик, какой возомнил себя пятиметровым героем Революции, её луженым рупором...
Когда он "слил" всю энергию туда... он понял, что обманул сам себя. Жуткая трагедия.
Он очень талантлив был. Но Поэт... не должен слушать бесов.
Ибо придёт расплата...

37

Меня в свое время поразила биография Блока. Его отношение к революции (наверное, они были схожи в этом с Маяковским), но особо его взаимоотношения с женой (любить и мучить друг друга) - это трагично. Хотя его последние дни с женой, как понимаю, освободились от наносной пены.

38

Читал о Блоке, но о последних днях...надо освежить.  Но Блок - самый метафизичный из Серебрянных...У него и в творчестве и в жизни переплелось много всего...

"Ночи стали тоскливее..."

Ночи стали тоскливее,
Безысходнее - дни.
Ты еще молчаливее
Притаилась в тени.

Можно бесконечно слушать. Почему?

39

Пишу по памяти, боюсь ошибиться. В последнюю болезнь Блок просил свою жену не покидать его. Она отложила свои планы, гастроли и ухаживала за ним. Они любили друг друга всегда, но предшествующий образ жизни, выбранные установки калечили их чувства, отношения.  Любовники, любовницы - вся муть в прошлом. Он и она.

40

Ольга79 написал(а):

Если у вас в школе был высокий уровень преподавания предметов и/или ты дополнительно занимался самообразованием, потому что тебе это было интересно, замечательно.

Нет, я это всё к тому, что твоя версия про "образование 90х" в моём случае не актуальна и не соответствует действительности. Кстати, в школу я пошел в 1997, а окончил в 2007 - далеко не 90е. Знания по упомянутым предметам я получил приличные, тем более, они мне давались лучше всего.

Ольга79 написал(а):

Если ты пишешь о том, что ты так понял Андрея, то логичнее именно это и писать. Например: "По моему мнению, Андрей считает русскую культуру величайшей культурой мира".

А что, разве не так?

Андрей Кир написал(а):

с громадным опытом и достижениями одной из величайших культур мира - русской цивилизацией.

Далее я пишу, что не могу согласиться со словами про "величайшую культуру мира". Более того, не могу даже ручаться за то, что так считают на западе (а это для меня критерий).

Но вот то, что в России принято необоснованно возвеличивать что-то своё, по типу: "великая культура", "великая страна", "самый богатый язык" - это я сейчас очень хорошо вижу. И на мой взгляд, подобное возвеличивание - следствие того, что в России очень плохо знакомы с другими странами, культурами и языками. Более того, в совсем недавнем прошлом мы имеем за плечами железный занавес, когда не то что простые люди не имели возможности бывать за рубежом, но и любая группа иностранцев, приезжающая в СССР, вызывала невероятное возбуждение у "компетентных органов". Согласись, очень сложно в таком случае получать сколько-нибудь объективные знания о мире вокруг своей страны.

Да и сейчас бОльшая часть россиян имеет довольно слабое представление о жизни зарубежом, не знает иностранных языков, почти никак не контактирует жителями (особенно - западных) стран. Поэтому психология России и остаётся, как я уже говорил, подобной той, что присутствует в маленьких северных городках относительно "большой земли"
(столицы, крупных городов и т.д.) - некие свои, специфические нравы и порядки, отношения между людьми, жаргон и т.д., только в отношении всего остального мира. Что не может не сказываться не только на восприятии всего своего как "самого великого" и т.д., но и на православии, его восприятии, что, между прочим, отлично соответствует моему пониманию "традиционных ценностей" - как методичке о том, как русским правильно себя вести (на грани заповедей). Христос же пришел для всех народов - а мы скажем, что Он хочет, чтоб Россия была самой сильной и крепкой. В центре православия Евангелие, Нагорная проповедь, заповеди блаженства - а мы скажем, что достаточно жениться, нарожать детей и чтоб всё было "традиционно" и того будет достаточно. И т.д., список подобных подмен можно и дальше продолжать. Не говоря уже о культивации военного(!) патриотизма в и без
замкнутом на себе и своих нравах и представлениях сообществе, где к тому же преобладают
отношения по типу "человек человеку волк".

Отредактировано Ksertoo (2021-03-22 04:10:38)


Вы здесь » БЫТЬ! » Самое разное » Дискурс Атеист - Вера


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно