БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Сложные вопросы » Революции, их причины


Революции, их причины

Сообщений 121 страница 147 из 147

121

Андрей Кир написал(а):

Не было? Ну тогда зачем Александру дали имя "Освободитель"? Народ же не был рабом...Увы. Был.

Раб это вещь, полностью принадлежащая хозяину. Русский крестьянин таковой вещью не был, у него были определенные права. Они нарушались часто, но это другой разговор. Кроме того, и помещик, и крестьянин обычно ходили в одну церковь, исповедовались и причащались у одного батюшки. Это тоже важно. А почему Александру назвали освободителем, спросите у того кто назвал.

Андрей Кир написал(а):

Элита везде и всегда оторвана от народа. Есть иные примеры? Хочется увидеть обратное. Очень. Но...не видел ещё свет такого. Или было?


Конечно, элита всегда оторвана от народа по уровню образования, по материальному уровню, по жизненным задачам и проблемам. Это есть у всех, но в абсолютном большинстве стран элита остается часть своего народа по духу и культуре. В России другое дело – элита перестала быть русской по духу. Ведь даже говорить по-русски в верхах считалось неприличным.

122

Алексей Петрович написал(а):

Jura написал(а):

    А мне кажется элита и не была никогда другой. Проследите путь династии и ее окружения, и что увидим? Какое отношение к народу? Народ все время в рабстве! А что посеешь то и пожнешь.

Я все-таки надеюсь, что при Алексее Михайловиче и раньше элита в основном была не такой. Да если бы элита всегда была такой, какой она была при Романовых, становление Руси было бы просто невозможно.
Что касается рабства народа, то это не главное, да и рабства как такового не было. Главное, что элита во многом отвернулась от русской культуры, оторвалась от народа.


Сначала она отвернулась от Заповедей Христа! Ни много, и ни мало.

123

Рабами и были. Что хотели с ними, то и делали. В моём роду, передаётся такая история: Помещик был осатанелый. За неповиновение - мучил. Подвешивал за одно ребро, жёг и т.д. Пока не собрались крестьяне и не удрали от него в Сибирь. Вот так. И таких было немало. Бывало, что у помещика жилось неплохо. Да. Заботились. Школы открывали. Помогали людям. Всё было. Но вещью они были. Права? Какие? Было несколько судов над помещиками...но в основном, если барин был извергом, то выход был или убежать, или погибнуть. Иногда получался бунт. Убивали помещика.

Ведь даже говорить по-русски в верхах считалось неприличным.

Что было, то было. Но элита далека от народа. Другие проблемы.

124

Пока не слушала, но добавлю - лекторы интересные.

125

Прослушал немного Алексея Ильича.
Вобщем то...революция и есть сатанизм. Скрытый, корневой. Не исключение и 17 год. Вот и на Украине сейчас то же...Один из главных врагов РПЦ московского патриархата...Мешает она...вот так и царь Николай...мешал. И гнушались бесы святым, когда им позволялось и творилось страшное...
Бесы - революция. Гильотина. Террор. Страх.
И как сказал Осипов, что первые признаки бесовщины, это когда скидывают с колоколен колокола...уж очень они бесам не по нраву...
Упаси Господи Россию от революций!

126

Андрей Кир написал(а):

Увы...народ не особо жил хорошо.
Цари - лучше.
Очень многие туристы отмечают роскошь дворцов и пр. Сложный вопрос. Есть здесь немного азиатского. Хотя это неправильно, когда Ванька Жуков живёт бедно, а царь купается в невиданной роскоши. Меня лично это не коробит, зная Россию...но факт тот, что монархия должна была бы реформирована, да.
Меня вот что гнетёт всегда...ну зачем Николай залез в войну так бездарно?! Эх. "До победного конца" До революции, как оказалось. Очень тягостно всё это.
Это был смертный приговор и ему и России.

Перейду в эту тему.
В том то и дело,  что мы не знаем как покоробило Ваньку Жукова и кем он стал...

В  этом фильме мальчик долго бежит по берегу, что бы отдать часы порутчику... В конечном итоге он ему их передал на баржу в которой всех офицеров утопили. Это был "Ванька" только уже взрослый. Причина в том, что народ  ни кто не воспринимал в серьез. В конечном итоге он сам заявил о себе.
Если сделают не правильные выводы, то все может повториться и в наше время...

127

И цари и ваньки разные были. И среди царей и рабов есть хорошие люди. А повторение...для этого нужен запал. И если власть НЕ сделает убийственных ошибок, то революции не будет.

128

Андрей Кир написал(а):

И цари и ваньки разные были. И среди царей и рабов есть хорошие люди. А повторение...для этого нужен запал. И если власть НЕ сделает убийственных ошибок, то революции не будет.

Запал под "справедливость" подожжен давно во времена сотворения мира. К сожалению почему то мы в событиях 1917г ищем виновных со стороны. Хотя ответ лежит на поверхности, со стороны просто использовали ситуацию которая зрела внутри долгии годы.

129

Юр, ты сам себе противоречишь. Перечитай.
Причин много было.
Но война взорвала страну. И ведь 1905 ничему не научил...словно знак был. Стоп.

130

На данный момент думаю, что без помощи со стороны не взорвалось бы. Либо взорвалось, но не из-за войны или материальных проблем, а из-за духовных.  Тому, что иммунитета не было к постороннему воздействию, причиной был отход от веры во всех слоях населения. Материальные проблемы были, но они были не новы для Руси, и, как сказал еп.Тихон, эти проблемы постепенно решались. Затяжные проблемы не могут решаться быстро, только популисты обещают решить все и сразу. И война, если правильно понимаю ситуацию, шла к победному завершению.  Недавно другого батюшку слушала, так тот вообще говорил о том, что помимо расцвета культуры, образования, науки в начале 20 в. в России даже сословные предрассудки искоренялись. Все чаще дворяне вступали в браки с простолюдинами и это воспринималось нормально (правда, первый раз такое услышала). Но, по его мнению, причиной революции стало бедственное состояние политической системы.
Искушение решить проблемы по-быстрому, свергнув "плохого" царя и взяв власть в свои руки, предлагается регулярно. Недавно митинги оппозиции были: честные граждане против коррупции во власти в лице Путина-Медведева. Думаю, дорвись такие "борцы с коррупцией" до власти, уровень коррупции поднялся бы в разы, а страну угробили бы не хуже Временного правительства. Или в Украине - как возмущались борцы с коррупцией местом жительства Януковича. Но, как понимаю, сами дорвавшиеся до власти не ютятся в лачугах как у рядовых граждан типа "Ваньки Жукова" (это я к разговору о том, что условия проживания Ваньки Жукова и царя разительно отличались). А когда они были или будут одинаковы или близки по уровню?

Отредактировано Ольга79 (2017-04-24 02:56:06)

131

Жаль, очень трудно отвечать на телефоне! Много бы написал. Внешнее...а что это? И почему внешнее может влиять? Причины основные внутренние, как понимаю. Победа в войне?? А в какой войне? Отечественной? Увы. Делёжной. Имперской. Как и у остальных. Проливы турецкие цари хотели? Да. Считалось, что это достойная цель. Но. Россия САМА ввязалась в это побоище. Где потери всех сторон почти равны вмв. Боевые. О революции. Они случились повсеместно в Европе. Большие и маленькие. Дело не в вере. А в ситуации. Когда только за пару месяцев боев на Сомме погибают сотни тысяч...Практически миллион. Жуть эта выводит из себя людей! Доделились имперцы всех мастей, что поднялся гул народного недовольства. Легкой победоносной войнушки не получилось. А вот власть везде зашаталась и в Германии и России, упала. Навзничь. Мордой в лужу. Только брызги полетели...У одних Веймар и Гитлер, у других гражданская и Ленин, Сталин...
Вот так. И факты говорят однозначно, что война явилась пулей в лоб для почти всех её участников. И именно она Заявится второй войной в обличии фашизма после, как индуктор этой бойни. А для России, на 70 лет, коммунизма.
Духовные причины есть. Они всегда есть. Ибо был Каин.
Слава Богу, что Россия ПОБЕДИЛА фашизм. И похоже это её историческая Миссия. Встать после всего...после этого ада на Земле...

132

Можно сложный вопрос, вопрошания? Кто то хочет подумать?

Почему Европу украшают замки, а в России их нет? Почему только Зимний и Версальский дворец так пышны? Почему немцы, японцы и англичане в своих императорских (королевских)традицях не несут ярчайшей роскоши и феерического богатства двора? Почему Екатерине 2 было позволено треть (вероятно больше) государственных оасходов тратить на любовников и балы?
А революция и Ванька Жуков в этом контексте связаны?

И есть ли здесь связь с великой нашей, французкой, революцией?

133

Вот ты Оля, пишешь, что причиной был отход от веры...
А почему так случилось? ,Люди вдруг(!)изменились? Каинства больше в них стало? Ответь, что думаешь? И есть ли связь с действиями Романовых? Или они не при чём? А если при чём, то в чём проблема?
Если иные причины, то какие именно?

p.s. Да, предрассудки стали прекращаться, когда кушать хочется...Иные свой Вишнёвый сад отдали...
А иные холопы их, стали богатыми...
Среди дворян было мало подвижников для блага страны в свете производства...больше помещики...Купечество, фабриканство презиралось. Есть конечно Виноградовы здесь ...Но Пётр создал дворянство как служащих. А пришлось ломать это потом. Не стало столпа дворянства - не стало и Романовых.

134

Про замки как-то слышала версию, что рыцари, в них проживавшие, жизнь себе обеспечивали разбоем - со своими отрядами грабили проходящих через их земли и рядом проживавших крестьян. Разбойничий образ жизни требовал повышенных мер безопасности и для себя - поэтому замки, рвы и т.п. И крестовые походы.

Относительно духовного кризиса в России есть разные мнения. Осипов начинает отсчет с "иосифлянцев" и "нестяжателей"; кто-то с Петра Первого, с его массовым привлечением иностранцев в Россию и церковной реформой; кто-то видит причины в Указе Николая Второго об укреплении начал веротерпимости, когда свободу получили все, кроме Православной Церкви, которой так и не дали созвать Собор и выбрать Патриарха. Слышала еще вариант, что благословение Божие дается на тысячу родов, вот к началу 20 века данное при Крещении благословение Божие истощилось - в массе своей население не стало православным по духу и по жизни ни в одном из родов (чего стоят распри между князьями уже после Крещения Руси, и далее не было того, чтобы все во всех сословиях жили по Заповедям). Только по милости Божией и по молитвам выдающихся угодников Божиих продержались. Когда я услышала последнюю точку зрения, мне она показалась перебором. Но, подумав, не  могу вспомнить периода в России, когда все бы слои общества являли собой образец благочестия и жизни по Заповедям. Т.е., вероятно, никакого "вдруг" в духовном плане не было.

Относительно материальных причин. Вторая мировая для СССР тоже не с Отечественной началась и не ей закончилась, и положение населения после раскулачивания, репрессий не лучшее было. Но помимо жесткого карательного аппарата в стране была мощная идеологическая составляющая, контроль СМИ. Если нет духовных скреп (веры в Бога), страну может держать идеология. А идеологическая составляющая в России была слаба: свобода от цензуры привела к тому, что народ кормили идеологическим ядом все, кто хотел, и имел для этого средства. Если нет веры, нет скрепляющей страны идеологии, общей для страны цели, то на чистом материализме (когда собственные интересы превыше всего) страна долго не протянет, особенно крупная и многонациональная. Возможно, и на идеологии долго не протянет, хотя Китай живет и не разваливается, КНДР как-то держится. Взять Россию в 90-е - когда не стало идеологической составляющей, что писала либеральная пресса по поводу наведения конституционного порядка в Чечне? Что нам нечего туда лезть, пусть они живут, как хотят (и наплевать на тех русских, кого там вырезали), и вообще Кавказ пусть живет, как хочет. Если бы этот шабаш не прекратили, какой бы сейчас была Россия и в каких границах? И было бы хорошо самим жителям Чечни?

Если посмотреть на страны, в которых за последние годы произошли "майданы", которые шли под лозунгами борьбы с коррупцией, демократических свобод, улучшения экономического положения населения, кто декларированных целей добился и кто реально пришел к власти? Не дай Бог такого.

Государь Николай Второй, насколько понимаю, предпочел бы все конфликты решать мирными способами. Он стал инициатором созыва Гаагских конференций. Андрей, ты думаешь, что государь мог реально избежать участия России в Первой мировой? Как это, по-твоему, должно было осуществляться, какие действия царь должен был сделать?

Отредактировано Ольга79 (2017-04-24 12:01:07)

135

Добрый день всем! :flag:  Оля, доброе утро!
Вставлю свои пять копеек...
Нужно на идеологическом уровне наконец то признать, что ЛЮБАЯ революция для общества, это ЗЛО!
Эволюционный путь очень долог, не всем приятен, но он естественен. Пока этого не будет сделано (на уровне всемирной аксиомы) все беды на земле и будут продолжать. Наша ВЕРА как ни что лучше соответствует идеальному пониманию данного явления. Не от Бога это действо.
Конкретно к 1917 - "элита" тоже ведь баловалась революцией...доигрались.

136

Доброе утро, Миша!  :)  Полностью с тобой согласна.

137

Война всегда (!) неизбежна. За редким исключением. Но! Воевать можно по разному. И влезть в неё можно очень по разному. Я о этом

. Очень тяжко писать с телефона, жутко некдобно...каждое слово редактирую.

Войну объявляет геополитика. И никто не может ей перечить. Мы сейчас нп пороге такой войны, ибо есть все условия для неё. Очень много бвло зп 4 ,года среди историков. куча публикаций. Можно ли было избежать. Лично моё мненте, нет. Но можно было сдавать свои гео позиции и терпеть поражение. Не глвлря, что мы аеликие. И послать союзнткам гапример армецский корпус. Оьстраниться, на время. Выиграть бесценное ВРЕМЯ.Год, полтора. Ну не нападал нп нас нткто. ХОТЯ БЫ ПОДГОТОВИТЬСЯ. На крайний случай полгода... Ибо Столыпин, например поекрасно понимпл, к ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ РУССКИЙ БУНТ. Но не Николай. Увы. Можно и надо было играть в поддавки. Ну как умница Горчаков умел хитрить. Диплоиатией надо. Не лезти на рожон без снпрядов и пр. Война это деньги и бизнес. Ошеломительные деньги. Одна из главных причин всех войн. Ну не надо было объявлять тут же сиюминутно,  мобилизацию сразу, по СОЮЗНИЧЕСКИМ мотивам. Ух мы вам...спасите нас...
Но...не нашлось мудрости и такта.
И в обществе были урапатриотные настрления...Николай, кстати Колебался. Стоит ли...Немного доходило, что опасно...УВЫ...
Залезли в трясину.
Не могу, неовы не выдерживают пмсать с телефона.

138

Да, революция любая, это сатанизм. Не меньше. Всегда, везде и без исключений. Всегда будут убивать Духовное. Людей.
Каинство.

139

Добрый день, Андрей. Немного отвлекусь. Мне сегодня на телефон офис помог поставить. Еще даже не смотрел, но, думаю, жутко удобная вещь. Можно будет тексты копировать...в Екселе формы всяческие вычислять без калькулятора.
По теме - это НАМ понятно про такое поганое дело как РЕВОЛЮЦИЯ...но и мне и многим другим моим близким - каких то лет 20 назад, революционные веяния запали в душу...песни гражданской войны...белые...красные. Не все так просто. Сейчас подняли шум по переносу праха Ленина. Даже РПЦ не делает резких движений. Поэтому я пишу лишь о ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ базе, пора ее создавать! Как фашизм навеки осужден, так и преобразования, которые происходят насильственным путем - тоже подлежат осмыслению и сделан ГЛОБАЛЬНЫЙ вывод!

140

Всегда есть у революционеров причины. Никто из них не признается, что он убийца. Как Че, Ленин, Мао и пр. Кровь. Насилие. Ради "светлого будущего", какое всегда оказывается красным туманом. Поэтому всегда революции будут самооправдываться.

На смартфоне сенсорный ввод. Мой палец нажимает сразу две кнопки...замучился корректировать слова, пунктуацию. Времени нет просто.

141

Андрей Кир написал(а):

Война всегда (!) неизбежна. За редким исключением. Но! Воевать можно по разному. И влезть в неё можно очень по разному. Я о этом.
... Но можно было сдавать свои гео позиции и терпеть поражение. ... Выиграть бесценное ВРЕМЯ.Год, полтора. ... Ну не надо было объявлять тут же сиюминутно,  мобилизацию сразу, по СОЮЗНИЧЕСКИМ мотивам. ...

Да, с телефона писать трудно, даже с дешевого планшета нервы не выдерживают.

Не уверена, что на нас бы не напали, если бы в России не объявили мобилизацию. В данном случае мне вспоминается, как критикуют Сталина за то, что он не дал армии подготовиться к нападению на нас немцев. В данном случае имею ввиду не репрессии командного состава, а именно поведение непосредственно перед началом войны: приведение в боевую готовность частей на потенциально опасной  границе, мобилизацию. Сталин, как понимаю, своей политикой пытался не дать повода Гитлеру объявить нас агрессором и начать войну. Но это, как считают критики, и стало причиной того, что наши потери в начале войны были так велики и враг смог продвинуться так далеко.

Т.е., как ни поступи, все плохо: объяви мобилизацию, начни готовиться - ты агрессор, влез в /или спровоцировал войну. Сидишь тихо, пытаешься договориться с потенциальным (и неизбежным) агрессором для отсрочки нападения - пособник агрессора, приспособленец и недальновидный политик.

Отредактировано Ольга79 (2017-04-24 16:39:42)

142

Про начало вмв всё понятно. Глубочайшие военно стратегические ошибки крайне негативно сказались в начале войны. С этим никто не спорит.
А вот первая...пришлось бы Польшу отдать. Но для любого политика это самоубийство. Всё так. И всё таки...Италия как раз и вела ТУ политику, что я описал. В итоге она очень неохотно примкнула к войне. Что безусловно сохранило ей пару сотен тысяч жизней...
Почему я так считаю. Несмотря на отличные темпы роста российской экономики, страна  не была готова к войне. Естественно, пришлось бы поступиться Польшей...зато...страна бы бесами не была бы захвачена. Понятно, что максимум, что можно сделать, получить отсрочку. С полгода. Немцам было точно не до нас. Но это сейчас видно...С одной стороны царь обязан объявить войну...и всё же...тянуть надо до последнего. Впрочем...Россия всегда мало готова к войне.

143

Лекция епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова) "Февральская революция: что это было?" 03.09.2017

144

Добрый день, Оля! Огромное спасибо!!!!! Вчера слушал эту лекцию...правда, начал не с самого начала. Очень четко, я подобного давно не слышал. А главное, ЧЕСТНО!

145

Добрый день, Миша! А я ее только сегодня слушаю (сейчас до середины дошла). И периодически возникает впечатление, что перекликается с твоими сообщениями на "Страннике". Теперь понятно, почему.)))

146

Александр Сабов.  Как Антанта свергла царя. В феврале 1917-го можно разглядеть черты цветных революций нашего времени https://rg.ru/2017/07/05/kak-strany-ant … ia-ii.html .

Олег Айрапетов. «Снарядов не жалеть!» Слова и дела русских либералов. https://zapadrus.su/rusmir/istf/251-l-r-24.html .

Отредактировано Ольга79 (2017-11-01 21:57:35)

147

Встретилось сегодня объявление о новом фильме по сценарию Елены Чавчавадзе http://www.pravoslavie.ru/107647.html

2 ноября 2017 года на ТК «РОССИЯ 1» покажут новый телевизионный фильм «Александр III. Сильный, державный…».


Вспомнила, что ранее сообщалось о выходе фильма по ее сценарию о революции 1905 г.

Фильм "Революция - Западня для России. 1-й фильм". Судя по названию, должно быть продолжение, не нашла.

Тут о состоянии народа:

Блуд, аборты, слом традиций. Историк Елена Белякова о кризисе народной религиозности накануне революции 1917 года http://www.pravoslavie.ru/107863.html .

Отредактировано Ольга79 (2017-12-11 11:56:58)


Вы здесь » БЫТЬ! » Сложные вопросы » Революции, их причины