БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Повседневные вопросы » Сегодня


Сегодня

Сообщений 161 страница 200 из 304

161

Оля, будешь читать ссылки на английском?  Или греческом?

Андрей Кир написал(а):

Только на стороне Москвы.


Ну и кто ещё из поместных церквей вместе с патр. Кириллом разорвал сослужение с кпельским патриархом?

162

Разрыв евхаристического общения, мера крайняя. Нежелательная.

Кто то одобрил действия Варфоломея? Кроме ЦРУ и госдепа?

163

Вот как, очень мягко, поведал сербский источник:
https://inosmi.ru/social/20181014/243456244.html

Сегодня могу ответить с компа. Цитата из статьи:

Новый раскол на линии Константинополь — Москва — это часть мировых геополитических событий, и именно с этой точки зрения происходящее и стоит рассматривать.

Константинопольский патриархат решил предоставить автокефалию Украинской православной церкви Киевского патриархата, которая не признана ни одной православной церковью, а значит, даже не является частью православия. Данное решение, цель которого — отделить украинское православие от Москвы, стало новостью только для тех, кто не следит за геополитическими событиями и религиозными событиями в регионе.


Примерно также описывают эти события и другие церкви. Статья хорошая, рекомендую.

164

Ksertoo написал(а):

Оля, будешь читать ссылки на английском?  Или греческом?

Нет, Леш, я не владею этими языками и не буду пытаться изображать из себя специалиста в том, в чем не разбираюсь. Я вполне доверяю специалистам из церковно-научного центра "Православная энциклопедия", плюс Дворкина читала примерно о том же.

Нашла Дворкина:

Некоторые размышления по поводу решения Синода Константинопольской Церкви от 11.10.2018 http://www.pravoslavie.ru/116456.html :

Свернутый текст

Александр Дворкин, профессор церковной истории, ПСТГУ:

– Вчерашнее решение Синода Константинопольской Церкви, возглавленного Вселенским Патриархом Варфоломеем, о снятии анафем с Филарета (Денисенко) и Макария (Малетича) основано на утверждениях Константинополя о своем праве выслушивать апелляции клириков Поместных Православных Церквей по всему миру:

«Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие прошения от иерархов и другого духовенства со всех Автокефальных Церквей».

Наши канонисты и богословы уже достаточно много и убедительно писали о том, что никакие соборы такого права Вселенскому Патриарху не давали. Имеющиеся прецеденты его вмешательства в дела других Поместных Церквей основаны либо на имперской политике Византии (т.е. на воле Императора), либо на ситуации, сложившейся в Оттоманской империи, где волей султана (и вопреки канонам) Патриарх был поставлен начальником над всеми православными христианами. В обоих случаях эти ситуации в сегодняшнем мире никак не применимы. В моем кратком материале я не буду повторять уже ранее сказанные аргументы, но покажу, что Патриарх Варфоломей допускает значительное превышение даже самоприсвоенных полномочий, т.е. действует совершенно самоуправно и антиканонично.

Итак, единственный епископ, за которым наше каноническое право признает некие экстерриториальные функции – это епископ первой имперской столицы – города Рима. Согласно 3, 4 и 5 правилам Сардикийского собора (344 г.) (впоследствии подтвержденных Трулльским собором 691–692 гг.), епископ, не согласный с решением своего церковного суда, имел право в качестве последней апелляционной инстанции обратиться к Римскому папе. Однако, даже в случае поддержки апеллянта, римский епископ не может отменять предыдущего решения. Максимум, что входит в его полномочия, – это предложить созвать новый собор в области, соседней с той, где было принято первое решение. Он может направить на этот новый собор своих легатов, чтобы они донесли до собравшихся его точку зрения. Не больше не меньше.

Это право Римского папы признано всей Церковью, и в случае, если римские епископы вернутся в Православие, они вновь станут высшей апелляционной инстанцией, как то и прописано в канонах.

Вселенский Патриархат претендует на то, что поскольку он является «Новым Римом», то все права и преимущества «Ветхого Рима» распространяются и на него. Но даже в этом случае, если мы примем его аргументацию, все равно одностороннее объявление о снятии анафем с раскольников Филарета и Макария превышает все мыслимые права и привилегии. Никакие каноны не позволяют кому-либо предпринимать подобные действия. 121-е правило Карфагенского собора гласит:

«Да никто из нас не ставит себя епископом над другими епископами и не устанавливает тиранического террора, дабы принудить своих собратьев к послушанию».

А в послании Африканского собора к папе Целестину говорится:

«Ужели кто верует, что Бог наш одному кому-нибудь может вдохнуть правдивость суда, а множеству собравшихся на собор иереев откажет в этом? Да и будет ли сколько-нибудь основателен суд в чужой области, куда необходимые личности свидетелей, то по немощи физической, то по немощи старческой, то по многим другим препятствиям, не в состоянии представиться?»

Такое впечатление, что эти строки напрямую адресованы Патриарху Варфоломею. Итак, очевидно, что, принимая это решение, он нарушил даже собственные неверные и крайне вольные интерпретации церковных канонов, то есть действовал сугубо антиканонически. И это не может быть оправдано ничем.

Аргумент о том, что таким образом он привел к единству пребывающих в расколе братий не работает. У этих братий всегда была возможность вернуться в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Своим сегодняшним антиканоничным решением Патриарх Варфоломей их этой возможности лишил: «Зачем нам куда-либо возвращаться, если мы и так признанная Церковь?»

2. Своим решением патриарх Варфоломей объявил о восстановлении Денисенко и Малетича в их сане на момент их анафематствования:

«Таким образом, вышеупомянутые были канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, а их верные были восстановлены в общении с Церковью».

Соответственно, согласно этому решению Филарет снова стал митрополитом, а Макарий – священником. Ничего об их принятии «в сущем сане» не говорится, равно как и о действительности проведенных ими рукоположений. Согласно решению, пока этот вопрос остается открытым. Из текста решения Вселенского Патриархата выходит, что Киевская кафедра пока вакантна и переходит под прямое управление самого Патриарха:

«Немедленно восстановить Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, которая существовала там всегда».

А ее Предстоятель будет избран на Учредительном соборе, утвержден Фанаром и затем получит Томос об автокефалии.

Однако на первом же брифинге после выхода постановления (что было подтверждено его пресс-службой) Филарет Денисенко заявил, что Патриарх Варфоломей признал де факто автокефалию «Киевского патриархата» и что «ставропигия» – это лишь подворье, которое он собирается открыть в Киеве при уже узаконенной им «Украинской православной церкви». Более того, Филарет провозгласил, что он был принят в общение и легализован в сущем сане как патриарх: «Я был патриарх, есть патриарх и останусь патриархом!» Равно как были узаконены и все совершенные им таинства, включая все хиротонии. Ничего такого в постановлении Патриарха Варфоломея не говорится, как широко ни пытайся его толковать.

Эта же идея была повторена в заявлении Петра Порошенко, произнесенном зачем-то посреди летного поля.

Патриарх Варфоломей не может не знать об этих заявлениях. Они явно противоречат тому, что говорится в подписанных им документах. У него есть два выхода: либо немедленно опровергнуть их и настоятельно призвать «интерпретаторов» не искажать содержание Постановления его Синода. Либо промолчать и тем самым показать, что он – лишь безвольный инструмент в руках своих политических хозяев.

3. И в качестве последнего наблюдения. Во время вчерашнего вечернего брифинга Филарет Денисенко дал потрясающе откровенное определение задач и целей создаваемой по стамбульскому указу Украинской церкви: «Мы хотим, чтобы украинская церковь служила украинскому народу, защищала украинское государство от внешних врагов». Ни слова про Христа, ни слова про Царство Божие! Так что же за структуру пытается создать Патриарх Варфоломей?

Отредактировано Ольга79 (2018-10-14 20:05:28)

165

Всем добрый день!
Тучи сгущаются...
http://katyusha.org/view?id=10731&u … tobzor.net

166

Добрый день, Миша! Действительно, "тональность письма беспрецедентна для православных организаций" (цитата из статьи по вышеприведенной ссылке).  Не думаю, что это полезная затея.

О сроках "исковой давности" в церковном праве есть в письме епископов БПЦ-БП от 09.10.2018 г. http://www.patriarchia.ru/db/text/5281315.html :

Свернутый текст

Митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн, Видинский Даниил высказали свои соображения относительно тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине. В заявлении, опубликованном 9 октября 2018 года официальным сайтом Болгарской Православной Церкви, говорится:

На заседании 04.10.2018 г. Священный Синод Болгарской Православной Церкви — Болгарского Патриархата (БПЦ-БП) рассмотрел письмо с вх. № 599 от 3.10.2018 г. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине, и действий Константинопольского Патриархата на канонической территории Русской Православной Церкви — Московского Патриархата в упомянутом государстве.

После прочтения письма в ходе дискуссии были высказаны различные мнения. Каждый из многоуважаемых собратьев архиереев, кто желал поделиться своим мнением по рассматриваемому вопросу, имел возможность это сделать.

Руководствуясь своей архиерейской совестью, высказываем следующие соображения:

В первую очередь, создается впечатление несоответствия между мотивами, заявленными со стороны Константинопольской Патриархии относительно ее одностороннего вмешательства в дела другой Поместной Церкви, и тем, что в текущий момент реально происходит вследствие этого вмешательства. Заявляется, что идет поиск путей преодоления разделения, которое существует среди православного народа на Украине, однако на настоящем этапе православные, исповедующие свое духовное единство с каноничной Украинской Церковью Московского Патриархата, претерпевают насилие и несут человеческие жертвы. Спрашивается, что случится с этими людьми, если вследствие заявленных Константинополем намерений на Украине наряду с каноничной Украинской Православной Церковью Московского Патриархата будет создана другая каноническая православная структура?

Забыли ли мы, к чему привело вмешательство государственной власти в дела БПЦ-БП в пору печального разделения 1992-2004 годов, как ряд храмов, монастырей, производственных предприятий и финансов нашей Православной Церкви были захвачены раскольниками при содействии политической власти того времени? Кто примет на себя ответственность за всех тех людей на Украине, чья жизнь будет под угрозой в тот момент, как они встанут на защиту своих святынь — храмов и монастырей, когда отнимут регистрацию у теперешней каноничной Православной Церкви, к которой они принадлежат, о чем открыто говорят политики Украины?

Позволим себе напомнить слова приснопамятного митрополита Неврокопского Нафанаила, сказанные на расширенном надюрисдикционном Всеправославном Соборе в 1998 году: «Спрашиваю себя, чей я клирик? Политической власти или Церкви? Часто говорю, что я стал клириком, чтобы слушать рясу, а не брюки. Мы, клирики, не вмешиваемся в политику и не хотим, чтобы политики вмешивались в церковные дела» (Из Деяний Собора 1998 г. в Софии).

Во вторую очередь, особенно беспокоит нас глубокое несоответствие между обоснованием Константинопольской Патриархией своих действий и существующим тысячелетия в Православной Церкви каноническо-правовым порядком. Делаются ссылки на документы более чем трехсотлетней давности относительно предоставления или непредоставления прав на юрисдикцию со стороны Константинопольского Патриархата Московскому, и Московская Патриархия обвиняется в захвате прав на юрисдикцию над Киевской митрополией. Однако заявление о нарушении этих прав делается спустя триста лет после выдачи соответствующих документов. Подобные споры за территории и право на юрисдикцию на них того или другого епископа появились не сегодня. Особенно важно напомнить 133-е правило Карфагенского поместного Собора 419 г., который установил срок в три года, в течение которых допустимо рассмотрение претензий принадлежности территории к юрисдикции данного епископа. 17-е правило IV Вселенского Собора и идентичное ему 25-е правило VI (Трулльского) Вселенского Cобора определяют давность в тридцать лет для споров относительно принадлежности прихода к епархии данного правоправящего епископа.

В рассмотренном здесь случае речь идет о давности более чем в 300 лет. Необходимо ли напоминать, что за более чем тысячелетие взаимоотношений между Болгарской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом, а также остальными автокефальными Церквами, созданными на Балканах позднее, границы епархий одной или другой из этих Поместных Церквей менялись неоднократно согласно превратностям исторических событий и изменениям границ государств, в которых находилась данная Церковь. Означает ли это, что допустимо производить переоценку юрисдикции территории, скажем, древлепросиявшей Месемврийской епархии — к какой Поместной Церкви на Балканах она принадлежит? Как было указано в недавнем письме Его Святейшества Патриарха Сербского Иринея Вселенскому Патриарху, «в священноканоничном предании и практике Церкви, кроме других, существует критерий древности и «древних обычаев» (8-е правило III Вселенского Cобора), принятых всеми отношений, которые такой выдающийся канонист, как Вы, лучше нашего смирения знает» (письмо от 13 августа 2018 г.) То есть установления, принятые всеми Церквами на протяжении веков, не могут отменяться или оспариваться одной Поместной Церковью (в данном случае — Константинопольской), какими бы ни были для этого мотивы. Допустимость претензий Константинопольской Патриархии означает буквальное рассечение единства Православной Церкви.

Полагаем, в данном случае уместно напомнить некоторые заявления Патриарха Варфоломея по той же теме из недалекого прошлого. В своем письме от 11 июля 1995 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей пишет Патриарху Московскому и всея Руси Алексию ΙΙ следующее: «В этой связи хотим заверить Вас, что включение украинских общин [из диаспоры, то есть за пределами России и Украины] в каноничный порядок Православной Церкви через принятие их под омофор Вселенского Патриархата окажется, в конечном счете, благотворным, уверены, и для отношений святейшей Русской Церкви с верующими на Украине. Потому что, с одной стороны, принятые будут обязаны официально заявить, что они не станут стремиться к автокефалии Украинской Церкви или ее части через известные методы действующих всеми способами «автокефалистов», а с другой стороны, потому что они не смогут сотрудничать или входить в общение с другими украинскими раскольничьими группами, находящимися вне общения с Православной Церковью, без вреда для себя, так как для них будет в силе канонический принцип: «кто общается с поставленным вне общения, сам становится вне общения»». Этой позиции Константинопольский Патриархат придерживался строго и последовательно до недавнего времени.

По этому вопросу можно привести еще много доводов, но, по нашему мнению, вышесказанное достаточно ясно говорит об опасности для единства Православной Церкви, которая исходит от односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине. Есть ли у него основания действовать подобным способом или нет, имеет ли, в свою очередь, Московский Патриархат причины защищать свои права — это, судя по тенденции развития ситуации, явно вопрос, который не может быть решен двумя Патриархиями. Но столкнувшись с фактическим прекращением евхаристического общения между двумя Поместными Церквами, которое при углублении спора могло бы перенести теперешний локальный раскол с Украины в раскол глобального масштаба Святого Православия, мы не можем принять, что продолжение односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине есть способ разрешения церковного разделения там. «Сравнивая раскол с ересью, святитель Иоанн Златоуст говорит, что разрыв единства и полноты Церкви есть не меньшее зло, чем создание ереси. И насколько раскол в этом виде достоин осуждения, настолько же он заслуживает еще большего осуждения за свои последствия, потому что, в конечном счете, всякий раскол превращается в ересь» (епископ Никодим Милаш).

Следовательно, Константинопольский Патриархат не имеет права вступать на чужую каноническую территорию и входить в общение со схизматиками на Украине. Допущение такого вторжения или терпимость к нему привели бы к опасному прецеденту, последствия которого непредсказуемы и угрожают единству Церкви. Если сегодня будет допущено неправомерное вторжение на чужую каноническую территорию, что нам может гарантировать, что завтра то же самое не случится с нами, т.е. с канонической территорией Болгарской Православной Церкви? Претензии на осуществление надграничной юрисдикции со стороны одной Поместной Церкви в диоцезе другой Поместной Церкви ни в коем случае не могут быть оправданы!

На основании вышесказанного и еще по ряду причин, в числе которых — опыт пережитого разделения в Болгарской Православной Церкви и преодоление этого болезненного вопроса через святой расширенный надюрисдикционный Всеправославный Собор, созванный в Софии в 1998 году, мы выражаем убеждение, что авторитетное решение церковного спора на Украине при создавшейся ситуации возможно исключительно через всеправославное обсуждение и созыв Всеправославного Собора. Несколько дней назад Антиохийский Патриархат вышел с предложением о созыве встречи Предстоятелей Поместных Церквей.

На таком Всеправославном Соборе нам следует, прежде всего, держаться канонов и единства Православия, потому что, как говорил, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею в своем выступлении на Соборе в 1998 году блаженнопочивший митрополит Нафанаил, «мы собрались, чтобы исцелить раскол, но ни в коем случае результатом этого Всеправославного Собора не должен стать новый раскол» (Из деяний Собора 1998 г. в Софии).

Считаем полезным процитировать ответ глубокоуважаемого нами Всесвятейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея: «Благодарим Неврокопского митрополита… Относительно некоторых мест в его речи не верим, что святой брат полагает, будто мы желаем сотрудничать с государством в ущерб канонической Церкви страны. Также относительно того, что говорят раскольники, будто мы отступим и якобы каждая Церковь признает их теми, каковыми сами они себя представляют, говорим, что раскол, который будет сформирован после 20 октября, смешон, и никто не будет обязан признать лжецерковь. Скопская церковь [Македонская] годы борется, чтобы быть принятой, быть признанной другими Церквами, но поскольку она сформирована и устроена в известных условиях, никто до сего дня ее не признаёт, и не считаем, что призна́ет в будущем. Никто не может оказывать давления на одну отдельную Православную Церковь в данном направлении».

Для нас странно, что при такой конфликтной ситуации нет поиска возможностей для диалога. Здесь можно использовать пример с отказом БПЦ-БП от участия в Соборе на острове Крит в 2016 году. Тогда Священный Синод обстоятельно объяснил, что подготовка Собора недостаточна, что есть ряд вопросов, по которым не достигнуто согласие, и существует реальный риск оказания давления при принятии определенных решений. Последовавшие события, включая и недавний пример с принятием Константинопольским Патриархатом решения, которым позволяется второбрачие священников (т.е. брак после хиротонии), действительно показывают, что опасения Священного Синода имели основания. Вступление в брак после рукоположения категорически запрещено апостольским правилом и решением Вселенского Собора. По этому вопросу существовал всеправославный консенсус, отраженный в проектах решений готовившегося тогда Всеправославного Собора. На Соборе на Крите текст документа конкретно в этой части был изменен и приобрел неясность, которая открывает двери для различных интерпретаций. Последовавшее вскоре постановление Константинопольского Патриархата подтвердило обоснованность опасений Священного Синода. В этом смысле отказ от участия в данном Соборе не означает непременно несоблюдение соборности Православной Церкви — скорее, нарушение соборности имеет место, когда не считаются с церковными правилами.

С молитвой выражаем свою надежду на начало всеправославного обсуждения сложившейся ситуации и созыв Всеправославного Собора для разрешения церковного вопроса на Украине.

Молим Бога, да сохранит Он Свою Церковь от дальнейших раздоров,

† Митрополит Ловчанский Гавриил

† Митрополит Варненский и Великопреславский Иоанн

† Митрополит Видинский Даниил

9 октября 2018 г.

Св. ап. Иакова Алфеева, препп. Андроника и Афанасия

167

И без письма, тут все ясно до донышка.

168

Михаил55 написал(а):

Всем добрый день!
Тучи сгущаются...
http://katyusha.org/view?id=10731&u … tobzor.net

Где Порошенко и где Церковь? Какая Анафема?

169

Вот и доигрался Варфоломей. Разрыв отношений с РПЦ. Вероятная анафема вскоре. И думаю, что это еще не все. Главные события впереди.

170

ЖУРНАЛЫ заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 15 октября 2018 года http://www.patriarchia.ru/db/text/5283687.html :

15 октября 2018 года в Минске состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.
Постоянными членами Священного Синода являются: митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир; митрополит Астанайский и Казахстанский Александр, глава Митрополичьего округа в Республике Казахстан; митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий, глава Среднеазиатского митрополичьего округа; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, управляющий делами Московской Патриархии; митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший экзарх всея Беларуси; митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.
Для участия в зимней сессии (сентябрь-февраль) приглашены: митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука; митрополит Барнаульский и Алтайский Сергий; епископ Нарвский и Причудский Лазарь; епископ Рыбинский и Даниловский Вениамин; епископ Находкинский и Преображенский Николай.
В заседании также принял участие почетный Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Филарет (Вахромеев).

ЖУРНАЛ № 71
ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об антиканонических действиях Константинопольского Патриархата, вступившего в общение с раскольниками на Украине и посягающего на каноническую территорию Русской Православной Церкви.
ПОСТАНОВИЛИ:
Ввиду продолжающихся антиканонических действий Константинопольского Патриархата признать невозможным дальнейшее пребывание с ним в евхаристическом общении.
Принять по данному поводу Заявление Священного Синода.
Просить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла информировать Собратьев-Предстоятелей Поместных Православных Церквей о позиции Русской Православной Церкви в связи с угрозой разрушения единства мирового Православия и призвать их к совместному поиску путей выхода из создавшейся тяжелой ситуации.


Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви https://mospat.ru/ru/2018/10/15/news165263/ :

Свернутый текст

Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года в Минске.
С глубочайшей болью Священный Синод Русской Православной Церкви воспринял опубликованное 11 октября 2018 года сообщение Константинопольской Патриархии о принятых решениях Священного Синода Константинопольского Патриархата: о подтверждении намерения «предоставить автокефалию Украинской Церкви»; об открытии в Киеве «ставропигии» Константинопольского Патриарха; о «восстановлении в архиерейском или иерейском чине» лидеров украинского раскола и их последователей и «возвращении их верующих в церковное общение»; об «отмене действия» соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата.
Эти беззаконные решения Синод Константинопольской Церкви принял в одностороннем порядке, проигнорировав призывы Украинской Православной Церкви и всей полноты Русской Православной Церкви, а также братских Поместных Православных Церквей, их Предстоятелей и архиереев к всеправославному обсуждению вопроса.
Вступление в общение с уклонившимися в раскол, а тем паче отлученными от Церкви равносильно уклонению в раскол и сурово осуждается канонами Святой Церкви: «Если… кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине» (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11).
Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению.
Решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви в Харькове от 27 мая 1992 года митрополит Филарет (Денисенко) за невыполнение клятвенно данных им перед крестом и Евангелием на предшествующем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви обещаний был смещен с Киевской кафедры и запрещен в священнослужении.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви определением от 11 июня 1992 года подтвердил решение Харьковского Собора и изверг Филарета Денисенко из сана, лишив всех степеней священства, по следующим обвинениям: «Жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1. 7-8; Апостольское правило 27); внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18:7; I Вселенского Собора правило 3, VI Вселенского Собора правило 5); клятвопреступление (Апостольское правило 25); публичная клевета и хула на Архиерейский Собор (II Вселенского Собора правило 6); совершение священнодействий, включая рукоположения, в состоянии запрещения (Апостольское правило 28); учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15)». Все рукоположения, совершенные Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая 1992 года, и наложенные им прещения были признаны недействительными.
Несмотря на неоднократные призывы к покаянию, после лишения архиерейского сана Филарет Денисенко продолжал раскольническую деятельность, в том числе и в пределах иных Поместных Церквей. Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1997 года он был предан анафеме.
Означенные решения были признаны всеми Поместными Православными Церквами, в том числе и Константинопольской Церковью. В частности, Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей 26 августа 1992 года в ответе на письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II по поводу низложения митрополита Киевского Филарета писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».
В письме Святейшего Патриарха Варфоломея Святейшему Патриарху Алексию II от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указано: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».
Ныне, спустя более двух десятилетий, Константинопольский Патриархат по политическим мотивам изменил свою позицию.
В своем решении оправдать лидеров раскола и «узаконить» их иерархию Священный Синод Константинопольской Церкви ссылается на несуществующие «канонические привилегии Константинопольского Патриарха принимать апелляции архиереев и клириков из всех автокефальных Церквей». Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви: они лишены оснований в священных канонах и прямо противоречат, в частности, 15 правилу Антиохийского Собора: «Если какой-нибудь епископ… судим будет от всех епископов той области, и все они согласно произнесут ему единый приговор, — таковой другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым», — они также опровергаются практикой решений Святых Вселенских и Поместных Соборов и толкованиями авторитетных канонистов византийского и нового времени.
Так, Иоанн Зонара пишет: «Константинопольский [Патриарх] признается судьей не вообще над всеми митрополитами, но только над подчиненными ему. Ибо ни митрополиты Сирии, ни палестинские, ни финикийские, ни египетские не привлекаются помимо воли на его суд, но сирийские подлежат суждению Антиохийского Патриарха, палестинские — Иерусалимского, а египетские судятся Александрийским, которым они рукополагаются и которому подчинены».
О невозможности принятия в общение осужденного в иной Поместной Церкви говорит 116 (118) правило Карфагенского Собора: «Кто, быв отлучен от общения церковного… прокрадется в заморские страны, дабы принятым быть в общение, тот подвергнется извержению из клира». О том же говорится и в каноническом послании Собора к Папе Келестину: «Те, которые в своей епархии отлучены от общения, да не явятся восприемлемыми в общение твоею святынею… Какие бы ни возникли дела, они должны оканчиваемы быть в своих местах».
Преподобный Никодим Святогорец в своем «Пидалионе», который является авторитетным источником церковно-канонического права Константинопольской Церкви, толкует 9-е правило IV Вселенского Собора, отвергая ложное мнение о праве Константинополя на рассмотрение апелляций из других Церквей: «Константинопольский Предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других Патриархов, и это правило не дало ему права принимать апелляции по любому делу во Вселенской Церкви…» Перечисляя целый ряд аргументов в пользу этого толкования, ссылаясь на практику решений Вселенских Соборов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время… Константинопольский Предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами — но не над теми, которые подчиняются остальным Патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов — это Вселенский Собор и никто другой». Из вышесказанного следует, что Синод Константинопольской Церкви не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.
Присвоение себе полномочий отмены судебных и иных решений других Поместных Православных Церквей — лишь одно из проявлений нового ложного учения, провозглашаемого ныне Константинопольской Церковью и приписывающего Патриарху Константинопольскому права «первого без равных» (primus sine paribus) со вселенской юрисдикцией. «Такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей», — предупреждал Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2008 года в определении «О единстве Церкви». В том же определении Собор призвал Константинопольскую Церковь «впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих взорвать православное единство. Особенно это относится к попыткам пересмотра канонических пределов Поместных Православных Церквей».
Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об его «отзыве» канонически ничтожно. В противном случае было бы возможно аннулирование любого документа, определяющего каноническую территорию и статус Поместной Церкви — вне зависимости от его древности, авторитетности и общецерковного признания.
В Синодальной грамоте 1686 года и иных сопутствующих ей документах ничего не сказано ни о временном характере передачи Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, ни о том, что данный акт может быть отменен. Попытка иерархов Константинопольского Патриархата в политических и своекорыстных видах пересмотреть данное постановление спустя более трехсот лет после того, как оно было вынесено, противоречит духу священных канонов Православной Церкви, не допускающих возможности пересмотра установившихся и не оспариваемых на протяжении длительного времени церковных границ. Так, правило 129 (133) Карфагенского Собора гласит: «Если кто… обратил какое место к кафолическому единению и в продолжение трех лет имел оное в своем ведении, и никто оного не требовал от него, то после да не будет оное от него взыскуемо, если, притом, в сие трехлетие существовал епископ, долженствующий взыскать, и молчал». А 17 правило IV Вселенского Собора устанавливает тридцатилетний срок давности для возможного соборного рассмотрения споров о принадлежности даже отдельных церковных приходов: «Приходы в каждой епархии… должны неизменно пребывать под властью епископов, заведующих ими — и в особенности, если в продолжении тридцати лет бесспорно они имели их в своем ведении и управлении».
Да и как возможна отмена решения, действовавшего на протяжении трех веков? Это означало бы попытку почитать «яко не бывшей» всю последующую историю развития церковной жизни. Константинопольский Патриархат как будто не замечает, что Киевская митрополия 1686 года, о возвращении которой в его состав заявлено ныне, имела пределы, существенно отличавшиеся от современных границ Украинской Православной Церкви, и охватывала лишь меньшую часть последней. Киевская митрополия наших дней как таковая включает в себя город Киев и несколько прилегающих к нему районов. Наибольшая же часть епархий Украинской Православной Церкви, особенно на востоке и юге страны, была основана и получила развитие уже в составе автокефальной Русской Церкви, являясь плодом ее многовековой миссионерской и пастырской деятельности. Нынешнее деяние Константинопольского Патриархата — попытка похитить то, что никогда ему не принадлежало.
Деяние 1686 года положило предел двухсотлетнему периоду вынужденного разделения в многовековой истории Русской Церкви, которая, несмотря на менявшиеся политические обстоятельства, неизменно сознавала себя единым целым. После воссоединения Русской Церкви в 1686 году на протяжении более трех столетий ни у кого не возникало сомнений, что православные Украины являются паствой Русской Церкви, а не Константинопольского Патриархата. И сегодня, вопреки давлению внешних антицерковных сил, эта многомиллионная паства дорожит единством Церкви всея Руси и хранит верность ей.
Попытка Константинопольской Патриархии решать судьбу Украинской Православной Церкви без ее согласия является антиканоническим посягательством на чужие церковные уделы. Церковное правило гласит: «Да соблюдается и в иных областях и повсюду в епархиях, дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал своей власти на чужую епархию… да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность мирской власти, и да не утратим постепенно и неприметно той свободы, которую даровал нам Своей Кровию Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков» (III Вселенского Собора правило 8). Под осуждение этого правила подпадает и решение Константинопольской Патриархии об учреждении по соглашению со светскими властями своей «ставропигии» в Киеве без ведома и согласия канонического священноначалия Украинской Православной Церкви.
Лицемерно оправдываясь стремлением к восстановлению единства украинского Православия, Константинопольская Патриархия своими безрассудными и политически мотивированными решениями вносит еще большее разделение и усугубляет страдания канонической Православной Церкви Украины.
Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими «епископами» и «клириками», посягательство на чужие канонические уделы, попытка отречься от собственных исторических решений и обязательств, — все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля и, к великой нашей скорби, делает невозможным для нас продолжение евхаристического общения с его иерархами, духовенством и мирянами. Отныне и впредь до отказа Константинопольского Патриархата от принятых им антиканонических решений для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах.
Переход архиереев или клириков из канонической Церкви к раскольникам или вступление с последними в евхаристическое общение является каноническим преступлением и влечет за собой соответствующие прещения.
С прискорбием вспоминаем предсказание Господа нашего Иисуса Христа о временах прельщения и особых страданий христиан: И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь (Мф. 24:12). В условиях столь глубокого подрыва основ межправославных отношений и полного пренебрежения тысячелетними нормами церковно-канонического права Священный Синод Русской Православной Церкви считает своим долгом выступить на защиту фундаментальных устоев Православия, на защиту Священного Предания Церкви, подменяемого новыми и чуждыми учениями о вселенской власти первого из Предстоятелей.
Призываем Предстоятелей и Священные Синоды Поместных Православных Церквей к надлежащей оценке вышеупомянутых антиканонических деяний Константинопольского Патриархата и совместному поиску путей выхода из тяжелейшего кризиса, раздирающего тело Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Выражаем всестороннюю поддержку Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию и всей полноте Украинской Православной Церкви в особо трудное для нее время. Молимся об укреплении ее верных чад в мужественном стоянии за истину и единство канонической Церкви в Украине.
Просим архипастырей, духовенство, монашествующих и мирян всей Русской Православной Церкви усилить молитвы о единоверных братьях и сестрах в Украине. Молитвенный покров Пресвятой Царицы Небесной, преподобных отцов Киево-Печерских, преподобного Иова Почаевского, новомучеников, исповедников и всех святых Церкви Русской да пребудет над всеми нами.

171

Церковь называется Телом Христовым: «Мы, многие, составляем одно тело во Христе» (Рим. 12, 5). Поэтому Церковь одна-единственная, ибо не может быть двух тел с одной главой. А Христос назван главой Церкви: «И Он есть глава тела Церкви» (Кол. 1, 18). Итак, один Христос, одна глава, одно тело – одна Церковь.

Если же есть расколы и ереси, не смущайтесь. Все это было предсказано и предвидено, искусный кормчий всегда предвидит и предупреждает спутников о предстоящих бурях и волнениях: «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11, 19). Если одна группа путешествующих сделает себе корыто и пустится на нем в плавание, пожалейте ее. Ее пример, страшный, как безнадежное и стремительное падение в пропасть, утвердит вашу веру в корабль спасения, в один-единственный корабль.
святитель Николай Сербский

https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serb … udej/#0_13

172

Сегодня в Керчи был теракт.

173

Спасибо Оля, за приведенные документы!

Раскол продолжится и думаю, будет поляризовать всё поле Православия в мире.
И Украина окажется самой раздробленной. Не знаю пока как поведут себя святыни Православия: Киевско-Печерская, Почаевская лавры и др. От местного духовенства будет зависеть как обернётся ситуация в частности и даже в целом.
Не сомневаюсь, что политическое нагнетание и подстрекание, усилятся.
Политика давит и сминает.
Ничего хорошего от раскола, не жду. Обязательно увидим набирающих силу униатов, раскольничьих движений Денисенко и Ко. и продвижение католиков на Украине. Раскол позволит более эффективно уничтожать Православие.

174

«Не делайте священников и мирян разменной монетой»
Верующие обратились к патриарху Кириллу с просьбой отменить решение о разрыве с Константинополем

Прихожане Русской православной церкви и Русской архиепископии в составе Константинопольского Патриахата обратились к патриарху Кириллу с просьбой отменить решение Священного Синода о прекращении евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом. Текст опубликован в виде петиции на сайте Change.org. С этой инициативой выступил журналист и общественный деятель Сергей Чапнин, бывший ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии». Под обращением поставили подписи и другие верующие-миряне: историк и религиовед Андрей Зубов, переводчица Лариса Волохонская-Пивир и другие.

https://www.znak.com/2018-10-18/veruyuc … ntinopolem

175

И др.
Всегда найдутся. Вы же наверное много времени потратили ища " против"
Как понял, вы на стороне Константинополя?

176

Андрей Кир написал(а):

Как понял, вы на стороне Константинополя?


Я на одной стороне - Православия. А вот вы, как понимаю, ищете "стороны"...
Вы хоть читали эту петицию? 

Болезненное восприятие действий патриарха Варфоломея возможно только в том случае, если считать, что единственно возможный взгляд на Русскую Православную Церковь – это взгляд на нее как на Церковь империи. Но сегодня это исторический миф, который давно не соответствует реальности.

Отредактировано Ksertoo (2018-10-19 20:09:38)

177

Чушь какая-то...
При чем тут империя?! Конфликт лежит в плоскости превышения полномочий и на этом фоне...
А вот ПОЧЕМУ так произошло, ответ в политической обстановке мира.
Нельзя пытаться быть Папой римским. Вы документы читали, что Оля привела? Там все подробно и обстоятельно описано. Где там имперские (!!) амбиции вы увидели?

Там ПО ПОПУНКТНО указаны претензии.

178

Внимательно прочитал. Просто поражен невниманием автора, некоего журналиста Сергея Чапнина к выводам Синода РПЦ.
Зато как много "заботы" о верующих...
Может все таки для начала этой группе ознакомиться с конкретными, канонического свойства, претензиями?

179

Свежая новость.
https://inosmi.ru/social/20181019/243505299.html
Главред: Еще одна церковь заявила о разрыве с Константинополем.

В Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) призвали Константинополь к покаянию, сообщает «Главред» со ссылкой на сайт РПЦЗ. Синод РПЦЗ призвал Константинополь к покаянию и заявил о том, что Вселенский Патриархат не имел «ни власти, ни права» устанавливать ставропигию своей церкви в Украине, и что данное решение не будет иметь юридической силы для РПЦЗ.

А вы говорите, что зА, Православие.  Не вижу, чтобы душа болела.
Скорее западные примитив-клише, слышу. Мол, Москва не пущает. Империя...жвачка эта не нова.

Запад не особо то на стороне раскольника Константинопольского...) А вы...имперцы...
Извините.

180

https://inosmi.ru/social/20181020/243506129.html
Даже про-госдеповская Нью-Йорк Таймс, опубликовала статью с рядом вполне объективных фактов о расколе.
Довольно давно Варфоломей отражает точку зрения Госдепа.

Не удивлюсь, если всплывет, что счета его патронирует ЦРУ и Ко. Время покажет.
И Бог.

181

Андрей Кир написал(а):

Запад не особо то на стороне


Какая мне разница?  Я же говорю, "сторону" не ищу.

182

Ksertoo написал(а):

Какая мне разница?  Я же говорю, "сторону" не ищу.

Значит все равно? Так не бывает.
Если вы - веруете.

183

Андрей Кир написал(а):

Значит все равно?


А я и не писал, что мне всё равно. Свою позицию я обозначил - я рад, что люди из раскола смогут перейти в каноноческое православие. Все остальные вопросы (мирного сосуществования двух православных юрисдикций на территории одного государства) должно решать духовенство этих самых церковных юрисдикций.

184

Сами написали. Какая мне разница.
А разница то есть. Раскол, есть очень плохо. Лже патриархи и политика, раскалывающая страны, не есть добро.

185

Андрей Кир написал(а):

Раскол, есть очень плохо.


Вот о том и писал в своей петиции Сергей Чапнин.

186

)

187

Вот кстати 5 причин, по которым я не буду исполнять решение синода РПЦ о разрыве евхаристического общения с Константинополем

Человек, при этом, против автокефалии.

188

Ишь ты каков! Я НЕ БУДУ исполнять. Статейка заказная. 200%. Чувствуется рука кураторов.

А вот святые отцы говорят, что разница есть. Непозволительно православному, таинства принять в анафеме служителя, или церкви. Читал о этом.

189

Андрей Кир написал(а):

в анафеме служителя,


Ну а это здесь причём?  Анафемы никакой нет. Да и не будет, поскольку без соборного решения других православных церквей она не будет значить ровным счётом ничего. Если вы забыли, то в основе православия главный принцип - это соборность.

190

Любой раскольник / еретик скажет, что он член Церкви Христовой, что решения священноначалия поместной Церкви, к которой он принадлежал по факту крещения, выполнять не собирается. Если такая позиция симпатична, зачем говорить громкие слова о Православии, о канонах, которые по мнению конкретного гражданина нарушены либо нет? Если сам себе голова, какие каноны, какая соборность, какое Православие? По моим наблюдениям за годы общения на форумах, сначала человек начинает заявлять о том, что поместная Церковь, к которой он принадлежал по факту крещения, ему не указ (он член Церкви Христовой и точка), потом уходит из Православия вообще.
Прекращение евхаристического общения в конфликтной ситуации между каноническими Церквями не говорит о том, что какая-то из Церквей стала вдруг безблагодатной. Это, если так можно выразиться, "нота протеста". Члены Церкви, принявшей такое решение, выполняют его по послушанию Матери-Церкви. Представители других поместных Церквей могут продолжать приступать к Таинствам в любой из них и далее. Например, в процессе спора о канонической принадлежности Катара Антиохийская Церковь прекратила евхаристическое общение с Иерусалимским Патриархатом. Члены этой Церкви, как ее чада, должны были послушать ее. Православные христиане других поместных Церквей могли продолжать приступать к Таинствам в любой из них.
Если речь идет о раскольничьих "Церквях", то благодати там нет, и члены любой из канонических Церквей туда не пойдут.

Ksertoo написал(а):

... я рад, что люди из раскола смогут перейти в каноноческое православие. ...

Раскольники и раньше имели возможность вернуться через покаяние в Церковь. Покаяние - не формальность, а необходимое условие для исцеления язв, нанесенных грехом. "Прием" формальный, без покаяния, вряд ли принесет пользу. Если человек не считает нужным признавать свои ошибки, менять устроение, приведшее его к тому или иному греху, он не изменится и не получит от Господа более благодати, хотя и может получить какие-то внешние атрибуты (справки с печатями и т.п.).

Отредактировано Ольга79 (2018-10-20 19:51:52)

191

Да. Спасибо, Оля! Очень подробно описала.
Когда начинается "я не буду исполнять", заканчивается "Я" выше предрассудков и "Я" лучше понимаю этих там...
Со всеми вытекающими.

Да. Анафемы пока не было Варфоломею. Будьте спокойны, продолжится так, будет. От Собора всех православных церквей.

192

Александр ГРИШИН «Патриарх» для внутреннего употребления. В раскольничьей украинской церкви добавили титулования Филарету https://www.samara.kp.ru/daily/26897.5/3941912/ :

Свернутый текст

Политический характер интриги раскола православия на Украине получил еще одно подтверждение. Представители непризнанного Киевского «патриархата» выступили с заявлением, что теперь их предстоятеля самозваного патриарха Филарета (в миру – Денисенко) следует именовать полным титулованием «Святейший и блаженнейший Архиепископ Митрополит Киева — матери городов русских, Галицкий, Патриарх всея Руси-Украины, Свято-Успенской Киево-Печерской и Почаевской Лавр Священноархимандрит». Сокращенный вариант титула имеет не меньшие претензии на величие: «Святейший (имя), патриарх Киевский и всей Руси-Украины».

Что изменилось? Добавились последние словосочетания «Свято-Успенской Киево-Печерской и Почаевской Лавр Священноархимандрит». То есть фактически Киевский патриархат притянул к себе две лавры и обозначил свои претензии на них. Нет сил у раскольников ждать даже формального признания – томоса об автокефалии, который им обещан Константинопольским патриархом Варфоломеем. Или нет уверенности в том, что томос будет предоставлен уже существующей, пусть и раскольнической, конфессии, возглавляемой Филаретом, а не будет создана усилиями Варфоломея новая автокефальная церковь в прямом подчинении Константинопольского патриархата.

Хотя, казалось бы, Украина делает все, чтобы выслужиться перед Варфоломеем и задобрить его. Занимающий пост президента страны Петр Порошенко даже предложил на днях передать Константинополю старинную Андреевскую церковь в Киеве, и верховная Рада уже в двух чтениях приняла этот законопроект. На очереди для передачи Варфоломею, как говорят, еще не менее двадцати храмов на Украине. Понятно, что такие предложения только разжигают аппетит у стамбульского старца. Но вот Киево-Печерскую и Почаевскую Лавры Филарет решил застолбить за собой.

Пресс-секретарь неканонической церковной структуры Евстратий Зоря объяснил, что, на их взгляд, обе лавры, якобы по соборным решениям 1991-го и 1993-го годов, находятся в прямом подчинении Киевского «патриархата». Однако, удивительно, что для такого утверждения раскольники осмелели только сейчас, когда получили поддержку Константинопольского патриархата и светских властей США. В действительности нижняя часть Киево-Печерской лавры находится в ведении канонической УПЦ Московского патриархата, а верхняя – является составной частью Национального Киево-Печерского историко-культурного заповедника. Что касается Свято-Успенской Почаевской лавры, то она с 1997 года тоже находится в юрисдикции митрополита УПЦ МП.

Всю смехотворность потуг киевских раскольников невольно раскрыл Зоря, когда объяснил, как именовать Филарета в его отношениях с внешним миром. Оказывается, слово «патриарх» в этом случае не употребляется, а Филарета надо именовать «Блаженнейший архиепископом (имя), митрополитом Киевским и всея Руси-Украины».

Ой, а куда же делось более высокое звание главы Киевского «патриархата»? оказывается, он его в глазах Константинополя еще не выслужил. Константинополь снял с Филарета анафему, наложенную РПЦ, но сделал это по отношению к митрополиту Филарету, каковым он и был на тот момент. То есть, вернув в своих глазах, каноничность, утвердил Филарета в звании Филарета, пусть он и заявляет сейчас, что «был: есть и останется патриархом». Это как консервы из кильки, которые на внутреннем рынке продаются именно как кильки, а на экспорт носят гордое название шпроты. Только наоборот. Внутри страны – патриарх, а на экспорт - митрополит. И Филарет, как мы видим, принял это решение именно таким, без споров и возражений. Прямо как в эстрадной репризе: «Тут играем, тут не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали».

Так что патриархом он может быть только для внутриукраинского употребления.

193

Мне вообще не симпатична вся эта ситуация. И голоса о том,  что Константинопольская церковь стала безблагодатной, уже раздаются. Здесь только один вопрос: получается, если ты ходишь в храм другого патриархата (а в Москве, как и в Иерусалиме есть такая возможность), и считаешь себя  чадом другой поместной Церкви, значит на тебя этот разрыв евхаристического общения не распространяется?

194

Андрей Кир написал(а):

От Собора всех православных церквей.


Не ваши ли это фантазии, Андрей? Иными словами, выдача желаемого за действительное?

195

Всем добрый вечер!
К большому сожалению...
Пока в поддержку РПЦ однозначно высказались только представители Сербской православной церкви (Патриарх Сербский Ириней); Болгарской православной церкви (митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Йоан и Видинский Даниил); Патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X и Патриарх Иерусалима и всей Палестины Феофил III. А также иерарх Александрийской Православной Церкви епископ Пантелеимон, заявивший, что Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор II хочет выступить с посреднической миссией в этом вопросе, «чтобы урегулировать разногласия и сохранить Украинскую Церковь за Московским Патриархатом».
https://topcor.ru/2962-vragi-rossii-akt … ontah.html
А всего поместных церквей 15!!!

196

Был в Киево-Печорской Лавре в 70-х. И теперь по древним ступенькам будут спускаться в пещеры, где покоятся мощи монахов, субъекты бандеровской ориентации...Противно делается!!!

197

Подробнейшее описание имеющего сейчас раскола с Константинополем от Алексея Ильича Осипова:

198


Без обиняков батюшка высказался о событиях.
Эх. Горькие времена идут.

199

Официальные пояснения о Афоне и причащении там.
Пока Афон не высказался, как знаю. Ждем.

200

О Фанаре и прочих исторических событиях.
Посмотрите. Вся подноготная событий в исторической ретроспективе.


Вы здесь » БЫТЬ! » Повседневные вопросы » Сегодня