БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Вопросы...мнения...комментарии... » Аналитика.


Аналитика.

Сообщений 1 страница 40 из 399

1

Предлагаю размещать здесь серьёзную аналитику о мировых проблемах. Лучшее, как мне кажется, здесь иногда буду выкладывать.

2

Это к формату темы подходит:

"Тирасполь на очереди" http://vz.ru/world/2014/4/16/682408.html

и Патрик Бьюкенен. "Сегодня и завтра" http://vz.ru/opinions/2014/4/22/683351.html ?

3

Вот мнение некоторых правых во Франции, касаемо России...

Почему России нужно объявить войну ("Le Point", Франция)

Пришло время завершить работу, которую начал в XIX французский император Наполеон I и продолжил в ХХ веке немецкий канцлер Гитлер: завоевание и подчинение России Европой. Мы слишком долго разглагольствовали о двух этих отважных предприятиях, неудача которых во многом была связана с плохой погодой. Березина и Сталинград вошли в язык как синонимы беспорядка и разгрома. Пора избавить европейское сознание от этого комплекса неполноценности, который возникает в нем при мысли о Москве. Другими словами: нужно взять Москву. Потому что это возможно. В XIX веке США были всего лишь второсортной провинциальной державой и не обладали ресурсами для переброски свежих войск и нового оружия, в котором так нуждался Наполеон для свержения тирана Александра I с его коварным главнокомандующим Кутузовым.

В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!

В основе любой войны должны лежать нравственные и гуманитарные мотивы. Благими намерениями выстлана дорога в ад - так в литературе говаривал Андре Жид, который раньше других осознал злобную сатанинскую природу русского государства. В политике все то же самое. Особенно - во внешней политике.

Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики, пусть даже для этого многим из них и пришлось сложить свои головы. Нравственных и гуманитарных причин нападения на Россию - более чем достаточно. Во-первых, это Украина, новый объект страсти Запада и Америки. Украинцы 2010-х годов стали подобием боснийцев и косовцев 1990-х годов: прекрасными существами с возвышенными чувствами и чистыми мыслями. Лишить их Крыма, который был русским раза в три дольше, чем украинским, стало жесточайшим оскорблением и сильнейшим ударом по умственному и психическому равновесию украинцев, этих новых примеров героизма для всего человечества. Но дело не только в этом. Россия вот уже не первый год дает нам новые причины для того, чтобы напасть, вторгнуться и уничтожить ее. Достаточно ненадолго зайти в интернет: белокурые Femen, отправленные за решетку миллиардеры, убежище для американского предателя Эдварда Сноудена, объятья Путина с французским дезертиром и неплательщиком налогов Депардье и т.д.

Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Честно говоря, у меня даже возникают сомнения… Быть может, сейчас мы уже слишком затянули, и чтобы не подставиться под удары погоды, нападение стоит перенести на 2015 год? Ведь нельзя же позволить русским унизить нас в третий раз! Никак нельзя!
Автор Патрик Бессон (Patrick Besson

4

Афанасий ссылку интересную подсказал:  http://putnik1.livejournal.com/3177192.html .

5

http://inosmi.ru/world/20140618/221076134.html

Благодаря таким честным, смелым журналистам на Западе, ещё есть надежда, что Правда не умерла там окончательно...

6

Любопытно читать, что думают аналитики из США...
Надо сказать, что по многим ключевым моментам (на мой взгляд, конечно) аналитика крайне слаба. Просто полное непонимание. Но статья хороша тем, что довольно ретроспективна и безусловно аналитична.

http://inosmi.ru/world/20140626/221277627.html

К сожалению, господствующие мифологемы о России и о Путине, не позволяют им смотреть более верно, более резонно. И мы также, видим часто США в искажённом представлении.
Рекомендую прочитать.

7

http://topwar.ru/53431-amerika-vzryvaet-mir.html
Да, мир потихоньку скатывается к угрозе третьей мировой...
Сатана хочет рвать и метать...
его мечта столкнуть в беспощадной войне Украину и Россию...
Путин тянет как может, пытается лавировать и не отвечать. делает, что возможно...
Но промытые мозги уже считают Россию врагом.
Так что, ситуация очень плохая...

8

Хорошая, как мне показалась, аналитика. Хотя не со всем, согласен.
Но вот что мне не нравится в ситуации...так это молчание...нужно дать людям чёткое понимание вопроса. Ибо каких только мыслей не вызывает эта ситуация. Понятно, что идёт торг. Что множественные закулисные вещи не афишируются, что карты на стол кидать не с руки и всё-же...
Путин должен выступить с ясной позицией. Пусть без деталей, но сказать своё слово. Это сняло бы столько спекулятивных разговоров...

Да и ДНР бы тогда понимали чётко, что им ожидать от Кремля...


Постепенно возникает впечатление, что "хитрый план Путина" состоит в отсутствии всякого плана. Москва действует чисто ситуативно, ввязавшись в большую игру с Западом за Украину, с использованием его способов и средств. По принципу: как они, так и мы. Они ведут информационную войну — и мы пытаемся. Они послали своих военных спецов под видом наемников, и мы позволили своим добровольцам вливаться в ряды сопротивления. Они неофициально поставляют оружие Киеву — и у ополченцев Востока оно появляется.

Цели самые достойные: остановить уничтожение русскоязычного населения Востока, восстановить мир на Украине, обеспечить ее нейтральный статус, следовательно, безопасность России, помочь освободиться Европе от американской гегемонии, попутно обеспечив для России газовый рынок, и в итоге покончить с однополярной моделью мира.

Но средства... Приведут ли избранные Москвой средства к достижению этих благих целей? Конечно, геополитическая игра на мировой "шахматной доске" по Бжезинскому — занятие весьма увлекательное. Но силы неравны. Выиграть у опытных игроков Запада, используя только их приемы, и имея нынешний уровень своей компетентности, весьма проблематично. А что проводимая Кремлем политика в отношении Украины представляет собой верх некомпетентности и состоит в основном из провалов — это очевидно и уже признано на «полуофициальном» уровне. Нет необходимости анализировать этапы того большого пути, который нас привел к гражданской войне и за которые несет ответственность в том числе и нынешнее руководство РФ. К тому же противник значительно сильнее в геополитическом отношении. Может ли перворазрядник выиграть у гроссмейстера, имеющего еще и позиционное превосходство?

Но геополитика — не шахматы. В шахматной игре, несмотря не ее сложность, в принципе можно просчитать большинство вариантов и выбрать наилучший. Результат жестко детерминирован правилами игры, которые не меняются. Случайность здесь может сказаться только в виде "зевков", обусловленных психологическим состоянием игроков, но не самой игрой.

В военно-политическом противоборстве, наоборот, случайности играют весьма значительную роль, иногда — решающую. Вот пример.

День 20 июля 1944 года в Растенбурге, ставке Гитлера в Восточной Пруссии, выдался жарким. Поэтому очередное совещание о положении дел на фронтах было перенесено из бетонного бункера в легкий деревянный барак на поверхности. Это первая случайность.

Активировав одно из взрывных устройств, полковник фон Штауффенберг поставил портфель со взрывчаткой в 2-х метрах от Гитлера, прислонив его к массивной деревянной тумбе, поддерживавшей дубовый стол. Но когда Штауффенберг вышел из барака под предлогом телефонного разговора с Берлином, полковник Х. Брандт подсел ближе к Гитлеру и переставил мешавший ему портфель по другую сторону тумбы. Это вторая случайность.

Вследствие этих случайностей основная часть энергии взрыва ушла в воздух, а массивные дубовый стол и тумба спасли Гитлера от гибели. Эти два совершенно незначительных события изменили ход истории.

Свернутый текст

Если бы покушение удалось, то нацистский режим в Германии был бы ликвидирован, новое правительство заключило сепаратный мир с союзниками и все свои войска бросило на восточный фронт. Там в это время нашей армией велись бои за Прибалтику, в Белоруссии начиналась вторая фаза операции "Багратион", еще не был взят Львов. Как известно, полностью территория Советского Союза была очищена от гитлеровцев только к 7 ноября 1944 года. Заканчивать войну, наверное, пришлось бы на границе СССР, т.к. сопротивление врага стало бы сильнее, а союзники не позволили бы вести военные действия против "новой Германии". В результате не исключено, что "холодная война" перешла бы в "горячую", пока у СССР не было ядерного оружия.

Из этого и многочисленных других примеров можно сделать вывод, что в истории действует некая невидимая "третья сила". Орудием ее являются случайности, обычно в виде событий мелких и малозаметных. Но сама она не случайна. В ее действиях можно заметить определенный план, она формирует определенное направление в истории. Сила эта очень могущественна, поскольку противостоять ее действиям в виде не прогнозируемых и не поддающихся познанию случайностей, невозможно. Лучше с ней не ссориться, а постараться обрести ее своим союзником.

Каким образом это можно сделать? Изложим эту идею в виде постулата. Потом, когда все станет складываться удачно, это и станет доказательством.

Постулат таков: нужно принимать решения только те, которые не противоречат ПРИНЦИПАМ. Да, нужно анализировать ситуации, просчитывать последствия тех или иных решений, сообразовываться с опытом и здравым смыслом. Но окончательное решение принимать только в соответствии с принципами, воплотившими многовековой жизненный опыт народов. Тогда случайности станут для нас счастливыми.

В связи с событиями на Украине достаточно придерживаться двух принципов:
1. Не лукавить и не идти на ложные компромиссы.
2. Не предавать своих, хотя бы этого и требовала политическая целесообразность.

Лукавство Москвы сейчас состоит в официальном дистанцировании от войны на Донбассе, установке на то, что это внутриукраинский конфликт. То же и в официальных утверждениях об отсутствии поставок оружия ополченцам и других видов военной помощи. В это не верит никто, и, в первую очередь, граждане России. Получается некрасиво, по-воровски. Как будто Россия не имеет права на помощь своим братьям, и поэтому ей приходиться тайно делать нечто постыдное. Естественно, не верят этому и на Западе, имея как минимум косвенные доказательства вмешательства России. Вот это и подрывает доверие к Кремлю даже у тех в Европе, кто настроен на сотрудничество с Россией.

Вашингтону приходиться лгать потому, что его экспансионистскую внешнюю политику не поддерживает большинство населения США. Кроме того, он широко использует манипулирование международным правом для формального обоснования своей правоты на мировой арене. России это не нужно, т. к. подавляющее большинство ее населения понимает, что борьба уже идет не только за Новороссию, но и за саму Россию. А предательство своих представляется, как мы здесь надеемся, совершенно немыслимым. Пятая колонна не в счет. Когда начнется большая война, а без этого Запад вряд ли откажется от стремления колонизировать Россию, всем этим навальным и немцовым быстро найдется место на лесозаготовках. Что касается международного права, то Россия права по существу, а не только по форме, что и следует доказывать.

По первому принципу нужно то, о чем уже много раз говорили и писали разные авторы:
1. Признать "Союз независимых республик" и установить с ним дипломатические отношения, заключить договор о дружбе и взаимопомощи и официально, без всякого лукавства оказывать всю необходимую помощь, включая военную.
2. Не признавать киевские власти законными, в т.ч. легитимность Порошенко-Вальцмана как президента Украины. Нужно совсем не понимать положения дел на Украине, чтобы верить в то, что жители ее западной части проголосовали за еврея-олигарха. Одного этого достаточно, чтобы на нормальных, контролируемых оппозицией выборах он не прошел. Тот аргумент, что нужно с кем-то вести переговоры ради прекращения кровопролития, лукав, поскольку всем понятно, что Порошенко только выполняет распоряжения Госдепа США. Вот с Керри пусть и переговариваются те, кто до сих пор верит, что с негодяями можно о чем-то договориться, пока у них есть шансы на свою победу. Если вся Новороссия будет освобождена, и встанет вопрос об освобождении Киева, тогда только и можно будет начинать переговоры о мире.
3. Не молчать, а четко объяснить народу позицию России по ключевым вопросам внешней политики.
Наконец, следует сказать и о том, что США давно ведут необъявленную войну с Россией и поэтому являются не партнерами, а вероятным противником. В отличие от ЕС, с которым еще есть надежда установить партнерские и взаимовыгодные отношения. Конечно, в США это будет интерпретировано как объявление "холодной войны". Но лучше холодная, чем неготовность к горячей при психологически не отмобилизованном населении. Горькая правда лучше сладкой лжи или умалчивания. Кто с этим спорит?
4. Также нужно четко обозначить свои планы относительно Западной Европы и гарантировать их выполнение без всяких подвохов. Понимание этих планов, пусть и не всегда для них приемлемых, даст столь желанную Европе предсказуемость. Дальнейшая деятельность только в рамках указанных планов укрепит доверие между сторонами, следовательно, безопасность в Европе.

На это можно возразить, что такие "наивные" действия разрушат всю сложнейшую архитектуру игры, которая ведется с Западом. Речь идет как об освобождении Европы от влияния США, так и предотвращении введения т.н. "третьего пакета" санкций, который может оказать крайне негативное воздействие на экономику России. Однако "похищение Европы" у США возможно только вследствие избавления от доллара как единственной резервной валюты. До этого не близко, и события на Украине к этому если и имеют, то самое косвенное отношение. Что касается санкций, то уже неоднократно указывалось, что на них есть асимметричный ответ: угроза отказа от договоров РСМД, СНВ-3 и ДНЯО. Если это предложение неприемлемо, то хотелось бы узнать, почему. Пока на него никакой реакции не последовало.

За второй принцип беспокойство продолжается. Под давлением общественного мнения Кремль, кажется, отказался от идеи "слить" Донбасс в обмен на Крым и неприменение санкций (прошу прощения, если такой идеи не было. Но из-за януковичеподобного молчания создалось впечатление, что была). Сейчас Москва, по-видимому, возлагает надежды на отражение агрессии Киева ополченцами, что позволит ей не вмешиваться в конфликт непосредственно. Однако разгром ополчения Донбасса, который вполне возможен, вновь поставит вопрос ребром. И тогда политический расчет вкупе с пресловутой целесообразностью могут искусить на то, чтобы пожертвовать меньшим ради якобы спасения большего. Но это будет самообманом. Предательство не прощается ни народом, ни "третьей силой". Тем более, что и жертвовать-то в действительности ничем существенным не придется.

Никем не доказано, что точечные авиаудары по скоплениям тяжелого оружия укронацистов сплотят Запад и заставит ЕС полностью подчиниться США. Конечно, западные СМИ будут лаять о том, что после Донбасса Россия пойдет завоевывать Европу, если не лечь под Америку, и т.п. Но в это могут поверить только обыватели. Люди, принимающие решения, понимают, что наоборот, образование буферного государства между НАТО и Россией только укрепит безопасность. И напротив, НАТО на границе с Россией — это преддверие мировой войны.

Опасность в другом. Руководство РФ ведет игру, исходя из реальных интересов Европы. Но решения принимают люди, интересы которых не всегда совпадают с общественными. Где гарантия того, что европейские лидеры не договорились, или их не заставили разыграть спектакль по неподчинению США, согласию на "Южный поток", разработке всяких "дорожных карт" и т.д. в обмен на неприменение силы на Украине Россией? АНБ не зря ведет прослушку европейских политиков, в т.ч. и А. Меркель, играющей первую скрипку в нынешней партии с Украиной. Грехи есть у каждого, а заставить подчиняться себе американцы умеют. Также крайне подозрительно горячее стремление Ф. Олланда, всегда угождавшего американцам, к миротворчеству на Украине. А когда дело будет сделано, скажут: "Ну, кто же виноват, что вы такие простаки, и нам поверили?" И только руководствуясь принципами, можно избежать подобной ловушки.

Поступать в соответствии с принципами, когда они совпадают со здравым смыслом, легко, и даже воодушевляет. Трудно, когда они идут вразрез с анализом военно-политической обстановки. Но этот анализ, как уже указывалось, никогда не может учесть всех факторов и влияния "третьей силы". Поэтому все же следует поступать в соответствии с принципами. Здесь нужны отвага и вера. "Сим победиши".
Автор В. Данилевский, Луганская народная республика

9

Рекомендую.
http://inosmi.ru/world/20140618/221076134.html
http://topwar.ru/
http://www.vestifinance.ru/
http://www.russiapost.su/

10

Очень хорошая аналитика. (на мой взгляд)

НАТО 1, НАТО 2, 3 и 4. Горбачев, Путин, Иран и кое-что еще ("Publico.es", Испания)
Назанин Арманьян (Nazanín Armanian)

12/09/2014

Именно в тот момент, когда Россия и Украина вели переговоры в Минске, НАТО объявило о создании сил быстрого реагирования в Восточной Европе. За несколько дней до этого президент Обама, вместо того, чтобы обратиться по скайпу к лидерам прибалтийских государств-членов НАТО, собравшихся в Эстонии, решил лично встретиться с ними, чтобы объявить об очередном бесцеремонном нарушении Вашингтоном и Берлином договоренностей с Советским Союзом и расширении НАТО до такой степени, что альянс вплотную приблизился к границам России. В 1990 году Горбачев, этот роковой ученик Маркса и Ленина, так и не усвоивший основных тезисов их теории, в особенности того, что «империализм является неотъемлемой частью капитализма», не долго думая, поверил обещанию Джеймса Бейкера (James Baker) и Гельмута Коля (Helmut Kohl) о том, что НАТО не будет расширяться на Восток, вместо того, чтобы спросить их: «Уважаемые, а почему бы вам не распустить НАТО, ведь я же распустил Организацию Варшавского Договора?». Годом спустя, Вашингтон начал стирать с лица Земли целые государства. Он возвещал о Новом мировом порядке, повергнув в руины Ирак, развязав «гуманитарные войны» против Югославии, Афганистана, Ливии, Судана, Сирии и официально превратив миллионы людей в «побочный ущерб» интересов военно-экономического консорциума под названием НАТО. И совсем неудивительно, что сейчас США намерены модернизировать ядерную бомбу B61-12 с целью ее установки на самолеты НАТО, что представляет собой очередное нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия.

Очередная ложь НАТО

Главным вопросом недавней встречи в верхах стало согласование крупномасштабных действий против России под предлогом «спасения ее соседей от славянского Гитлера». Такое прозвище придумала президенту России Хиллари Клинтон (Hillary Clinton). Такой же прием использовал в свое время Джордж Буш (George W. Bush) в отношении Саддама Хусейна (Saddam Husein), чтобы заручиться поддержкой общественности при вторжении в Ирак. Сегодня мы все видим, в какой цветущий рай он превратил эту страну. Наверное, вы помните слова Фога Расмуссена (Anders Fogh Rasmussen) (при нем, как и при Хавьере Солане (Javier Solana), альянс стал участвовать в военных действиях), который в 2003 году сказал: «Ирак обладает оружием массового поражения. Мы не только это предполагаем, но и знаем...». Размытые изображения российской военной техники, якобы передвигающиеся по территории Украины, тоже напоминают пузырек с известью, который Колин Пауэлл (Colin Powell) показывал в ООН, уверяя, что это вирус сибирской язвы, отправленный Саддамом Хусейном. Расмуссен забыл при этом рассказать о военных учениях «Быстрый трезубец», которые должны пройти в сентябре в окрестностях Львова и весьма настораживают Москву.

НАТО пересматривает свою военную доктрину

За истерией Пентагона скрываются три цели:

1. Оправдать увеличение бюджета НАТО. По словам помощника генерального секретаря НАТО по вопросам народной дипломатии Колинды Грабар-Китарович (Kolinda Grabar), «многие люди были против увеличения бюджетных расходов на оборону. Но сейчас наблюдается все большее понимание необходимости ответа на новые вызовы времени, встающие перед нами». Грабар предлагает странам-членам выделять на оборонные нужды 2% своего ВВП, и это при том, что 72 миллиона граждан этих стран живут за чертой бедности. Ястребы вроде Ханса Панга (Hans Pung), президента американского стратегического исследовательского центра Rand Europa, требуют дополнительные средства, чтобы усилить возможности альянса по борьбе с палачами Исламского государства (ИГ) и талибами. Эти деньги пойдут на производство бомб и ракет, на обработку взрослой аудитории, которую запугали персонажами вроде Бен Ладена (Bin Laden), Саддама, Ахмадинежада и Путина, а также на подавление гражданских акций за свободу и справедливость. Жестокое подавление полицией беспорядков в Фергюсоне (США) является составной частью так называемой Инициативы по поддержанию безопасности в городских районах (дополнение к Патриотическому акту), направленной на подавление общественного сопротивления. Как все американское, это непременно будет перенесено на европейскую почву. В 2013 году бюджет НАТО составил триллион долларов (и утверждают, что это мало, при том, что, например, ежедневные военные расходы Испании равнялись 45,18 миллионам евро), а России — 91 миллиард.

2. Создать мощное НАТО 2 в Восточной Европе. Развернуть силы быстрого реагирования, оснащенные ракетами-перехватчиками, военно-морскими базами, аэродромами, учебными лагерями, радиолокационными станциями и аппаратурой для ведения кибервойны. Все это направлено на то, чтобы:

а) установить больший контроль над Восточной Европой. Покончив с властью Каддафи в Ливии и Асада в Сирии — единственных стран восточного побережья Средиземного моря, которые не были их союзниками, НАТО продолжает свое расширение;

б) убедить европейцев в том, что доктрина Обамы по сдерживанию Китая в Азиатско-Тихоокеанском районе вовсе не означает, что США бросили их на произвол судьбы. Израиль и Саудовская Аравия также стремятся удержать американские войска в этой зоне, представляя Палестину, Иран и радикальных исламистов в качестве угрозы безопасности Запада;

в) свергнуть президента Путина при помощи внутренней оппозиции, которая могла бы обвинить его в потере Украины, санкциях и окружении страны военными базами. Пентагон не желает прощать Путину его жесткого противодействия намерениям нанести год тому назад удар по Сирии в связи с предполагаемым использованием правительственными войсками этой страны химического оружия. Также он не может забыть и присоединение Крыма к России. Пресса США полагает, что, несмотря на нынешний высокий уровень поддержки президента со стороны населения, он может пасть жертвой борьбы за власть внутри правящей верхушки и оказаться смещенным политической элитой и силовиками, как это произошло с Никитой Хрущевым в 1964 году после Карибского кризиса и провала его попыток сельскохозяйственного освоения целинных земель в Средней Азии.


Большинство населения России выступает против ввода войск на Украину. И все же, преемник Путина вряд ли окажется по душе США. В результате вероятного смещения нынешнего президента значительно укрепит свои позиции КПРФ, вторая по значимости политическая сила в стране. В Новосибирске, где проживают 1,4 миллиона человек, на выборах в мэрию кандидат от партии проиграл представителю КПРФ. Попытается ли НАТО переломить эту тенденцию? Владимир Путин, который нашел в себе мужество и силы для борьбы с разрушительным империализмом США, не должен недооценивать этой угрозы и вероятного сценария «оранжевой революции»;

г

Свернутый текст

) расчленить Российскую Федерацию (а вместе с этим нанести удар по всей группе стран БРИКС и всему тому, что они представляют), в том числе и потому, что США не допустят сильной России, которая бы принизила их влияние в Европе. Более того, они мечтают вернуть Россию в сферу влияния Запада (с новым «Ельциным»), подорвать экономику России, втянуть страну в бесконечную гонку вооружений, которая ослабит ее обороноспособность, обеспечив, таким образом, НАТО (чьи баллистические межконтинентальные ракеты нацелены на Россию) возможность нанесения прямого удара. Каким образом? Если восточноевропейские члены НАТО объединятся с Украиной в войне с Россией, это будет означать столкновение между альянсом и Россией;

e) приструнить европейских союзников, в частности, Германию, которые иногда позволяют себе выступать против генеральной линии, не переставая при этом оказывать давление на Финляндию, имеющую протяженную границу с Россией, чтобы склонить ее к вступлению в НАТО;

ж) в срочном порядке принять Украину в члены НАТО и попутно завладеть самым ценным, что у нее есть — оборонной промышленностью, поставляющей продукции таким врагам Запада, как Китай.

3. Укрепить НАТО 3, то есть Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, который с 1981 года заменил Организацию центрального договора (СЕНТО), распущенную в 1980 году после падения шахского режима. На территории стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, расположены военные базы, тысячи военнослужащих НАТО, а также силы быстрого реагирования (с 2012 года). Все это направлено против Ирана. Внезапное появление радикальных исламистов, финансируемых Саудовской Аравией и Катаром, облегчает Пентагону дальнейшее вооружение стран Совета с тем, чтобы путем силового давления или уговоров втянуть Иран в свою орбиту.

4. Создать НАТО 4 в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Средней Азии, чтобы окружить Китай. Пока что эти попытки терпят провал, который отчасти можно объяснить разногласиями между антикитайскими странами (Японией и Южной Кореей, например), а также недоверием к США. Страны Средней Азии, разочаровавшиеся в США, которым они были нужны лишь для того, чтобы разместить там свои военные базы, вновь устремили свои взоры на Россию и Китай, благодаря чему получают значительную экономическую выгоду. За исключением Туркмении, все они вступили в Организацию договора о коллективной безопасности и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), возглавляемую Россией и Китаем и развивающую экономическое, социальное и военное взаимодействие, а также предпринимающая совместные меры в области безопасности. Всего лишь через два месяца после их первой встречи США вторглись в Афганистан под предлогом поиска организаторов и исполнителей терактов 11 сентября 2001 года. И, несмотря на заверения Обамы, НАТО не уйдет из стратегически важного Афганистана, поскольку намерено использовать его в качестве базы для НАТО 4.

«А я заберу себе Иран»

В обмен на потерю Украины, скажут российские власти, которые сейчас пересматривают свою военную доктрину. За несколько дней до встречи глав государств НАТО в Уэльсе, стала известна сенсационная новость: ШОС, наконец, удовлетворил просьбу Ирана о приеме его в качестве полноправного члена (наряду с Пакистаном, Индией и Монголией), что обеспечит этой стране военную защиту от угроз со стороны Израиля, США и Саудовской Аравии. Российская версия Доктрины Монро. Тегеран, который благоразумно никогда не поддерживал ни чеченцев, ни азербайджанцев шиитов в их войнах с великим соседом, помимо всего прочего, является для России обширным рынком для поставок вооружения и технологий, сдерживающим фактором для Запада на Кавказе.

А тем временем, альянс не проявил единства по поводу новых бомбардировок Ирака и Сирии. Турция уже заявила, что не будет участвовать в борьбе против «Исламского государства», в которое она столько средств вложила!

Разделенная Европа объединяется против несуществующего врага, стреляет себе в ногу, слепо следуя рекомендациям президента США, который хочет обогреть свой деревянный дом, используя в качестве дров его двери и стропила. Вся беда в том, что огонь от подобного самосожжения может захватить полмира.

Оригинал публикации: OTAN 1, OTAN 2, 3 y 4; Gorbachov, Putin, Irán y algo más

Опубликовано: 08/09/2014 17:52

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140912/2229424 … z3D54dguly
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

11

Попалась хорошая статья. Полное с моим ощущением, видение ситуации. Именно американский экономический кризис и проекты экономической ориентации ЕС в сторону США, как и "удар по рукам" России в её попытках стать самостоятельной от доллара и смущая тем остальных и есть главные, ключевые причины современных войн. От Ирака, Украины, Сирии и пр.

Война на Украине: все иначе! ("Aktuality", Словакия)

©  East News AP Photo/Sergei Grits

22/09/2014

На международную политику можно смотреть с двух позиций — идеалистической и реалистической.

Согласно идеалистам, в международной политике речь идет об идеалах. Если, например, США ведут войну в Ираке, то делают это на благо иракцев, потому что американским политикам просто чрезвычайно важно, чтобы в Ираке процветала свобода и демократия. Согласно реалистам, все иначе: у держав есть свои интересы в сфере экономики и безопасности, согласно которым они и действуют. Если, например, США лгут всему миру, что в Ираке есть оружие массового уничтожения, то делают это для того, чтобы начать агрессивное вторжение. Значит, тут есть экономические интересы, и кто-то хочет получить нефть.

Подобный спор идеалистов и реалистов разворачивается и вокруг текущих войн. Так, идеалисты видят распространение свободы и демократии в случае Украины, России, Сирии и Ливии, а реалисты рассматривают эти конфликты как геополитическое столкновение держав в борьбе за влияние.

Давайте будем реалистами и потребуем невозможного — мира!

Я предпочитаю смотреть на международную политику реалистически. Конечно, я убежден в левых идеалах, и в них никого не буду убеждать отдельно. Но в то же время я убежден, что в великодержавной политике ни о каких идеалах речи не идет. В геополитике речь всегда идет о власти. И если кто-то сомневается, то я рекомендую труды таких американских (!) теоретиков, как Джон Миршаймер и Кеннет Уолтц (кстати, они не левые и не правые — они независимые аналитики).

Нынешний кризис на Украине я рассматриваю как столкновение в борьбе за власть между Западом и Россией. Идеалистические интерпретации я считаю не только наивными, но и опасными — в них есть элемент империализма крестовых походов: мы идем во имя наших ценностей покорять мир, потому что это общечеловеческие моральные принципы и идеалы, поэтому наше сердце согревает ощущение вселенской справедливости. Мы чувствуем себя такими же справедливыми, как Мать Тереза. Да, мы и есть Мать Тереза, только с танками и пулеметами. И мы сбрасываем гуманитарные бомбы... И бла-бла-бла...

Западный империализм во имя прав человека

Свернутый текст

Все это напоминает мне миссионерский комплекс, который во времена империализма называли «бремя белого человека». Согласно этим глупым представлениям, христиане в Средневековье были морально обязаны распространять католическую веру по всему миру, и поэтому якобы крестовые походы и все это ужасное опустошение Ближнего Востока соответствовали церковному порядку. То же самое было у империалистических европейских держав 19-го века, которые, в свою очередь, ощущали моральную обязанность колонизировать «отсталый» остаток мира, чтобы якобы вывести уступающие им народы из их ментально отсталого состояния. Поэтому они жестоко грабили Африку, Азию, Латинскую Америку.

К сожалению, Запад по-прежнему имеет этот комплекс, хотя объяснения теперь не религиозные или расистские: на этот раз империалистической политике служит концепция прав человека, которой особенно злоупотребили во время противоправной бомбардировки Югославии, а сегодня, вместе со свободой и демократией, она является инструментом западной пропаганды в текущих конфликтах. Самое печальное тут то, что права человека — это прекрасная мысль, которая не заслуживает такого злоупотребления.

Они открыли ящик Пандоры


Признаюсь, что подобный империализм мне мешает, и я опасаюсь, что куда больше он мешает остальному миру. Поэтому в текущем раздоре вокруг Украины у России есть союзники по всему миру, в том числе в лице Китая и Латинской Америки. Подобный ресентимент в отношении западного империализма сформировался и в мусульманских странах: его последствием стал взрыв мусульманского фундаментализма и терроризма. Их популярность резко возросла из-за войн Буша в Афганистане и Ираке, а также из-за последующих западных войн в Ливии и Сирии.

Результат западного империализма - все упомянутые мусульманские страны военным вмешательством Запада опустошены, дестабилизированы, повергнуты в хаос и кровопролитие. Ситуация вышла из-под контроля западных стран, и сегодня они столкнулись с намного более сильным противником — так называемым Исламским государством. Теперь воинствующие ястребы в США начинают понимать, что их «крестовые» походы принесли такое зло, которое уже перерастает их головы. Может быть, кому-то уже пришло в голову, что по итогу секулярные диктаторские режимы в Ираке, Сирии и Ливии были по сравнению с исламскими фундаменталистами не таким уж плохим вариантом.

Ангелы и демоны

Происходит интересный поворот, и теперь я предвкушаю, как вскоре в западных СМИ сирийский лидер Асад, которого в последние годы превратили в воплощение зла, будет презентоваться как в общем нормальный парень. Ведь очень скоро он понадобится Западу в Сирии как союзник в борьбе против Исламского государства. С титульных страниц западных СМИ тут же исчезнут карикатуры на Асада с кровавыми лапами — их заменят изображениями просвещенного светского лидера.

И запутавшаяся западная общественность немедленно сменит свою позицию. Подождите немного и увидите, как это будет просто!

Именно это США уже делали во время Второй мировой войны со Сталиным. Когда нужно было объединиться с ним против нацистов, из его образа сделали приветливого и дружелюбного Дядю Джо.

Медиа-манипулирование работает именно так, как надо для военных интересов держав. Когда им нужно было разбить Ливию, Сирию или Ирак, Каддафи, Асад и Хуссейн были самыми страшными демонами, но когда вдруг они теряют контроль, а инициатива переходит к террористам, из секулярных диктаторов создаются образы союзников, и СМИ поет в эту дуду, как надо. Печальнее всего в этом то, что многие люди на Западе на эти фокусы все еще поддаются: достаточно обратиться к конфликту вокруг Украины и демонизации Путина.

Кто начал спор с Россией?

Случайно ли то, что в последние годы режим Путина стал объектом для ужесточающихся политических и западных нападок, в то время как подобных авторитарных режимов сегодня по всему миру существует, пожалуй, еще сотня? Да, Путин плохо относится к меньшинствам. Но интересно, что так же плохо по отношению к ним ведут себя и в других 130-ти странах мира, которыми, по чистой случайности, заниматься не нужно — объект-то уже определен. Это Россия. И западная общественность послушно ненавидит, кого следует.

За многолетним усилением ненависти последовал шаг номер два — поддержка государственного переворота на Украине, которую до сих пор все воспринимали как нейтральное государство, находящееся под влиянием России. Эта смена власти, согласно западным СМИ, произошла, разумеется, во имя свободы и демократии. И прав человека, конечно, — куда без них. Распаленные массы европейцев слышат, что борются на стороне абсолютного Добра, а Россия — абсолютное Зло. Как все просто! Прямо как в американских комиксах о Бэтмене.

Однако, с реалистической точки зрения, все совершенно иначе: речь идет ни о чем ином, как о явном перевороте. Там, где Россия имела влияние, теперь - после насильственной смены власти - его имеет Запад. Российские стратеги, вероятно, не переняли идеологический сюжет из западной прессы и, к удивлению, не видят тут борьбы за свободу и демократию.

Они реагируют менее замысловато, чем Запад: вместо сложных и продолжительных переворотов, которые Запад апробировал во время так называемых цветных революций, Россия отвечает прямо. Она занимает населяемый русскими Крым и поддерживает восточных ополченцев на Украине. Ничего хорошего, конечно. Западная общественность в ужасе: Россия растаптывает свободу и демократию, в то время как Запад только защищается.

Развернулась борьба Добра со Злом, как в комиксах. И население Запада, и русские проглатывают военную пропаганду — каждый свою. Все идет к войне.

TAFTA — запомните это сокращение!


Основной вопрос, стоящий за всей это печальной историей (кто бы ее ни начал — только не Россия), звучит так: кто заинтересован сегодня в квази-военном конфликте с Россией? Последствия уже налицо: Украина была относительно стабильна, а сегодня она полностью опустошена и разбита, без шансов на скорое возвращение к нормальной жизни.

Россия и Европа ослабляют друг друга экономической войной. Единственный, кто из этой истории выходит победителем — это США, которые могут радоваться тому, как ловко вывели из игры своих конкурентов: вечно ненавистных русских и Европейский Союз, который надо «отделать» (слово американского дипломата).

Но также вопросом остается то, почему США именно сейчас были заинтересованы в таком конфликте с Россией. Ведь даже им не нужна война с ядерной державой. Тогда что?

Остается лишь предполагать. Я не поклонник конспиративных теорий, поэтому развивать их не буду. Я лишь задумаюсь над тем, что в Европе растет сопротивление крупному торговому договору с США, который называется Трансатлантическим соглашением о свободной торговле (TAFTA). Это соглашение изменит мир до неузнаваемости — и не в лучшую сторону.

В Европе о TAFTA яростно спорят (в Словакии - нет, хотя это нормально: у нас тут есть свои важные темы, свои звезды). По словам критиков, TAFTA приведет Европу к краху ее социальной и эневайромент-модели, и в результате произойдет фактическая колонизация Европы американскими корпорациями. Но как убедить европейцев безропотно пойти на эту сделку?

Русофобия и полезные идиоты

Лучше всего — посеять страх. Например, усилить русофобию, в рамках которой Путин, как Гитлер, не остановится в своем империализме, пока не завоюет всю Европу до Рейкьявика. Надо срочно действовать и сдаться на милость Америке...

Билл Клинтон это в свое время подметил: «Речь об экономике, болван! Об американской — of course».

На этом этапе остается надеяться, что Европейский Союз прозреет, победит реализм, будет достигнута компромиссная договоренность, и отношения с Россией снова перейдут в мирную плоскость. После этого, возможно, прекратится и глобальное давление, и демонизация России, а вслед за этим западная общественность осознает, что на самом деле любит Россию и, в конечном счете, этот Дядя Владимир - приветливый и дружелюбный...

Но пока умирают люди на Востоке Украины, а экономическая война (санкции) наносят все больший удар по нашим собственным гражданам. Так давайте сделаем все для того, чтобы как можно скорее победил здравый смысл и мир. Эта глупая игра за власть уже достаточно навредила Украине, России и Европе. А до воинствующих подстрекателей по обе стороны конфликта все еще не дошло, что кто-то сделал из них полезных идиотов.

Да здравствует реализм, друзья!

Оригинал публикации: Komentár Ľuboša Blahu: Vojna na Ukrajine: všetko je inak!

Опубликовано: 15/09/2014 09:40

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140922/2231641 … z3E2MYqKH1
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

12

http://topwar.ru/85824-krym-i-dvoynye-s … suela.html
Прочтите, кому интересен трезвый взгляд и неподобострастное отношение к Западу.
Настоящая, честная и серьёзная аналитика.

13

Андрей Кир написал(а):

http://topwar.ru/85824-krym-i-dvoynye-s … suela.html


Все правильно написано. И не надо на них обижаться или взывать к их совести. Совести в нашем понимании у них просто нет. Они так устроены, это их способ выживания в этом мире.

И надо не забывать очень точные слова: «Хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними».

14

От войн уже зубы сводит. Как жить, когда все это почитаешь? Вот научите - как жить ? Я в детстве ложилась спать в ужасе и страхе, что ночью американцы сбросят бомбы или китайцы перейдут границу и папу увезут на войну (отец военный и жили мы на дальнем востоке на границе с китаем..). И вот..Опять в страхе. Доколе, Господи?

15

согласна со Светой.
Читать такие вещи уже не могу - не лезет, если честно. Плохо мне от этого. Больно и страшно... новости читаю каждый день - смерть кругом... о жизни уже не пишут у нас...
И вопрос Светин повторю: доколе...

Помилуй, Господи, нас грешных, и спаси...

16

О жизни без войн можно, конечно, помечтать. Только вся история человечества говорит, что такого не бывает. Да и война, если она справедлива, не щадит тело, зато лечит душу.

17

http://inosmi.ru/politic/20151204/234681796.html
Хороший аналитик тот, кто не старается мыслить штампами. Читать хорошую аналитику всегда интересно. Статья большая, но стоит почитать.

В отличие от Запада, Россия готова бороться

Карел Гвиждяла (Karla Hvížďaly)
Интервью Карела Гвиждялы с Петром Робейшеком, чешским политологом, экономистом и социологом, живущим в Германии, о кремлевской государственной политике, об отношениях Европейского союза и России, а также о практически не существующем российском среднем классе.

Опасения по поводу распада страны одолевают российские элиты с незапамятных времен. Такие важные для сохранения целостности России переменные, как экономическое, политическое и цивилизационное сходство составляющих ее частей, оказывают сосредотачивающее действие. Даже независимые постсоветские государства, такие как Украина, Белоруссия и Молдавия, все еще больше походят на Россию, чем на свои декларируемые западные модели, говорит политолог, социолог и экономист Петр Робейшек.

О том, можно ли вообще найти с Россией общий язык, с Петром Робейшеком говорил публицист Карел Гвиждяла. Интервью входит в книгу, готовящуюся к изданию, под названием «Как рассматривать Европу в тени Путина».

Карел Гвиждяла: Недавно вы сказали: «Идея о том, что на всей планете будет господствовать демократическая система и рыночная экономика, была иллюзорной с самого начала. Те, кто пытался реализовать ее на Украине, потерпели крах, и это негативный сигнал для Европейского союза и его поведения как участника мировой политики». Почему вы как социолог так думаете? Разве не было стремление ЕС найти с Россией общий язык и наладить настоящее партнерство логичным? Разве это не было выгодно для обеих сторон?

Петр Робейшек: ЕС не искал общего языка. Он говорил только на своем языке и заявлял: «Вас не должно беспокоить, что мы хотим интегрировать Украину в европейские структуры. Ведь мы, демократы, ничего вам не делаем». Те, кто серьезно так думал, были наивны, потому что ЕС для России представляет угрозу, как и Россия — для ЕС.

Разумеется, эти два игрока не имеют общего языка — в смысле ощущения, что у них общие интересы. Ничего подобного нет и в самом Евросоюзе. Его страны-члены имеют лишь некоторые общие интересы, но отнюдь не общий язык. Всегда существуют разные национальные интересы отдельных государств, и их следует учитывать, но все равно необходимо искать возможные точки соприкосновения в отдельных вопросах. ЕС этого не сделал, а США никогда не хотели этого делать.

Украинское «возрождение» — это по большей части американский проект для ослабления России и Европы.

Свернутый текст

— Но рубль упал на уровень почти 80 к доллару, рецессия во втором квартале 2015 года составляет 4,6%. У россиян нет возможности взять кредит за рубежом, и они торопливо меняют рубли на доллары, выводят деньги за границу или уезжают туда сами. С января по июнь 2015 года уехало 240 тысяч человек, и это тогда, когда Россия вымирает (нас еще учили, что в СССР проживает 240 миллионов человек, а в современной России — всего 143 миллионов). И когда я, даже не будучи экономистом, смотрю на все это, у меня возникает вопрос: не проиграла ли Россия как раз от того, что видит в Европейском союзе врага?

— Повторю еще раз. Россия видит в ЕС конкурента, и точно так же ЕС смотрит на Россию. Несмотря на это, в той или иной области они могут сотрудничать. Если говорить о том, кто больше проиграл от санкций, то цифр не достаточно. Тут важна способность общества выдерживать нагрузки. У России такая прочность есть, а у европейских государств — нет. Санкции против России бумерангом ударили по самому ЕС. Сейчас у России сбалансированный бюджет, есть валютные резервы в размере 350 миллиардов долларов и государственный фонд в размере 150 миллиардов долларов.

Спад экспорта в Россию только в Германии ставит под угрозу 150 тысяч рабочих мест. Согласно австрийскому институту Wifo, по всей Европе в связи с санкциями под угрозой оказались два миллиона рабочих мест. Все это заранее было ясно всем тем, кто хотел видеть. Почему ЕС этого не учел и слепо пошел на конфликт с Россией, для меня загадка.

Давайте не будем желать Путину краха

— Несмотря на это, в России распространяется всеобщая бедность: заместитель председателя правительства Ольга Голодец заявила, что 2014 год «мы заканчиваем с 15,7 миллиона бедных, и под влиянием инфляции их число возрастет». По данным сервера Newsru, ситуация сравнима с Малайзией после кризиса 1997 года, где в итоге пришлось ввести контроль за выводом денег и прочие похожие меры. Вы считаете, что за свою историю россияне так привыкли к нужде, что, если Владимир Путин даст им ощущение державы, они «проглотят» это?

— Российские экономические трудности я уже релятивизировал, а также упомянул способность переносить нагрузки, характерную для российского общества. Конечно, у всего есть пределы, но эта способность намного сильнее, чем, по всей видимости, себе могут представить западные политики.

И даже если бы появилась угроза положению Владимира Путина, хорошего в этом мало. Если уйдет Путин, на его место не придет круглый стол прозападных демократов. Придет некто, кто будет нравиться Западу еще меньше. И снова я задаюсь вопросом: как получается, что Запад не способен реалистично оценить ситуацию в России?

— И как бы вы ответили на этот вопрос?

— Западные политики, а также, вероятно, большая часть их советников, видимо, не способны понять, что российское общество в своей сути не столь потребительски ориентировано и индивидуалистично структурировано, как большинство их обществ.

При этом, наверное, свою роль играет и классический принцип «Верим охотно тому, что желаем». Мне неприятно это говорить, но в некоторых случаях ошибочного анализа России свою роль может играть и элементарная некомпетентность. Я работаю в сфере «кремлелогии» более 30 лет, и меня подобное не удивляет.

И, наконец, свою роль, по-видимому, сыграло бесспорное американское давление на европейцев, оказываемое для того, чтобы они поддерживали Вашингтон в его наступательной политике «озападнивания» на Украине.

— Почему вы так твердо убеждены, что после Путина в России к власти пришли бы «ястребы», которые могли бы еще больше усугубить ситуацию? Ведь там появился и новый средний класс, который привык к европейским стандартам, хочет путешествовать и так далее.

— Боюсь, что многочисленность и влияние среднего класса мы переоцениваем. То, что нам известно по Москве и Санкт-Петербургу, не отражает всей России. Более многочисленный и более политически влиятельный российский средний класс может появиться только тогда, когда удастся побороть «голландскую болезнь», то есть зависимость России от экспорта сырья.

Этому, парадоксальным образом, может способствовать политика западных санкций и низкие цены на нефть. Сегодня уже невыгодно или невозможно импортировать товары потребления с Запада — выгодно производить их в России. Благодаря этому может укрепиться и средний класс, который в будущем может начать продвигать свои интересы в политике. Однако о его политической ориентации сегодня мы не можем ничего сказать.

— Вы считаете, что Россия попала в подобную ситуацию из-за «сговора слепых и безответственных политиков» с обеих сторон, но ваши оппоненты с вами не согласны. Они утверждают, что Россия оказалась в этой ситуации по своей вине, что она односторонне ориентирована на экспорт газа и нефти, а перебои в поставках не способна компенсировать прибылями от других товаров. Звучит логично, не так ли?

— Это бессвязный вопрос. Его первая часть касается настоящего, а вторая — исторически мотивирована еще развитием СССР, а затем России вплоть до наших дней. Каждый из этих вопросов требует отдельного ответа.

Контекст

Путинская Россия
Expresso, 04.12.2015
Почему Россия пересилит Турцию
Market Watch, 03.12.2015
Пусть россияне кричат, а мы будем заниматься своим делом
wPolityce, 03.12.2015
По поводу первого. Я никогда не говорил, что с обеих сторон имел место «сговор слепых политиков». Скорее, я использовал понятие «ослепленный», и оно касалось, прежде всего, наивности, с которой европейские политики обращались с Россией и российско-украинским конфликтом. «Безответственных политиков», к сожалению, я вижу больше на западноевропейской и, в первую очередь, на американской стороне. Владимир Путин же, разумеется, действовал не в ослеплении: он использовал доступные возможности — и весьма хладнокровно. И пока он, судя по всему, более успешен, чем его европейские соперники.

Теперь по второму вопросу. То, что Россия страдает от зависимости от экспорта сырья и всех с этим связанных последствий, справедливо на протяжении десятилетий. Может случиться так, что европейские санкции приведут к постепенной диверсификации российской экономики. Это стало бы парадоксальным результатом желания наказать Россию, как я уже говорил.

Просто магия цифр

— The Economist пошел еще дальше и в августе 2015 года заявил об опасности распада России, потому что «российское государство воспринимается не как гарант права, а как источник бесправия и коррупции». В РФ проживает более 200 народностей. Но распада России опасается и Запад в связи с количеством ядерного оружия, которое там есть. У этих опасений тоже нет логики?

— Если The Economist действительно использовал этот аргумент, то качество его аналитиков серьезно упало. Причинно-следственная связь между распадом и тем, что «российское государство воспринимается не как гарант права, а как источник бесправия и коррупции», предполагает, решение о его распаде принимает некий «воспринимающий» авторитет. Кто бы это мог быть? Господь бог или The Economist?

А что касается 200 народностей, то число народностей — это просто магия цифр. Их число ничего не говорит об их абсолютном количестве. А если обратить внимание на то, что большинство из этих 200 народностей является лишь малой частью населения России, то цифра 200 теряет свою показательную ценность и грозность.

Остается проблема удержания территориальной целостности страны. В каждом процессе существуют сильные и слабые переменные. Сильные переменные — это те величины, которые в отношении распада России по-настоящему важны, и это не число народностей, а площадь страны, сокращающаяся численность населения и вероятное китайское давление.

— Вернемся к экономике: видите ли вы в 2015 году в России какие-то проекты, которые являются попыткой реальной реструктуризации ее экономики и способны вывести Россию из сложившейся сегодня ситуации? Прибыль российского финансового института «Сбербанк», доля которого на рынке достигает 30%, в первом квартале 2015 года сократилась по сравнению с прошлым годом на 58% до 30,6 миллиардов рублей (почти 15 миллиардов крон). Снижение ВВП в 2015 году прогнозируется минимально на уровне трех процентов, а отток капитала из России увеличивается с первоначально прогнозируемых 90 до 115 миллиардов долларов. Предположительно, инфляция достигнет 12%. Если бы не все это, Россия действительно решала бы свои проблемы так же, как часто делала это в прошлом, — экспансией…

— Это опять-таки скорее магия цифр, да и к тому же лишь сиюминутная картина. Важно то, что российское правительство совершенно не обязано зацикливаться на экономической статистике.

Западные аналитики и правительства в основном способны мыслить только цифрами и таблицами. Такие понятия, как патриотизм, жертва и народ на Западе не означают почти ничего, и, главное, их там не умеют «просчитать». Так что с ними предпочитают вообще не иметь дела. И это большая ошибка, потому что тогда образ России получается неполным.

— Иногда мне кажется, что Владимир Путин буквально застрял в XIX веке, что подтверждает недавно выдвинутая им претензия на часть территории в Арктике. Он хочет 1,2 миллиона квадратных километров, потому что считает, что там есть большие запасы газа, и расширяет там свое военное присутствие. А недавно посол России в Швеции Виктор Татаринцев угрожал Швеции и Финляндии так же, как когда-то Россия угрожала Грузии и Украине. Советник Путина Сергей Марков даже утверждал, что Финляндия может «начать Третью мировую войну». Но сегодня сила государства основывается, прежде всего, не на его размерах или на размере его армии, а на информации, передовых технологиях и размере рынка, который это государство способно удовлетворить… Не заключается ли проблема и в этом тоже?

— Да, сила государства теперь зачастую основывается на передовых технологиях и информации, но и сегодня по-прежнему большее значение имеют классические параметры, такие как размер территории (в том числе в связи с потенциальным запасом сырья) и сила армии. Не случайно США и Китай инвестируют в оборону огромные суммы.

Очень важен и еще один фактор — решимость использовать силу, то есть по-настоящему упорно и последовательно бороться. И в этом отношении Россия однозначно превосходит Запад.

А что касается «застревания» в XIX веке, то характер политики по-прежнему тот же, каким его в XV веке описал Никколо Макиавелли. Сегодня политика — это достижение целей с помощью производных власти. Западной Европе следовало бы как можно скорее осознать, что чем дольше она будет играть в американскую игру и загонять Россию в оборону, тем вероятнее, что Москва действительно будет отвечать так, как вы цитируете.

Ослаблен, скорее, Запад

— В конце 2014 года вы заявили, что в нынешнем кризисе отношений между ЕС и Россией отчасти виновато непонимание России и переоценка Западом себя. Значит, вы согласны с немецкими «зелеными» в том, что Запад мог или должен был реагировать на ослабленную Россию более чутко? Что он, по-вашему, мог сделать иначе?

— Более впечатляюще было бы сказать, что мое мнение совпадает с Die Linke, потому что с бывшими коммунистами у меня еще меньше общего, чем с «зелеными». Но даже это меня не задело бы, потому что мне важна не партийная принадлежность, а рациональные воззрения и продуманные анализы. Кстати, упомянутого мнения придерживается и подавляющее большинство западных предпринимательских элит.

Я лишь замечу, что ослаблен, скорее, Запад. Я даже убежден в том, что одной из причин того, почему европейцы ввязались в российско-украинский спор, было то, что они хотели скрыть свое ослабление внешнеполитической кампанией и с помощью контролируемой эскалации, в столкновении лицом к лицу с российской угрозой, укрепить распадающееся европейское единство. Однако, похоже, все это им не слишком удалось.

Что Запад мог сделать иначе? Договариваться, а не угрожать. Угрожать можно только тогда, когда есть возможность свою угрозу реализовать. Но Запад этого не может. Сегодня мы уже видим, что единая позиция в отношении санкций распалась еще до того, как смогла нанести России ощутимый ущерб.

— Как вы расцениваете конфликт с Россией в сравнении с конфликтом нашей цивилизации с так называемым Исламским государством?

— «Россия-Запад» — это конфликтная линия, которая существует значительно дольше, чем конфликтная линия «Запад-ИГИЛ». Но, с другой стороны, Россию традиционно считают защитником христианства от ислама, и в ее национальных интересах быть естественным союзником Запада в конфликте с ИГИЛ. Однако по причинам, которые очевидны и не слишком лестны для США, российское сотрудничество в борьбе с ИГИЛ до сих пор отвергалось. А теперь Россия борется сама, и похоже, что за несколько недель она добилась намного больших успехов, чем США и западные союзники за год. Это лишь очередной урок реалистичной политики.

— Но Россия утверждает, что поддерживает легитимное правительство в Сирии, а это неправда. В Сирии тираническое правительство: еще отец Асада в начале 80-х кровавым образом подавил восстание, возглавляемое «Братьями-мусульманами», и точно так же его сын бомбардировал оппозицию и использовал запрещенные боевые средства против собственного населения. Ведь подобное правительство не может быть легитимным…

— Понимаете ли, все это, скорее, риторика. Правительство Асада формально сформировано после выборов, о которых мы можем думать свое, но нам это не слишком поможет. Ведь Россия думает иначе. Кстати, Запад в свое время тоже думал свое про ГДР, но все равно с ней сотрудничал.

— Массированными и ковровыми бомбардировками Россия, наверное, действительно добьется большего успеха, но, скорее всего, это приведет к распаду Сирии. И совершенно точно это приведет не к стабилизации ситуации, а к еще большему бегству населения, которое отправится, в частности, в Европу, что ее ослабит…

— Это станет ясно в будущем. Если я все понимаю верно, Москва хочет уничтожить или вытеснить всех врагов Асада. Очень вероятно, что она допустит создание курдского государства. И тогда люди смогут выбрать из двух образований.
Я думаю, что люди бегут из Сирии, скорее, от войны, чем от Асада. Многим он и раньше не нравился, но они оставались в стране. Теперь же они бегут как от его армии, так и от ИГИЛ, а также от оппозиционных ополченцев. Простые люди, как мне кажется, хотят предсказуемых и стабильных условий жизни. Я не думаю, что для них победа каким-то образом сформулированной справедливости является обязательным условием для того, чтобы остаться в стране.

— А не хочет ли Россия, как о том пишут зарубежные журналисты, вернуть порядки XX века, когда диктатуры были легитимными партнерами демократического Запада, с которым они делили мир? Хотим ли мы этого?

— То, чего мы хотим, мы должны сформулировать, но одновременно нужно спросить себя, что мы можем. На что у нас есть силы и решимость ими воспользоваться. А журналистам, которые хотят, чтобы их воспринимали всерьез, следует понимать, что мир всегда был разделен, в частности, потому что очень многие, если не большинство —международных игроков не разделяют западных представлений об устройстве мира.

После холодной войны была популярна концепция так называемой мягкой силы (ценностной притягательности западной модели), которую сформулировал Джозеф С. Най. Его тезисы привлекательны, но, к сожалению, ошибочны.

И кстати, полагать, что то, что было раньше, всегда хуже, чем то, что есть сегодня, значит идти против истории и ошибаться в методологии. Это упрощенное линейное мышление по образцу «день ото дня живем мы все лучше».

— Недавно вы заявили, что Европейский союз должен закрыть границы, потому что вскоре поток мигрантов превысит возможности общества. Как вы на практике себе это представляете?

— Если бы я захотел сострить, я бы сказал так: «Спросите у саудовских или турецких специалистов». Первые не пускают к себе никого из тех, кого не хотят, а вторые раскрывают границы и закрывают их согласно тому, что политически целесообразно.

Но ответ вам дадут и более близкие к нам западноевропейские специалисты по безопасности. Разумеется, техническими и военными методами границы закрыть можно, но для этого нужно политическое решение. И рано или поздно европейцам придется его принять.

— Давайте вернемся к конфликту с Россией. Вы считаете, что мы и Россия зашли так далеко, что уже не сможем в диалоге открыто разделять, как вы говорите, мировоззренческие позиции и интересы? Можно ли прийти к некоему реальному соглашению, если две стороны придают одним и тем же словам разный смысл?

— У позиций очень много общего с позами: и то, и другое предназначено для публики. Позиция на самом деле используется не для понимания, а для манипулирования адресатом. Ошибкой большинства наблюдателей и публицистов является то, что они воспринимают позиции (то есть мнения и заявления) намного серьезнее, чем интересы. Интересами я считаю важные переменные во взаимоотношениях. Национальные интересы — это то, что в своем ядре описывает ситуацию и направление развития страны, независимо от того, кто сейчас у власти.

В отношениях между Россией и Западом, разумеется, обеим сторонам отлично известны интересы друг друга. В закульсье они обсуждают практические вопросы, поэтому могут прийти к договоренности. Вовне же транслируется иная риторика — на потребу журналистам и PR-консультантам. Лучшим доказательством тому является как раз обсуждаемое Западом и Россией урегулирование российско-украинского конфликта.

— Вы по-прежнему считаете, что историки в итоге будут оценивать Владимира Путина как самого успешного политика после распада Советского Союза? Или вы готовы несколько подкорректировать этот тезис из-за того, что Путин практически всем снижает уровень жизни, а средний класс покидает Россию?

— Я не привык формулировать выводы так, чтобы менять их для следующего выпуска новостей. Прогноз краха коммунизма я дал еще в 1984 году, прогноз кризиса евро — в 2002 года. Моих клиентов интересуют не заголовки сегодняшних газет, а сведения, которые будут постоянными. Так что в своей формулировке я не поменяю ни слова.

— То есть вы полагаете, что Путин действительно делает все для того, чтобы его страна выжила, даже отдав в аренду большую территорию в Сибири Китаю на 49 лет, даже тогда, когда восточную Россию уже контролируют китайские предприниматели? Скорее, кажется, что Россия в среднесрочной перспективе лишится Сибири как раз из-за Путина…

— Это «все» всегда является относительным и совсем не абсолютным понятием. Отдельные решения нельзя оценивать вне контекста периода, когда они принимаются, и без учета решений других игроков. Даже самые сильные страны сегодня не принимают полностью автономных решений. Любой лидер стремится сделать то, что с его точки зрения оптимально. Разумеется, он может и ошибаться. И в последние годы у нас в Европе набралось сразу несколько таких примеров. Если говорить о потере Сибири, то я хочу отметить вот что: прогнозы более чем на три-пять лет практически бессмысленны, потому что вместе с продолжительностью периода увеличивается и количество неизвестных и неконтролируемых переменных, которые оказывают влияние на события.

— Вы утверждаете, что Россия и другие страны не должны принимать наши ценности, потому что они не универсальны, и поэтому, например, в России ограничивают свободу слова. Но, если повнимательнее присмотреться к России, там с трудом, разве что помимо, как вы говорите, «мировоззренческих позиций», можно найти какие-то реальные ценности, на которых она стоит. Или вам они известны? А ведь такие слова, как государство и народ, там давно являются пустыми ярлыками. Достаточно посмотреть на Сибирь, узнать, лояльны ли к российскому государству эвенки или якуты. Не заключается ли проблема России именно в том, что там нет идеи государственности, то есть raison d’etre, «смысла существования»?

— Что думают эвенки или якуты, не известно ни вам, ни мне. Зато мы оба видим, что национально окрашенная политика Владимира Путина пользуется огромной поддержкой населения. Значит, о пустых ярлыках речи не идет. Относительно россиян вопрос raison d’etre вообще не уместен. Задавать его, рассуждая о российском обществе, типичная западноевропейская ошибка. Ошибка заключается в том, российское общество заменяют своими знакомыми интеллектуалами из больших городов.

То, что большей части европейских элит российские ценности и порядки не нравятся, не означает, что их нет, или что они плохо мотивируют. Многим на Западе они не нравятся именно потому, что очевидно, насколько они живучие и мотивирующие. Моя убежденность в том, что западные элиты по большей части декаденты, опирается именно на то, что они не признают такие ценности, как народ и своеобразный образ жизни, и не готовы защищать и то, и другое. Те западные наблюдатели, которые при взгляде на Россию не хотят учитывать существования и мотивирующего потенциала этих ценностей, предаются классическим искаженным представлениям западных интеллектуалов, которые экстраполируют свои ценности на весь мир, а тот им отвечает: «Хватит».

— Какое бы вы дали определение нынешнему методу правления в России, то есть так называемому путинскому режиму?

— Я воспользовался бы понятием авторитарный и им бы охарактеризовал ту политическую систему, которая отражает интересы общества в целом и каждого его члена, а также делает большой акцент на дееспособность, ясные намерения и концентрацию сил, и все это для одной приоритетной цели — поддержания существования страны. Сохранение существования страны является тем общим знаменателем, на который нужно ориентироваться, и которым измеряется целесообразность и эффективность любого, даже играющего непродолжительную роль, политического решения. У меня сложилось стойкое ощущение, что во многих демократических странах политические и медиа-элиты не понимают значения этого факта или вытесняют его в пользу других аспектов.

— А как мы должны рассматривать Европу в 2015 году в тени автократа Владимира Путина, который хочет восстановить сферу влияния бывшего Советского Союза?

— Европа сама создает себе угрожающую тень, потому что, ведомая собственными мечтами о власти, позволяет втягивать себя в нереальные проекты, такие как Соединенные Штаты Европы. Потому что ее элиты не способны определить и выделить интересы большей части населения и вместо этого обслуживают влиятельные (финансовая индустрия) или громкие (сторонники политической корректности) меньшинства. Европа правит целенаправленно, а не целесообразно. Целенаправленным управлением я называю обслуживание интересов сильных лоббистских групп в ущерб благу всего общества. Этот метод правления на оперативном уровне проявляется в том, что наводняет общественную систему нормами во имя «экономизации» (подчинения организации и функционирования общества потребностям рынка) и политической корректности (вмешательству в жизнь общества для обеспечения прав всех на все). И то, и другое вредно и таит в себе потенциал для создания тоталитарных обществ.

— Но ведь Россия развивается в том же направлении. По словам Кати Глогер (она училась и работала в России 25 лет, была автором книги «Штерн», а недавно издала книгу «Putins Land»), в 1989 году на вопрос, есть ли у России враги, только 13% ответили «да», а в 2013 году таких набралось 78%. Глогер также утверждает, что чем образованнее россиянин, тем больше он ностальгирует по Советскому Союзу, даже если помнит его еще ребенком. Не представляет ли такая схожая ситуация на Западе и в России самую большую опасность для возникновения конфликта, в особенности когда телеведущий Дмитрий Киселев хвалебно сравнивает Путина со Сталиным? А Александр Дугин даже заявил, что Путин — это все! Путин незаменим, а тот, кто выступает против него, психически болен!

— Даже по прошествии 40 лет, которые я прожил в Германии, я не могу причислить журнал «Штерн» к авторитетным источникам. Кроме того, я вынужден заметить, что результаты опросов общественного мнения всегда очень проблематичны. Но даже если, несмотря на ни на что, рассмотреть их серьезно, то у меня есть объяснение, которое совсем не удивит госпожу Глогер, ведь она все это видела собственными глазами.

Рубеж 80-х и 90-х был пиком перестройки, овеянный такими понятиями, как «общий европейский дом», «мирные дивиденды», и, главное, надеждами простых россиян на достижение западного процветания. Потом пришел Егор Гайдар и Борис Ельцин, а за ними — разочарование. Джеффри Сакс и Андерс Аслунд навязали России под патронажем МВФ «шоковую терапию», которая вызвала только шок, но терапией так и не стала. А 2013 год — это уже новая реальность, когда разочарованное российское население, а с ним и чрезвычайно отягощенный проблемами «победивший» Запад переживали перипетии нового распределения позиций и сил в мире.

А если говорить о господине Киселеве, то медиа-подпевал тем, кто ныне у власти, можно найти и в России, и на Западе.
Как раз на примере комментариев в «Штерне» это можно наблюдать уже давно. «Штерн» и его комментаторы имеют на то право, но это еще не значит, что они правы. И то же самое касается господина Киселева. Кстати, господин Гвиждяла, отличной темой для книги было бы вот что: в каких формах и по каким причинам снова и снова столько интеллектуалов старается угодить власть имущим. Материалов для исследования бесконечно много.

— Боитесь ли вы угроз Путина о том, что в крайнем случае он может воспользоваться ядерным оружием?

— У нас всегда найдется масса причин бояться. Чтобы разобраться в них, следует оценивать вероятность угрозы, и если у нас есть соответствующее влияние, то эту вероятность нужно уменьшать. Да, использование ядерного оружия возможно, но не только со стороны России. Европейцам, чтобы снизить эту угрозу со стороны России, следует обращаться с ней хотя бы с половиной той дружелюбности, с которой они общаются с США.

Оригинал публикации
Опубликовано 04/12/2015 11:37

18

http://inosmi.ru/politic/20151213/234784028.html
Алистер Крук (Alastair Crooke)
Умная аналитика. Непредвзятая и честная.

19

«И чего только мы не делали, чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев, за одних только европейцев, а не за татар. Мы лезли к Европе поминутно и неустанно, сами напрашивались, во все дела и делишки. (…) Мы то пугали её силой, посылая туда наши армии спасать царей, то склонялись опять перед неё, как не надо было, и уверяли её, что мы созданы лишь, чтоб служить Европе и сделать её счастливою.
И что же: все эти освобожденные нами народы тотчас же, еще не добив Наполеона, стали смотреть на нас с самым ярким недоброжелательством и с злейшими подозрениями. Затем, несмотря на полученный урок, - что делали мы во все остальные годы почти столетия и делаем поныне? Вот то-то! Снова лезем в доброжелатели! Вот что мы выиграли в Европе, столь верно ей служа - одну только ненависть и к себе презрение». Ф.М. Достоевский

20

https://elitsy.s3.amazonaws.com/media/cache/c5/be/c5be302d0daf45534cbc97e068b2f865.jpg

21

В последнее время, в светском обществе, часто подымается вопрос о усилении традиционного ислама. Так как только он может противопоставить себя идеологии ДАИШ. Укрепление институтов традиционного ислама, проповедь, разъяснение Корана и т.д. Особенно это актуально в центральной России. По заявлению работников СБ РФ имам Воронежа, уехал в Сирию в ДАИШ http://islamio.ru/news/society/iz_voron … _dzhikhad/  а у белгородского имама нашли взрывчатку. Как определить в центральной полосе РФ какое течение ислама традиционное или нет? Я не удивлюсь если в наших школах введут обязательные уроки по ознакомлению с традиционным исламом и его радикальными течениями, что бы оградить нашу молодежь от вербовщиков ДАИШ.
Хорошо это или плохо? Для кого то отвлечение от Истины хорошо. Где начало того конца, которым оканчивается это начало.
Вот такая аналитика.

22

Либеральная Европа оказалось от традиционных ценностей данных нам Богом. Тогда Господь привел туда мусульман чтобы их восстановить.
Вот такая аналитика :)

23

Старец-аналитик....

Сообщение  Нюся Сегодня в 14:35
Старец Илий: СТАЛИН БЫЛ БАНДИТОМ. НЕЛЬЗЯ ЕМУ СТАВИТЬ ПАМЯТНИКИ.

Анатолий Мищенко, педагог, писатель, краевед, в детстве переживший оккупацию Орла:

— Отец Илий, каковы причины войны с духовной точки зрения?

Отец Илий:

— Господь не допустил гибели России. А так война была попущена русским людям, конечно, за коммунизм. Господь хотел наказать Россию за то, что коммунисты вообще хотели искоренить веру.

Борис Стэрко, предприниматель, сын репрессированного:

— Батюшка, мы жили в Рабочем городке в кельях Введенского женского монастыря. И я ещё ребёнком застал монахинь, вернувшихся из ссылки в 50-е годы, которые многое рассказывали о том, что когда их арестовывали, везли на каторжный труд убивать. Но они не боялись никакой работы, потому что были из крестьян. Ехали в ГУЛАГ под конвоем на смерть, некоторые из них вернулись, харкали кровью, но всё же выжили.

Отец Илий:

— Морально и физически тогда люди были здоровые. История подняла русских на такую высоту моральную, духовную. Так что вся эта война была попущена русским людям за безбожие, поругание святынь, за разрушение церквей и за совершенно бесчеловечное отношение к человеку. Всё это дело Божие, для меня это очевидно. Провидение Божие то, что Москва не была взята сразу и то, что Гитлер начал войну позже. План его молниеносной войны был нарушен — «Вязьма, Москва, Елец — войне конец». Пошёл в Грецию и хотел взять её с ходу, но греки оказали сопротивление, длившееся больше месяца, и тем самым они оттянули нападение на нашу страну. Сыграли свою роль и русские дороги при подходе Гитлера к Москве. А потом Господь послал на немцев самые морозы. Что касается Сталина, то он прозевал войну, в начале её был в панике, он бывший бандит и вёл её по-бандитски. Цель общая была благородная — победить врага, но средства были беспощадные, бандитские, он гнал людей под пулемёты, как пушечное мясо. Взять хотя бы Севастополь, где комиссары сдали целую армию. Немцы сходили с ума от расстрелов такого количества пленных, когда кровь лилась рекой. У нас была победа, а в Германии погибло в несколько раз меньше людей за войну, чем у нас. Господь не дал поработить Россию, а то могло быть так, что до сих пор бы работали на немцев.

Константин Грамматчиков, издатель журнала «Истории русской провинции», правнук репрессированного:

— У нас есть такие люди, называющие себя православными, которые оправдывают Сталина. Говорят, что он возродил Патриаршество и является автором всех наших побед. Некоторые из них даже высказываются за установку памятника Сталину на Московской улице в Орле сегодня. Я по своему возрасту этот памятник не застал, но Вы, наверное, помните, как убирали эти памятники и, как мне рассказывали, тогда по этому поводу никто не плакал.

Б.Стэрко:

— Никто абсолютно не плакал. Он стоял на перекрестке Московской, рядом с бывшим штабом Черниговского гусарского полка, там потом был пединститут. Сначала его перенесли в скверик под балкон, а потом повалили. Помнишь, Анатолий Константинович, однажды его ночью убрали. Мы тогда жили в кельях женского монастыря. И помню, как соберутся ветераны с медалями и орденами на груди в День Победы на лавочке, многие из которых лишенцы и дети кулаков, и обсуждают, кто во время войны, когда шел в атаку, орал за Сталина. Как помню, они рассказывали, что орали всё что угодно, в первую очередь за Родину, но никто из них не кричал за Сталина.

Отец Илий:

— В 1955—56 гг. я тогда учился в Серпухове и ездил в Москву, тогда ещё Курский вокзал был старый, не перестроенный. И там где-то лежал поваленный 5-метровый памятник Сталину прямо на дороге, и все переходили через него и по нему, наступали на него. Весь народ шёл через поваленного.

— А можно ли назвать православными людьми тех, кто за Сталина?

Отец Илий:

— Коммунистами их можно назвать, какие они православные? А что такое коммунизм? Это убийство веры. Картина ясная: коммунисты это сатанисты, за которыми стоял дьявол, хотевший убить Православие. Знаете, откуда это? Из-за океана: масоны, Рокфелеры и другие хотели погубить Россию. А чтобы убить Россию надо было убить веру и Христианство. Нужно было убить русскую деревню, разорив её политикой такой. Таких людей нельзя назвать верующими или можно назвать совсем ничего не понимающими.

— Но если человек всё понимает и всё равно за Сталина, продвигает ему памятник, получается, что это человек беспринципный?

Отец Илий:

— Да, конечно. Это возрождение сталинизма, поворот на разорение, на гибель России. Просто человек не считается с тем, чтобы Россия возрождалась, становилась на ноги, на путь своего исторического развития на пути веры, христианства.

— Но если они соберутся ставить памятник Сталину, что тогда людям делать? Нужно проводить пикеты против его установки?

Отец Илий:

— Ну конечно, конечно, нужно. Ведь это бандитская власть была. Ведь они ни с кем не считались. Кого они гнали на Соловки, Колыму? Кого? Простых русских людей, тружеников. Солженицын всё это описывает. Сколько людей погибло. Всё это бесчеловечное правление Сталина. Как он был бандит, так и правил по-бандитски. И Ленину памятники нужно убирать. И Ленин, и Сталин — оба были террористами, ими двигала злоба.

— Батюшка, Вы говорили о том, что пока самое главное не сказал наш Президент. То, что с нами Бог, и Россия не имеет без этого перспектив своего развития.

Отец Илий:

— Конечно. Здесь простая вещь. Мы вроде как повернулись к Богу, но держимся за старое, боимся сказать правду, истину. Бог есть Ревнитель. Приведу слова Державина:

«Ты пространства безконечный,
Живым в движенье вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц в трех лицах Божества,
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё Собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Того мы называем Бог».

Ничто не утаит ни мысли наши, ни помыслы перед Богом Творцом. Человечество много раз стояло перед порогом катастрофы, горело Черное море, в тайгу падал тунгусский метеорит. Господь не допустил гибели человечества. И сейчас мы стоим перед угрозой вселенской катастрофы. Мы повернулись к Богу только боком и боимся повернуться лицом.Пути человека к Богу мешают сатанинские учения, такие как коммунизм. Коммунизм — это сплошное зло под властью сатаны. Наше будущее в руках Божиих.
http://civicforum.ru/blog/2015/06/03/st … amyatniki/

24

Что есть зло? ч.1  Сатана - первый Революционэр.

Отредактировано Таня Р. (2016-10-29 02:03:49)

25

Очень глубокая и точно отражающая действительность, аналитика.http://inosmi.ru/images/23791/81/237918158.jpg

«Путин никогда не был агрессивным. Он гениальный стратег» Parlamentní listy, Чехия

«Американцы проводят военные маневры вблизи российских границ, а какой-нибудь дурак нас тут пугает Россией».
02.01.20176985730



П
редседатель движения «Свобода и прямая демократия» (SPD) и чешский депутат Томио Окамура говорит, что «с Трампом пришла надежда на конец агрессивной воинственной политики США и надежда на примирение Запада с Востоком, надежда, что не будет войны с Россией, к которой западные элиты готовились многие годы». По словам Окамуры, Путин никогда не был агрессивным. Это политик и стратег с талантом гениального шахматиста.

— Parlamentní listy: Какие события на нашей политической арене для вас были ключевыми в 2016 году?

— Томио Окамура: Даже с чешской политической точки зрения избрание Дональда Трампа — это событие десятилетия, которое, предположу, серьезно повлияет как на чешскую, так и на европейскую политику и международные отношения.

— Действительно ли демократия у нас под угрозой из-за тандема Бабиш — Земан, и станем ли мы сателлитом России или Китая? Или же, напротив, демократии в Чехии угрожает вмешательство Брюсселя, Берлина и Вашингтона?

— Демократии точно не угрожает президент, который — один из немногих политиков — с уважением, как и мы в нашей партии SPD, относится к правам граждан. Но стоит задаться вопросом, есть ли у нас демократия вообще…

— Как это?

— У власти коалиционное правительство, которое диктует палате депутатов. Например, правительство открыто все делает для того, чтобы в парламенте поддерживались только правительственные законы. Иными словами, правительство обрекло всех депутатов и сенаторов на роль статистов, в обязанности которых, по мнению членов правительства, входит только соглашательство с правительственными предложениями. Фактически депутаты утратили свою законодательную власть, и это конец игры в какую-то псевдодемократию.

Кстати, это подтвердили события вокруг договора CETA, который является комплексным экономическим и торговым соглашением между Канадой и ЕС, своего рода преддверием подобного договора ТТИП между США и ЕС. Это соглашение, лишающее нас последних остатков суверенитета, за нас подписал Брюссель, и только после его подписания мы получим возможность ознакомиться с содержанием в нашем парламенте. Конечного варианта договора не видело даже чешское правительство, а мы им повязаны. Все это попирает наш государственный суверенитет.

— Какие события за рубежом вы считаете ключевыми?

— Я думаю, что это однозначно избрание Дональда Трампа новым президентом Соединенных Штатов. Это самое важное событие не только в этом году, но и за последнее десятилетие. Всем известно, что я поддерживаю Дональда Трампа с самого начала, и уже с прошлого года мое имя значится в официальном американском списке его сторонников.

Теперь есть надежда на конец агрессивной воинственной политики США и надежда на примирение Запада с Востоком, надежда, что не будет войны с Россией, к которой западные элиты готовились многие годы. Для нас в Чешской Республике, в небольшой стране в Центральной Европе, на первом месте должен быть мир, и именно к нему я стремлюсь в политике. Трамп знаменует конец воинственной травли России, надежду на мир на планете, потому что США под руководством Трампа уже не будут жаждать роли мирового полицейского, который без разбора бомбардирует другие суверенные государства.

— Уже было заявлено, что Госсекретарем США будет Рекс Тиллерсон, которого называют «пророссийским». Например, он выступает против санкций. Что администрация Трампа может принести миру, в том числе нам, то есть Чешской Республике? Уйдет ли в прошлое мир, каким мы его знали, о чем говорят некоторые?

— Эти эпитеты просто смешны. Если мы, в партии SPD, против антироссийских санкций, то в первую очередь потому, что мы за Чехию. Наши фирмы потеряли миллиарды и не только напрямую, но и потому, что Западная Европа наводнила наш рынок товарами, которые не экспортировала в Россию. Это ощутили наши фермеры и производители продуктов питания. Многие фирмы разорились, и много народу потеряло работу. Я понимаю, что все это не беспокоило Обаму и его подражателей, таких как правительство Соботки и Бабиша, но нас это должно беспокоить. И слава богу, что в США к власти пришел разумный человек, который хочет мира, идет на сотрудничество, а не наоборот.

— Увидим ли мы в связи с этим явный «русский след» в политике будущего президента Дональда Трампа?

Свернутый текст

— А что такое этот русский след? Он был здесь все это время: США, НАТО и Брюссель изо всех сил старались разными способами атаковать Россию. Они окружили ее базами НАТО, и на российской границе Брюссель и НАТО спровоцировали гражданскую войну. Один агрессивный шаг следовал за другим. Я бы сказал, что сейчас у нас появилась надежда на то, что настанет разрядка, что о России мы, наоборот, будем слышать меньше, потому что станет меньше конфликтов.

И именно это нам, Чешской Республике и Европе, и нужно — мир и сотрудничество между нами, Россией и США. Равноправное сотрудничество без диктата. Для нас как для небольшой центральноевропейской страны важнее всего должен быть мир, а не конфронтация и эскалация напряженности.

— Путин, конечно же, должным образом готовится к «правлению» Трампа, и хотя российская экономика по-прежнему в кризисе, популярность главы Кремля поднимается до рекордных показателей. Что ждет Европу? Стоит ли малым государствам, в том числе Чехии, опасаться, что «новая» Америка принесет нас в жертву и мы окажемся в российской сфере влияния, как предостерегают многие комментаторы?

— Что за глупости? Какая российская сфера влияния? Означает ли это, что вместо американских войск у нас будут проезжать русские? Вряд ли. Это лишь означает, что в будущем того, кто не будет плевать на Россию, не будут считать преступником. Неужели никто не понимает, насколько запугивание Россией примитивно и убого? Американцы проводят военные маневры вокруг российских границ, а какой-то дурак будет нас пугать Россией? Что, у русских есть базы в Мексике или Канаде, где они проводят учения? На сколько стран напал Путин?

Обама успел разрушить бомбардировками семь суверенных государств. И все это страны в тысячах километров от США, страны, которые никогда Штатам не угрожали. Но их руководство перестало подчиняться США. Пока Саддам Хусейн убивал по приказу США и ЦРУ иранцев и курдов, он был любимчиком президентов. Саудовцы финансируют экстремизм, платят террористам, разжигают войны, пытают, убивают, но из-за того, что они слушаются Вашингтон, западный мир закрывает глаза на их преступления. Асад якобы диктатор, но в сравнении с саудовцами он флагман демократии и религиозной и гражданской толерантности.

Ведь соседние исламские страны — монархические диктатуры — даже не подозревают, что такое выборы, а Асад не раз был избран большинством граждан. Я уже не говорю о гражданских правах меньшинств, женщин и гомосексуалистов. У последних некоторые соседние исламские страны отнимают даже право на жизнь и казнят их за гомосексуализм.

— Эксперты предсказывают, что победа Трампа совсем не порадует Украину, которую новый американский президент сбросит за борт и перестанет оказывать ей поддержку, которая есть сейчас. Так что же будет с Украиной? Крым, по всей видимости, не вернуть, но что будет с конфликтом на востоке и состоянием Украины как таковой, ведь там почти ничего не функционирует, нет денег, собственно, ничего нет?

— Прежде всего, Крым исторически никогда не был украинским: на протяжении столетий он принадлежал России и всегда был русским. Кстати, Киев тоже выстроили русские, и первоначально он был столицей древней России. На референдуме граждане Крыма свободно подавляющим числом голосов высказались за присоединение обратно к матери-России, и это стало реакцией на фанатичные антирусские действия нацистов в Киеве после того, как киевский парламент принял законы против русского меньшинства. Все это наши журналисты предпочитают забывать.

Путин ни у кого не крал Крым. Это полные ненависти украинцы в Киеве разозлили свой народ с русским меньшинством и убедили русских, что в рамках Украины они будут второсортными гражданами. Право на самоопределение — это базовое гражданское демократическое право. На его основе была создана и наша республика, и меня весьма удивляет, что у кого-то в Чехии находится смелость и наглость отрицать это право в случае других. Более того, именно эти люди аплодировали, когда у сербов насильно с помощью убийств и бомбардировок забрали их историческую территорию Косово, которую передали косовской преступной мафии.

Если люди в Донецке не хотят жить с теми, кто их бомбардировал и убивал, то давайте не будем этому удивляться и не будем заставлять их. Отношения там безвозвратно уничтожены на многие столетия вперед. Представьте себе, чтобы кто-нибудь принуждал вас остаться после войны протекторатом гитлеровской Германии. Когда украинцы разбомбили ваш дом и убили семью, вряд ли вы захотите жить с ними в одном государстве. А тем более в государстве, которое официально антироссийское. Все это вас, как русского, отнюдь не будет мотивировать к совместному существованию.

Украинская симпатия к нацизму и фашизму — это, разумеется, ее одна проблема, с которой русские в Восточной Украине тоже не смирятся. И я им не удивляюсь. В стране, которая является пронацистской и ненавидит свой народ, я бы просто не хотел жить. Я надеюсь, что русские в Донецке и других регионах получат хоть какую-то самостоятельность, потому что только так можно положить конец взаимной напряженности. Кто не видит фактов, не знаком с реальной ситуацией.

— Кстати, если подытожить весь этот процесс ухудшения отношений с Россией, который начался после Майдана, закономерен ли он был? Может, Путин все равно был агрессивно настроен против Запада? Или это было ошибкой? И Запад или Россия переборщили?

— Вначале я бы хотел подчеркнуть, что не являюсь ни поклонником Путина, ни пророссийским, проамериканским или прокитайским политиком. Я в первую очередь прочешский. Но вернемся к вашему вопросу. Путин никогда не был агрессивным — прошу обратить на это внимание. Это политик и стратег с талантом гениального шахматиста. На резкие эмоциональные поступки он спокойно отвечает ходами, продуманными на несколько шагов вперед. Меня весьма удивляют наши болваны, которые по-прежнему повторяют мантру о злобном Путине и при этом невероятно его недооценивают.

Я помню, как с введением первых санкций против России упал рубль и страна, казалось, оказалась на грани финансового краха. Вместо того чтобы предаваться панике и упадническим настроениям, Путин воспользовался ситуацией и купил за дешевые рубли почти даром иностранные доли в российских компаниях, а также другими способами использовал чрезвычайную ситуацию. Он отправился в Китай, хотя все предсказывали, что шансов о чем-то там договориться у Путина нет. Я помню, как на Чешском телевидении собралась масса «экспертов», которые говорили, что, мол, «это 50-е переговоры», Китай не уступит и не начнет покупать российский газ по российским ценам. Меня просто удивляло, насколько глупы эти наши псевдоэксперты. Неужели Путин поехал бы в Китай, если бы заранее все не было обговорено? И уже на следующий день было объявлено о соглашении.

Если суммировать, то санкции на время внешне ослабили Россию, но Путин воспользовался ими для укрепления российской экономики и увеличил ее диверсификацию в ущерб Запада с ориентацией на Восток. Какова ситуация сегодня? Мы по-прежнему нуждаемся в российском газе и нефти, а вот России наш рынок уже не нужен. Она стала сильнее и независимее, чем была раньше. Для нас это ущерб и потеря, потому что мы нуждаемся в российском сырье и российском рынке.

— Можно ли сказать, что США поддержали киевскую власть после переворота из-за «обамовского» идеализма, или причины были другими?

— Ну конечно же из-за идеализма, если считать философию Обамы, Клинтон и других идеалами. Их идеал — править миром. И они убеждены, что для достижения этой цели им необходимо подчинить себе Россию.

Они ошибаются, потому что подчиняться Америке не намерена не только Россия, но и Китай, Индия и вся Латинская Америка, в которой ненавидят американских преступников, и где уже закончились времена дружественных диктаторов, убивающих по приказу США. Современные латиноамериканские страны все более свободны и независимы от США. И факт в том, что в многолетнем противостоянии США и малюсенькой Кубы целиком и полностью победила Куба.

Политика американского лобби производителей оружия, которая координировала диктатуры и войны по всей планете, провалилась. В результате США всюду проигрывают. От Трампа зависит, откажется ли Америка от этой самоубийственной линии и повернется ли в новом направлении, которое принесет процветание как всему миру, так и США.

— Принципиальной для международной арены будет и политика Трампа в отношении Китая. Уже сейчас многое говорит в пользу того, что новый президент сговорится с русскими против китайцев. Он неожиданно позвонил главе Тайваня и разозлил этим Пекин, а потом еще и заявил, что не знает, зачем США придерживаться политики единого Китая, и, скорее всего, потребует уступок за признание целостности. Начнется ли торговая война? Придется ли китайцам подчиниться? И с чем, собственно говоря, может столкнуться Трамп? Например, говорят о большом количестве американских облигаций, которые принадлежат Пекину…

— Китай — самый крупный кредитор США, а кроме того, у него есть миллиарды американских долларов. Но не будем предвосхищать события: Дональд Трамп не глупый актер Рейган, а бизнесмен, да и китайцы тоже отличные коммерсанты. В итоге мы, вероятно, дождемся взаимовыгодного соглашения.

— Крайне актуальной темой является борьба с так называемой дезинформацией, фальшивыми новостями, российской пропагандой и прочим. Как вы считаете, в большинстве случаев усилия действительно предпринимаются с искренней целью искоренить пропаганду, которая вбивает в головы несознательных людей небылицы? Какую роль здесь может играть политическая борьба? Могут ли все эти усилия на самом деле чем-то увенчаться? А может, все это просто разозлит народ?

— Было бы хорошо, если бы мы системно боролись с дезинформацией, ложью и манипулированием, которыми нас кормят СМИ. Одним из многих подобных средств массовой информации является Чешское телевидение. Так что авторы так называемой искаженной информации не русские. Да, российские СМИ стараются передать нам в Чехии информацию, которой у нас нет, но, по-моему, это правильно, потому что мы получаем возможность оценить позиции обеих сторон, а не потребляем лишь однобокую пропаганду.

Я понимаю наших дезинформаторов и манипуляров, которые в ужасе от того, что их пропаганда перестала работать. Это совершенно новый феномен, с которым политикам и СМИ мэйнстрима приходится сегодня иметь дело. Вопиющая ложь об украинском кризисе, а затем о войне украинских фашистов против русского меньшинства была настолько очевидной, что люди окончательно перестали верить СМИ мэйнстрима. Последовавшая ложь и дезинформация о Сирии и, наконец, травля Дональда Трампа только закрепили утерю всякого доверия тому, чем нас наши элиты кормят.

Однако заслуга россиян в этом небольшая. Совсем недавно на Чешском радио Plus комментаторы умилительно сходились во мнении о преступлениях России в Сирии, где она якобы борется не с терроризмом, а с умеренной исламской оппозицией… Мне интересно, как отличить умеренную исламскую оппозицию от экстремистов и террористов, когда и те, и другие во имя своих представлений об Аллахе воюют с автоматами и пулеметами в руках, убивая как правительственных солдат, так и христиан и салафитов. Что делать законному правительству Асада и россиянам? Разве они должны тем, кто в них стреляет, кто оккупирует мирные города, как было в Алеппо, отправить открытку к Рождеству и ждать, сработает или нет?

Сегодня нам всем уже известно, что массовые убийства мирного населения зарином не на совести Асада — виновник, на удивление до недавнего времени «умеренная», оппозиционная исламская группировка «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России, — прим. ред.). Кстати, она привезла зарин из «американского» Ирака через Турцию при всесторонней поддержке последней. А применение зарина группировкой США и Европа преподнесли как преступление Асада и как довод для нападения на него. А ведь недавно стало известно, что как минимум ЦРУ знало о происхождении зарина.

Так что давайте всегда задаваться вопросом, что мы вообще знаем, а затем, почему мы знаем именно это. Поскольку за тем, чем нас потчуют СМИ, всегда скрывается какая-то цель. Я говорю это, потому что игра намного больше и глубже, и многие журналисты, судя по всему, даже не подозревают, чему служат, и наоборот, некоторые распространяют свою дезинформацию, полагая, что служат правильной стороне. Однако значительная часть журналистов лжет осознанно, за деньги или, в лучшем случае, из-за страха потерять работу. Вот они и пишут послушно то, что им приказывает руководство редакции.

— А как можно сравнить доказанную деятельность российских информационных агентств, таких как Sputnik и Russia Today, которые работают и влияют на общественное мнение на Западе, с деятельностью организаций, входящих в портфель миллиардера Сороса, и прочих НПО, которые, наоборот, больше работают на Востоке?

— Я думаю, что одно — это открыто признанные российские СМИ, которые просто законно передают позицию российской стороны, а также информацию, которая иначе к нам бы не проникла. Другое — это такие СМИ, как «Радио Свободная Европа», которое тоже открыто финансируют США, а руководит им ЦРУ. Есть более скрытные организации, финансируемые правительством США, ЦРУ и разными фондами. Их подлинные координаторы скрыты, и они работают под прикрытием борьбы за права и выдают себя за независимые организации. Здесь нужно быть внимательными: если кто-то скрывает своего «благодетеля», то стоит задаться вопросом — почему.

Мне все равно, если американцы будут финансировать «Радио Свободная Европа», которое будет передавать их взгляд на мир. Другое дело, когда якобы независимые организации проникают в общественные СМИ и распространяют пропаганду под видом объективной информации. Это и есть настоящая наглая пропаганда, которую мы должны пресекать.

26

А кто вообще сделал первый вброс, что ДОЛЖНА быть война с Россией?

27

Демократия - это ЛОЖЬ!

28

Мама дорогая! И здесь отец Андрей!

Тогдá шéдше фарисéе, совѣ́тъ воспрiя́ша, я́ко да обольстя́тъ егó слóвомъ.
И посылáютъ къ немý ученики́ своя́ со Иродiáны, глагóлюще: учи́телю, вѣ́мы, я́ко и́стиненъ еси́, и пути́ Бóжiю вои́стинну учи́ши, и неради́ши ни о кóмже: не зри́ши бо на лицé человѣ́комъ:
рцы́ ýбо нáмъ, чтó ти́ ся мни́тъ? достóйно ли éсть дáти кинсóнъ кéсареви, или́ ни́?
Разумѣ́въ же Иисýсъ лукáвство и́хъ, речé: чтó мя искушáете, лицемѣ́ри?
покажи́те ми́ злати́цу кинсóнную. Они́ же принесóша емý пѣ́нязь.
И глагóла и́мъ: чíй о́бразъ сéй и написáнiе?
[И] глагóлаша емý: кéсаревъ. Тогдá глагóла и́мъ: воздади́те ýбо кéсарева кéсареви, и Бóжiя богови. Мф 22, 15-21.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Brooklyn_Museum_-_The_Tribute_Money_%28Le_denier_de_César%29_-_James_Tissot.jpgГде священство и где политика? Вот такая аналитика. http://smayly.ru/gallery/kolobok/HD-Kolobok/qippda_ag.gif
Вот те крест, святая правда!

29

Таня Р. написал(а):

Демократия - это ЛОЖЬ!

11 мая 1881 года Александр III опубликовал манифест, подтверждающий незыблемость принципов самодержавия. Этот документ, составленный Константином Петровичем Победоносцевым, похоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя; в нем провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений» .

«Манифест» начинался словами: «Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления» .

Народ тут же окрестил этот манифест о нерушимости императорской власти «ананасным» . Дело в том, что манифесты в основном не читали, а зачитывали вслух, и неуклюжий оборот «а на нас» легко превращался в бессмысленный «ананас»
http://www.telenir.net/istorija/vybiraj … ov/p18.php

30

:)
Всё в меру и пользу. В идеях демократии есть и худое и доброе. Вряд ли рабовладение помещичьего уклада жизни при царях,  отвечало справедливости и миру. Кастовость всегда рождает унижение и бунт.
Если плоха демократия, то кто хотел бы стать холопом при барах??Вот и ответ. Все такие манифесты в чем то "ананасные" Всему своё время.

31

В сети мало достойного. Аналитика, не исключение. Вот встретилась ХОРОШАЯ работа.
Очень рекомендую почитать.
http://inosmi.ru/longread/20171002/240391135.html
На не зомбированном мозге, среди высоких интеллектуалов в Европе, часто вижу именно такое, серьёзное понимание России...
Бывает и русофобия  и среди умных людей, но чаще всего, там виден заказ. Замечено в некоторых аспектах,  глубоко и сокровенно.
Жаль, я очень стеснён в инете. Мало что могу. Телефон очень неудобен.

32

Вот ещё о ЦРУ.  Стоит почитать.
http://inosmi.ru/politic/20170925/240365268.html

33

Польша. Наци. 11 ноября.
Всё закономерно. Запретив Знамя Победы, стали духовно погибшими.
Вчера была превосходная передача с Соловьёвым. Касаемо этой темы.
https://www.google.ru/url?sa=t&sour … mp;ampcf=1

34

Немного о ...дэмокраитИи   :)

   В одном городе был такой обычай: когда выбирали нового губернатора, а он был не против, поселяли его в хорошем доме, давали ему прилично денег, одевали его в новую дорогую одёжу, кормили его три дня всякой вкусной и качественной едою... После этого  сажали его в красивую карету и три дня возили по городу, чтобы он внимательно смотрел по сторонам и запоминал - что в городе не так: плохие дороги, поваленные заборы, оборванные нищие, мало рабочих мест и т.д. В первый год его никто не трогал и ничего не спрашивал: давали осмотреться, вникнуть. На второй год присылали ему посыльного с ящичком, а в ящичке лежала ...плётка. В конце третьего года сего губернатора опять сажали в ту же красивую и удобную карету и возили по городу. Если за эти три года мало чего изменялось в городе в лучшую сторону, то этого лентяя и глупца выводили из кареты, снимали одёжу, к которой он уже привык, выбрасывали из уже не его дома его сандалии и одёжу последнего слуги, заставляли его тут же на улице переодеваться, надевали ему на плечи котомку с объедками с его же прежде богатого стола и...давали каждый горожанин по пинку в зад, и таким образом провожали его до западных ворот города... Больше его в городе уже никто никогда не видел... Smile

35

36


Серьёзный взгляд на происходящее в Украине.
Всё больше появляется адекватных голосов.
Это радует.

37

http://inosmi.ru/politic/20180205/241358588.html
Так было всегда и так будет, пока есть страна Миротворец - Россия!
А великая блудница, как всегда, делает своё...

38

Всё сильнее на Украине трезвые, серьёзные голоса о состоянии дел. О России, ЕС Америке и пр.
Очень хороший разбор.
Угар начинает заканчиваться...

39

Есть очень интересные выводы и цифры.
Касаемо армий НАТО и России. Безусловно,  в первую очередь имея в виду США.
Так вот. По заявлениям главы ЦРУ и Пентагона, американцы заявили о готовности ответить на новейшие системы вооружения России. С тем, чтобы попытаться сделать ассиметричный, либо технологически похожий, ответ. Сделать это трудно. Ибо технологическое отставание велико. И нет денег. Нужны новые вливания. И не 800 млрд. современного бюджета, а ещё столько же в течение 5-7лет, минимум. Каждый год. Почему? На самом деле денег на закупки новых вооружений и их разработку в России больше раза в два. Чем у них. При бюджете в 55 млрд.до 60 процентов, это оружие. А амер. 7,8 процентов. Остальные деньги это содержание флота и баз по всему миру, а также вливания в союзников.
Стоимость единицы идентичного оружия в США примерно в 3,4 раза Дороже. Распил впк у них непревзойдённый никем. Один нового класса авианосец стоит 13 млрд. А значимость их против нового гиперзвука России, ничтожна мала.
Вот что сделала Россия...
Это впервые в новейшей истории самый мощный флот планеты оказался абсолютно беззащитным перед и Кинжалом и Статусом. Так никогда не было.

Д е н ь г и. И Россия втягивает Америку  в невиданную по затратам гонку вооружений.
А военный бюджет России теперь будет сокращаться.
На вооружении ПОЛНЫЙ СПЕКТР гиперзвукового оружия. Воздушного, наземного, морского, космического базирования! Экспертное сообщество говорит, что пока даже  перспективе 10-15 лет не предвидится возможности сбивать такие ракеты.
Зато на нашем Севере, говорят, уже развёрнуты лазерные системы ПРО...

Военная мощь страны, при Путине очень умно, рационально и бережно развита. Во многом превосходит возможности Советского Союза.

И этого хватит, для полного уничтожения НАТО.
Китай, вполне скоро также создаст гиперзвук. И сейчас они могут представлять угрозу для АУГ США.

40

Ой какой лай собачек то поднялся...))
Как за хозяина то...
На форумах, сайтах...
И ракеты то картонные, нарисованные, 80 года и т.д. и т.п.
Короче "гранаты не той системы")
И вообще...если хозяин захочет...
Забегали...
Значит всё правильно. Не в нюх  что по сопатке получат. Хватит бомбить и разорять страны и народы.
Пока есть Россия на Земле, будет кому защитить Мир и Свободу.


Вы здесь » БЫТЬ! » Вопросы...мнения...комментарии... » Аналитика.