Андрей, брат, спасибо за хорошую тему!

Тоже читывала о Годунове.
Хитрый реально был. Очень хитрый человек был Годунов. И - по-моему, он не просто любил властвовать - он был одержим самой идеей власти. Взять хотя бы его женитьбу, такую выгодную для него. Он ведь, грубо говоря, лез во все дела сам, контролировал все что мог и всех, кого мог. Кого не мог, кто не хотел подчиняться  - в ссылку, в опалу. Так ушли с политической русской сцены БельскиЙ, дед будущего родначальника династии Романовых Юрьев (он умер, обстоятельства смерти тоже не ясны), и Шуйский, который полгода удерживал осажденный Псков и так и не сдал город полякам... Точнее - их "ушел" Годунов.

Выдержки из Костомарова:

караул, ага )))

Он готовил себе почву для власти капитально, так сказать. Сначала разогнав всех потенциальных кандидатов (кого куда))) и сменив церковную власть на угодного ему человека, он оставил город и уехал в монастырь )))) В Новодевичий ))) и сидел там в ожидании послов. А поскольку избрать на престол в то время женщину (хотя бы и сестру Годунова, вдову царя Федора) было невозможно, ибо времена Петра первого еще не пришли, то - некуда было деваться москвичам. Митрополит всех быстренько собрал в кучку, кого убедил, кого застращал... и повел их крестным ходом к Годунову))))  Годунов сделал вид, что он не при чем, и вообще - "глас народа - глас Божий" )))) и вообще он просто "мимо проходил", а из него царя вдруХ сделали ))))
вот так вот конюшие царями и становятся...))))

Он был осторожным и умным человеком. то, что называется "серый кардинал". Мягко стелил - но спать было жестко. Думаю, что вот эту его жесткость народ и чувствовал. Под каждым благим делом Годунова (особенно после убийства царевича Димитрия) все искали подоплеку - чего хотел скрыть царь за добрыми делами, или какую очередную пакость готовил...Даже когда у него самого родилась дочка, которая малое время спустя умерла - в народе бурлили слухи, что  причина ее смерти - сам же Годунов.

знаете, вот наверное, потому Бог и не дал возможности Годунову и его линии занять трон, что не было в нем благих намерений вообще. Он не делал "добра ради добра". Он везде блюл выгоду, причем отнюдь не государственную. Государственная выгода была нужна ему только как атрибут его собственной власти. Ну вот опять маленький пример из многих:

Себе любимому, все себе.

о преследованиях дома Романовых надо бы отдельный пост в этой теме написать - там мнооого чего интересного... Видя именно в них реальную угрозу для себя и понимая всю шаткость своего положения, Годунов шел на все, ничем уже не гнушаясь...
В общем, такой себе Людовик 14 русского розлива, в одном флаконе с Ришелье  )))Французский король тоже считал, что государство - это в первую очередь он и без него ничего не будет )))) тоже все не айс у них там вышло ))))

Отредактировано Ирина (2018-12-09 14:52:08)

«Начало Смуты не зависело от личностей Годуновых. Пресечение династий в ту эпоху автоматически означало начало гражданской войны. Похожие события имели место в Англии, Франции и других государствах.

Кто бы ни пришел к власти после Рюриковичей, ситуация, скорее всего, была бы похожей. Напротив, Годуновы были грамотными правителями, проводившими нужные реформы. Удержись они при власти подольше — и петровские реформы были бы не нужны.

А так обстоятельства оказались сильнее людей», — считает историк П.В. Волобуев.

«Но Годунов скоропостижно скончался — и это усугубило и без того острую ситуацию. Кризис стал разрастаться, приобрёл характер общенационального.

Анализ ситуации, сложившейся в России в конце XVI — начале XVII века, позволяет говорить об узости и ограниченности того политического пространства, в котором оказался Годунов, и трагизме его положения, предопределявшем будущность династии и всего дела жизни», — резюмировал к. исторических наук И.Л. Андреев.

https://news.rambler.ru/other/39835089- … i/?updated

Миша, я с тобой, как и Андрей, несогласна.
А с Андреем согласна.

По всем источникам историческим, что я читала (Ключевской, Костомаров и даже Карамзин, плюс до кучи учебников всяких и науч-попа) - все в один голос утверждали, что отношение народа к Борису сильно ухудшилось именно из-за убийства царевича Димитрия. Ведь до этого он уже чО тока не творил - так, особо народ не заморачивался, делят бояре власть и делят, ну щепки летят - как без них, ведь лес же рубят )))) А вот после убийства царевича - все.
Но попадалось как-то и другое мнение, не вспомню, чье. Дескать, да, царевич сам зарезался в припадке. Можно я вопрос чисто как "внучка Дзержинского" ))) задам: а много мы знаем случаев, когда больной эпилепсией не разбивал голову, не прокусывал язык, не ломал ребра (это при приступах довольно обычная картина) - а зарезался или хотя бы порезался? Ну вот хоть еще парочку случаев, для комлпекта, так сказать, приведите мне )))) вот и народ не поверил ни разу. Тем более что царевич поигб после того, как Борис прислал в Углич своих людей:

Вот если бы гибель царевича произошла без этих людей, до этого - то, может быть, история пошла бы иначе.
Народ не простил Борису крови Помазанника Божия, тем более еще и ребенка.

Отредактировано Ирина (2018-12-09 20:28:44)

ой, Адрее, брате, так оно все, что ни есть - в основном по грехам ниспосылается. Точнее - сами же это и делаем.
Бояре вот, Борисом хорошо разогнанные - они тоже ведь не невинные овечки.
Грозный чО при них творил? Останавливать не хотели, боялись - а оказалось, "чего боялись - то и получили". А были и такие - "кому война, а кому мать родна". Вон, когда Нов-город брали, что, там сам царь только зверствовал? Один? Не, там русские резали русских. И не икнулось нигде никому...
Ведь и сам Годунов уже был при всех этих событиях при царском дворе. Выжил, да как "удачно", де еще и женившись хорошо...
Митрополит Филипп один только осмелился, и того убили...

Вот Бог и попустил...

Брате, так а Годунов сам же иноземцев тащил "для поддержки":

Годунов всеми силами старался обеспечить легитимность своей власти. И как для достижения власти не гнушался ничем, так ничем не гнушался и для ее поддержания.

Отредактировано Ирина (2018-12-10 11:48:46)

В царствиях покой, только во время сна был...
Вот два святых царя было - Федор Иванович, да Николай Александрович...а царствовать НЕ хотели! Пришлось. Неспособны были к великим делам, но Божьи Угодники.
А Екатерина, смогла. Хотела царствовать. Все помазанники.
Сложно все.

Да. Критиковать власть проще простого, но оказавшись сам, в ней...все не так однозначно, как представлялось. Что очень сложно лавировать между необходимостью и возможностью. Между группами сил и утверждением своей воли. Сложно быть начальником. А уж главой страны...

Такое бывает. ) По настоящему хороший начальник, будет плох пред вышестоящим. Так тоже бывает.

Государь Борис Годунов добился учреждения патриаршества для Руси.

Насколько я понимаю, Годунов  был по-своему одержим, как и сам Иоанн Грозный - ведь именно Грозный первым стал царем, а не княжеский титул носил, как было до него. Грозный мечтал встать на один уровень с павшей Византией. Новый титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводился как «великий герцог», титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император.
Завершающим шагом к самостоятельности Руси и стало учреждение патриаршества. Ибо - а смысла не было подчиняться, в те времена власть светская во многом была вынуждена учитывать мнения властей церковных. Ну или договариваться с ними - как было во времена "крестовых походов", когда церковь благословляла воинов "на святое дело", а на самом деле, например, венецианские купцы вкладывали большие деньги в эти походы в надежде новых торговых возможностей.
Да и  - "своих" партиархов уговорить на что-либо гораздо проще, чем всяких там Антиохийских или Константинопольских ))))
Кста, мы и сейчас наблюдаем похожую картину - с обособившейся Украиной и ее патриархатом. Раз ушли - то ушли )))) История часто повторяется...

Я сразу чуял, что раскол будет углубляться. И рано ли поздно, но он там пройдет и по РПЦ МП. Силовой вариант практически неизбежен. Давление будет еще возрастать. Неизбежно и создание части верных Москве архиереев и паствой, обособленной Церкви. Полной победы у Денисенко не будет.

Да как можно сравнить, Россия с ее тысячелетней историей и Украина, которая при большевиках получила статус государства в составе союза государств!
Тем более не клир просит, а глава светской власти! А это большая разница. И вообще, выглядит смешно - командовать из мусульманского Стамбула православным государства.

Отредактировано Михаил55 (2018-12-16 19:07:47)

Поживем...увидим