БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Вопросы...мнения...комментарии... » Пакт Молотова-Риб. Вопросы.


Пакт Молотова-Риб. Вопросы.

Сообщений 31 страница 51 из 51

31

Никто ничему не учится. У каждого свои грабли.
Прибалтика и пр? Не нужны. Но по пакту были включены в Союз. А тогда было не до того. Сохранить страну надо было и разгромить очередного завоевателя мира.
Вот и всё. Это вопрос жизни и смерти. Я категорически негативно отношусь к включению этих территорий. Чем дальше от них и чем выше забор, тем лучше. Что тогда, что сейчас. Кроме портов, рыбаков и с/х там никогда ничего не было и не будет. ЕС им ничего строить не будет. Почти половина работ. населения в поисках заработков по миру. Чужие. Чего не скажешь о украинцах и беларусах. Это нации с руками.
Я не верю в гениальности никаких лидеров.
О расстоянии...Если БЫ мы были готовы к войне, то пакт нам был бы не нужен.

32

Андрей Кир написал(а):

Говорю ещё  раз, пакт дал расстояние и время. И это крайне важные вещи.


А я по-прежнему утверждаю, что Вы, Андрей, заблуждаетесь относительно преимуществ, который давал СССР договор о ненападении с Германией. В 1939 году СССР война не угрожала - Германия не была готова к ней и идти дальше на восток после разгрома Польши, что не было прогнозируемым фактом ( без вариантов).  Как и предполагал в мае 1939 года лорд Галифакс ( министр иностранных дел Великобритании), " если не будет заключен договор Англии с СССР, то это толкнет СССР в объятие Германии".  Так и получилось - советской стороне надоели переговоры ради переговоров, ей было известно о параллельных сношениях англичан с немцами в Лондоне, и последней каплей в чаше терпения стал факт того, что английская делегация, во главе с адмиралом Драксом, не имела полномочий что-либо подписывать от имени страны. План Англии был разгадан, но СССР не отказывался от дальнейших переговоров по безопасности в Европе.

Михаил55 написал(а):

Задаюсь вопросом...зачем нам нужна была ПРИБАЛИКА...

Затем, что если бы Германия использовала страны Прибалтики, как плацдарм для нападение, то существовала угроза Ленинграду, который находился в 150 км от границы...Но на аннексии территорий руководство СССР решилось после того, как было ясно, что Запад не собирается воевать с Гитлером, и его задача - натравить Германию на СССР...но это уже следствие захвата Польши, странной войны, и потом - разгром Франции.

33

Опять по второму кругу...
Преимущество только одно - лишние три, четыре сотни км. Всё.
Все понимали, что войны НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Все. Вопрос был в сроках. И также все понимали, что Вермахт сильнее всей Европы, вместе взятой. Кроме конечно Англии и Союза. Правда  случае Англии, только при поддержке США.

34

Угрожала. Другом Гитлер не был. Умиротворяли его все. Все. И мы, тоже. Гнали и гнали до последнего зерно, гсм, металлы и пр.
Лишь бы не напал...лишь бы не напал...
Совали в его пасть всё, что можно.
Жуков вспоминал, что Сталин верил, что война не начнётся раньше 42, 43 года...
Готовились. Не успели.

35

Андрей Кир написал(а):

Опять по второму кругу...

Нет...продолжает, пока не все аргументы за и против предоставлены ( Вы свое резюме выставили без достаточной аргументации)

Андрей Кир написал(а):

Преимущество только одно - лишние три, четыре сотни км. Всё.

И какая связь "лишних км" с пактом М-Р и даже секретным протоколом? Укажите в текстах.

Андрей Кир написал(а):

Все понимали, что войны НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Все. Вопрос был в сроках. И также все понимали, что Вермахт сильнее всей Европы, вместе взятой. Кроме конечно Англии и Союза. Правда  случае Англии, только при поддержке США.

Так США и добили Англию, которая никак не может считаться страной -победительницей после того, как перестала существовать , как колониальная, островная империя.

Андрей Кир написал(а):

Умиротворяли его все. Все. И мы, тоже. Гнали и гнали до последнего зерно, гсм, металлы и пр.

Взаимовыгодная торговля, которая имела традиции еще с 1924, с Веймарской Республикой ( налаженные связи)...контракты с Чехией, которые были сохранены даже после ее оккупации.

Андрей Кир написал(а):

Жуков вспоминал, что Сталин верил, что война не начнётся раньше 42, 43 года...


Верно...В мае 1941 года Сталин получил письмо, в  котором Гитлер клянется честью, что не собирается нападать на СССР. 13 июня ТАСС заявил, что СССР верен договору о ненападении и верит в то, что и Германия строго следует ему...а знаете к чему это заявление?  Потому, что не была определена позиция Штатов, которые в случае превентивного удара РККА по Вермахту, как это предлагал Жуков в мае 1941 Сталину, могли стать на сторону Германии...и тогда было бы очень сложно сохранить СССР, как страну, и нацию от исчезновения. Об этих опасениях Вы можете прочитать в "140 беседах с Молотовым" Феликса Чуева.

36

Игла написал(а):

И какая связь "лишних км" с пактом М-Р и даже секретным протоколом? Укажите в текстах.

http://smayly.ru/gallery/kolobok/HD-Kolobok/qippda_ag.gif

37

https://img-fotki.yandex.ru/get/9058/85084717.5f/0_b4947_73f674d5_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/6708/85084717.5f/0_b4948_5a151f41_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9058/85084717.5f/0_b4949_ef059154_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9068/85084717.5f/0_b494a_b8a3785c_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9309/85084717.5f/0_b494b_ae6857be_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9309/85084717.5f/0_b494c_43f4375c_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9494/85084717.5f/0_b494d_a162498f_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/9309/85084717.5f/0_b494e_ac145636_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/6708/85084717.5f/0_b494f_80e404fa_XXL.jpg

38

:)
Сша уничтожили...
Недостаточно...
Взаимовыгодная...

Я пас.

39

Андрей Кир написал(а):

Я пас.

Я не возражаю, Андрей.  Это же Вы ходите по кругу с идеей фикс об очевидной выгоде от заключенного пакта...вернее от его секретного протокола, как будто было получено "добро" от Германии на аннексию территорий Польши, Румынии, Прибалтики, Финляндии.
Что же касается тезиса ( а он не мой) относительно распада Британской империи и роль США в этом процессе, то чтобы об этом говорить, нужно изучить вопросы  взаимоотношений между США и Британской империи начиная с 1929 года, да и вообще - знать законы развития капитализма.

40

Игла написал(а):

Я не возражаю, Андрей.  Это же Вы ходите по кругу с идеей фикс об очевидной выгоде от заключенного пакта...вернее от его секретного протокола, как будто было получено "добро" от Германии на аннексию территорий Польши, Румынии, Прибалтики, Финляндии.
Что же касается тезиса ( а он не мой) относительно распада Британской империи и роль США в этом процессе, то чтобы об этом говорить, нужно изучить вопросы  взаимоотношений между США и Британской империи начиная с 1929 года, да и вообще - знать законы развития капитализма.

Обратите внимание на дату утверждения выше  приведенного документа и сравните с датой  письма Гитлера. Это директива №21 думаю вам знакома.

Франция занята германскими войсками, Англию загнали на свой остров и танки Роммеля громят англичан в Африке. А США их союзник (воюющий с Японией) будет отбивать агрессию СССР вместе с нацисткой Германией. Это круче чем у В. Суворова!!!http://smayly.ru/gallery/kolobok/HD-Kolobok/qippda_bi.gif

41

Jura написал(а):

Это директива №21 думаю вам знакома.

...17 декабря 1940

Jura написал(а):

Франция занята германскими войсками

...22 июня 1940

Jura написал(а):

А США их союзник (воюющий с Японией)


с 7 го декабря 1941 года

Вы где и когда учили историю, весельчак У?

42

Это просто два не зависимых абзаца. Я разделил. Первый о том как Германия не хотела на нас нападать, а второй "логическая цепочка" которая подводила США к выступлению против СССР.

43

Jura написал(а):

Это просто два не зависимых абзаца. Я разделил. Первый о том как Германия не хотела на нас нападать, а второй "логическая цепочка" которая подводила США к выступлению против СССР.


Надо же...из "независимых абзацев" связать "логическую цепочку"...Доброй ночи.

44

Юра, не ведись. ))
Говоришь, что предмет - белый, а тебе говорят, что у соседей -  рояль.
При чём рояль? А при том, что дядя Петя, купил его по уценке...Вы же знаете, что есть уценка?
Так предмет белый видишь? Выключи свет, всё черное...
Это так кажется, что белый...Не вижу никакой связи между белым предметом и зрением...
И т.д. И т.п.
Троллинг.
И перлы, типа..."нужно знать законы развития капитализма"))

Мне Райя, троллинг не интересен. Никак.
Если перескакивание мысли, ваша особенность мышления, как и синонимические акценты на ложные логические цепочки, отражённые в этой связи, уродливые перфекции их, то никто и нигде в сети долго с вами общаться не будет.

45

Андрей Кир написал(а):

Мне Райя, троллинг не интересен. Никак.

А мне не интересны неаргументированные пассажи типа "я убежден", "резумирую"...или Вы считаете смешные рожицы аргументами, но никак не троллингом? Нравоучения и замечания по ведению полемики в данной теме я могла бы выслушать только от своего преподавателя по истории внешней политики, но не от Вас.

46

Вы не в лектории, а на форуме. И замечания, имею право сделать.
Троллинг здесь, никому не нужен.

47

Андрей Кир написал(а):

Вы не в лектории, а на форуме. И замечания, имею право сделать.
Троллинг здесь, никому не нужен.


А я не читаю вам лекции. Вы создали тему, в которую мне есть что добавить, но Вы, вдруг, через пару постов "резумировали". Не стоит возносить свои знания в абсолют, Андрей, можете сесть в большую лужу.

48

Дело не в знаниях, а в троллинге. Он бывает, правда редко, не специальный. Иной раз, человек мыслит в своих образах и не слышит другого, инверсирует ответ в плоскость дальнейшего хода СВОЕЙ мысли. При этом не соглашаясь с оппонентом рефлективно, принимая его доводы при том, как явно недостаточные...Понимаете? Но чаще, это специально.

Когда знания систематизированы и осмыслены, мысль становится предельно лаконичной, ясной.

О своём мнении. Да, оно сформировано и для меня осмысленно. Всегда не грех изменить его , когда оппонент говорит по Делу. Хотя и больно для самолюбия. В лужу сесть можно, не зазорно, нормальный процесс. Плохо, когда "никогда не сажусь в лужу"

49

Андрей Кир написал(а):

Дело не в знаниях, а в троллинге.


Опять 25 ...я тролль, а он  д Артаньян.

:)
Сша уничтожили...
Недостаточно...
Взаимовыгодная...
Я пас.

А почему  Вам сразу не сказать, что я  глупа, мои аргументы - ерунда, и что Вы  разводите руки, призывая в свидетели всех, что Вы не считаете достойным своего статуса отвечать на глупость...хотя Вы не удержались :

Юра, не ведись. ))

призвали -таки в свидетели и союзники. Вопрос, Андрей - кто из нас тролль? Я, стараясь аргументировать свою позицию и делиться своими знаниями, или Вы своей неаргументированной "убежденностью", необоснованным "резумированием" и откровенно хамским "пасом"?
Не Вам меня учить. Вы не только не обладаете достаточными знаниями по инициированной Вами теме, но и не обладаете базовыми знаниями формальной логики...кстати по этому предметы у меня тоже высокие баллы.

50

Вот и хорошо. Объяснились. Может кто захочет пообщаться с вами, я же уступаю, за Вашим интеллектуальным превосходством.

51

Хамство админу - норма для тролля Иглы.


Вы здесь » БЫТЬ! » Вопросы...мнения...комментарии... » Пакт Молотова-Риб. Вопросы.