БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Всё о Вере. » Толстой Л.Н.


Толстой Л.Н.

Сообщений 61 страница 89 из 89

61

Иваныч написал(а):

У Вас после прочтения Вами пьесы составилось другое мнение о состоянии его души?


Своё. И героев  пьесы я представляла совершенно иначе.

Иваныч написал(а):

В Оптиной пустыни старцы умели разглядеть духовное состояние обращающихся к ним больных. То же самое сделали они и в отношении Толстого.

Ну откуда Вам это известно, что умели, а что не умели старцы?

Иваныч написал(а):

Да, только очевидные факты можем обсудить.


Давайте попробуем...очевидные.

Отредактировано Игла (2017-10-12 23:26:03)

62

Игла написал(а):

героев  пьесы я представляла совершенно иначе.

Может, излОжите основные факты в Вашем понимании пьесы?

Игла написал(а):

Ну откуда Вам это известно, что умели, а что не умели старцы?

Наверное, сохранились записи чьих-то воспоминаний.

Игла написал(а):

Давайте попробуем...очевидные.

В Вашем изложении пьесы :).

63

Иваныч написал(а):

Может, излОжите основные факты в Вашем понимании пьесы?


Это как?

Иваныч написал(а):

Наверное, сохранились записи чьих-то воспоминаний.

Наверное...

Иваныч написал(а):

В Вашем изложении пьесы .

А моё изложение пьесы - это интепретация очевидного или субъективного?

64

Игла написал(а):

1. Так значит прихожанин Толстой, в своё время, не нашел в Церкви увлеченного священника.

Я очень часто слышу такую фразу : " у священника, как и у хирурга, есть своё кладбище". Кладбище душ, которые погубило равнодушие.

2. Вообще - то все идеи заслуживают внимания, но не идеи, разрушающие основы веры. Каноны и догматы незыблемы. Мне не хочется вникать в толстовство, но я уверена, что в конце 19, начала 20 века были идеи пострашнее идей Льва Николаевича.

3. Идеи Толстого в его произведениях. Сам он был скорее отшельником, чем публичным человеком. Если был нужен публичный ответ, то в произведении, которое было бы написано лучше, чем это сделал Толстой. У Синода этого не получилось.

4. Если подбить статистику, то кажущихся верующих на порядки больше истинных...к сожалению. Лучше быть, чем казаться.

5. Я не сомневаюсь, что он был истинно верующим человеком. Он просто сам пытался понять те вещи, которые понять, даже ему, с его талантом, было не под силу. Мне его жаль...Он не нашел того, кто смог бы ему помочь. Или не нашлось того, кто хотел бы ему помочь.

6. ))..уверяю Вас, никаких обид. Моя обычная реакция на обвинение в троллинге. Постом выше я, надеюсь, подробно объяснила, что у меня нет никаких причин здесь, на этом форуме, кого-то выводить из душевного равновесия.

Прошу прощения, была занята, да и сейчас времени мало. Отвечать поэтому буду коротко.
1. прихожанин Толстой не умел читать? Был беден и не мог купить Добротолюбие? Кто еще будет виноват в его ереси? Оптинские старцы и те не достучались, сестра родная, сама игуменья в монастыре - и? Виноват по-прежнему кто-то, но не Л.Н. ? Выбор за него сделал кто-то другой?
Про "кладбище душ" у священников я другого мнения. Я в разных местах России жила - будете смеяться, ни разу не видела равнодушного священника, и сейчас хоть лупу бери, но лучше сразу в розыск подавать. У священников - другое кладбище. Это те покойнички, которые на отпевание свое второй раз в храме побывали. В этом, конечно, тоже виноваты священники, да, Райя?
И опять - скороспелое, но жесткое суждение - в уходе из церкви людей виноваты равнодушные батюшки. Ну да, ну да )))) Других причин нет... нда...
Поститься, молиться, в воскресенье утром вставать раненько - это труд, знаете ли. А люди у нас трудиться не то слово не любят - по-моему, уже и разучились совсем...

2. идеи, Райя, ВСЕ - заслуживают внимания (даже исключая разрушающие основы веры - кста, интересная формулировка. Вы мне не скажете,  почему идея Толстого к этому пункту не относится? Основы веры именно что разрушал)? Райя, фашизм не разрушает основы веры. Даешь фашизм?  :hobo:
У вас ну очень много обобщений по самым разным поводам. Из серии "все мужики - козлы, все бабы - сво..." Нет, не все ни разу. Все ооочень индивидуально.

3. Публичный ответ от Церкви должен быть литературным?  o.O
Основания вашего утверждения?
Насколько я понимаю, за всю историю Церкви как таковой - ни одного ответа стебущимся неверам в их же русле - не было. И - не будет. по-моему, это глупость несусветная. Не пишет Церковь памфлетов не пишет, как и сонетов и романов.
Ну написали бы "роман" )))) И? Частное мнение в ответ на откровенную ересь? Как-то вы интересно размышляете...

4. Вы - в очередной раз - игнорите мое высказывание и плавно переводите стрелки на другой факт, близкий к обсуждаемой проблеме. Пожалуй, последую вашему примеру и тоже проигнорю это высказывание. ))))

5. Он не нашел того, кто мог  бы ему помочь...
Райя, почитайте дневники Толстого. Я вас в его "Детство. Отрочество. Юность" отправляла - вы игнорите. Кино - снято неправильно ))) ваше мнение при чтении пьесы (при явном минимуме знаний биографии автора) - конечно, весомее. Но не для большинства из нас.
Лев Николаевич был сложным человеком. Умный был, но очень любил пиариться ))) почитайте - вы много нового для себя откроете. Впрочем - я на этом уже не настаиваю - ибо я привожу аргументы, в ответ получая ваше "я думаю не так, я уверена в обратном". Оцените перспективы нашей беседы сами, Райя.

И я плавно перехожу к ответу на 6 пункт. ))))
Чистейшей воды троллинг. Именно так называется ваша манера общения здесь, в этой теме.  Поэтому я не вижу смысла расстилаться перед вами, как и все остальные. Я ведь могу и цитатками побросаться - но вы же опять проигнорите. И лопатить для вас и впустую кучу материала я не собираюсь.
вот если вы мне обоснуете - письмами и воспоминаниями современников, цитатами из книг и дневников Толстого - вашу точку зрения - я обещаю над этим поразмышлять. На текущем же уровне - дискуссию с вами завершаю. У меня на это нет  ни времени, ни сил, ни желания. Старовата я уже для этого ))))) Лет 10 назад я бы с вами пободалась - а сейчас уже нет, неохота.

65

Ирина написал(а):

Райя, фашизм не разрушает основы веры. Даешь фашизм?


Вообще- то я делаю различия между верой и политикой, не считаю нужным их смешивать и спекулировать верой для достижения политических преимуществ.

Ирина написал(а):

Райя, почитайте дневники Толстого. Я вас в его "Детство. Отрочество. Юность" отправляла - вы игнорите. Кино - снято неправильно ))) ваше мнение при чтении пьесы (при явном минимуме знаний биографии автора) - конечно, весомее. Но не для большинства из нас.


Я не утверждала, что моё мнение весомее всех остальных . Просто оно существует, как одно из многих, и не претендует на истинность.

Ирина написал(а):

Впрочем - я на этом уже не настаиваю - ибо я привожу аргументы, в ответ получая ваше "я думаю не так, я уверена в обратном". Оцените перспективы нашей беседы сами, Райя.

О каких перспективах Вы говорите? Тема бесконечная из-за наших с Вами предположений. Мнения наши слишком отличны друг от друга, чтобы прийти к единому выводу. Склонить кого-то к своему мнению у меня не было намерений. Вы напрасно выбрали назидательный тон в беседе со мной, а тем более плавно обвинили меня в троллинге. Пожалуй на этом нам стоит закончить.

66

Игла написал(а):

...

У меня только одно замечание - раз уж вы позволили себе сделать его первой.
Беседу с вами сначала прекратили Андрей и Юра. Иванычу вы отвечали в чисто тролльском жанре - "аХдеЯтакоеГоворила???". моя отповедь вам тоже не понравилась...
Есть одна хорошая фраза: "Если у Васи со всеми проблемы - то проблема не во всех. Проблема -  в самом Васе".
На сем я закончу общение с вами по любым темам.

Всего доброго, Райя.

67

Ирина написал(а):

Беседу с вами сначала прекратили Андрей и Юра.

И я! И я прекратил! Она всем хамит и троллит!

Отредактировано noname373 (2017-10-13 18:48:25)

68

Игла написал(а):

героев  пьесы я представляла совершенно иначе.

Игла написал(а):

моё изложение пьесы - это интепретация очевидного или субъективного?

В любой пьесе есть слова героев и комментарии автора к их словам. На этом основании можно судить о смысле сказанного. Если комментариев к словам нет, их смысл и мотив может быть истолкован читателем иначе вплоть до противоположного, исходя из предшествующего развития действия, а отсюда могут получиться и совсем разные представления о героях пьесы у разных читателей. Это допустимое вмешательство в текст пьесы, допустимое домысливание за её автора. Домысливать вопреки тому, что указано автором в комментариях, недопустимо.
Вот и хотелось бы увидеть Ваше совершенно иное представление о героях пьесы на основании описанного мной допустимого восприятия пьесы.
Наверное, путано объяснил? Например, если читаем слова "убью тебя" без комментариев автора об интонации или настроении, с которыми они были сказаны, можно предположить, что сказаны они с совсем другим мотивом ("люблю тебя"). Если же автор однозначно прокомментировал мотив или интонацию говорящего на убийство, предполагать иной смысл сказанного недопустимо.
Какими именно совсем иными Вам увиделись главный герой и другие герои пьесы?

69

Иваныч написал(а):

Какими именно совсем иными Вам увиделись главный герой и другие герои пьесы?


Я не совсем понимаю цель Ваших вопросов  и какое отношение имеет к моему мнению относительно конфликта Толстого с Церковью упоминаемая пьеса? То что она, в некотором роде, автобиографична? Не считайте меня невежливой, Иваныч, но я, правда - не понимаю...еще и при условиях беседы, когда каждый мой чих проверяется на "чистоту" троллинга.

70

Мистика какая-то)...Недавно, в аналогичной ситуации, по следам полемики относительно выходящего на экран фильма Матильда, , мне предложили посмотреть старый, советский фильм Агония Элема Климова.  И здесь опять, в главной роли, я вижу актера Алексея Петренко. Замечательный актер, но Сарынцева я представляла все равно по другому. Худым, желчным, отрешенного от всего из-за поглощающей его идеи. Такой ответ Вы от меня ждали, Иваныч?

71

Игла написал(а):

Сарынцева я представляла все равно по другому. Худым, желчным, отрешенного от всего из-за поглощающей его идеи. Такой ответ Вы от меня ждали, Иваныч?

По пьесе такой. Еще бы о других действующих лицах, наиболее значимых по Вашему мнению.

Игла написал(а):

какое отношение имеет к моему мнению относительно конфликта Толстого с Церковью упоминаемая пьеса? То что она, в некотором роде, автобиографична?

Да. По действию видно, что создания новой религии не состоялось и душевный разлом создателя.
Давайте не станем зацикливаться только на пьесе. К моему сообщению 2017-10-11 11:09:47 37 не желаете ли вернуться?

Иваныч написал(а):

Андрей Кир написал(а):
По вашему, Райя, церкви и слова громко сказать нельзя против идей и мнения писателя?!
Не стоило. "Определением" она "опустилась" до уровня Толстого и уровняла себя с ним.  Вернее противопоставила Христово учение с заблуждением писателя,  а этого делать было нельзя.
Да никуда Церковь не опустилась, а отмежевалась от учения писателя, чтобы все знали позицию Церкви по отношению к лжеучению и решили, кого слушать: писателя или Церковь.

Иваныч написал(а):

Игла написал(а):
решение Синода. К сожалению, духовенство повелось на него.
Почему Вы решили, что духовенство повелось, а не Синод выразил мнение духовенства?

72

Иваныч написал(а):

Да никуда Церковь не опустилась, а отмежевалась от учения писателя, чтобы все знали позицию Церкви по отношению к лжеучению и решили, кого слушать: писателя или Церковь.


Как это "отмежевалась"?  При некой общности взглядов на христианство, Учение Церкви - это не мнение Её отдельного члена, на основании которого основывается общество единомышленников.
Я вынуждена повторить то, что я не носитель оригинальных идей, а придерживаюсь обозначенной позиции, выраженной отдельной частью интеллигенции России сразу же по появлению "определения" Синода:

"Толстой, при полной наличности ужасных и  преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть, величайший феномен религиозной русской ис­тории за 19 веков, хотя и искажённый. Но дуб, криво выросший, есть, однако, дуб, и не его судить механически формальному "учреждению"… Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого" ( Василий Розанов. Литературный критик, православный философ)

"Религиозного учения Льва Толстого я не разделяю… Всё-таки мы говорим: если вы отлучили от церкви Л. Толстого, то отлучите и нас всех, потому что мы с ним, а мы с ним потому, что верим, что с ним Христос". ( Дмитрий Мережковский, философ)

Как мы видим, публичное осуждение Толстого привело к широкой общественной дискуссии и сыграло на руку движению "толстовцев", что, в общем-то, закономерная реакция на запрет.

Иваныч написал(а):

Почему Вы решили, что духовенство повелось, а не Синод выразил мнение духовенства?


То, что "повелось" и присоединилось к травле Толстого видно из того факта, что ранее императорской властью подобные действия в отношении Л.Н. не допускались. Толстой искал ореол мученика,  что для власти было очевидно и она не желала потакать прихоти и без того известного во всем мире писателя

73

Игла написал(а):

Как это "отмежевалась"?  При некой общности взглядов на христианство, Учение Церкви - это не мнение Её отдельного члена, на основании которого основывается общество единомышленников.

Если Вы о Синоде, он и являлся в тот момент высшей церковной властью.

Игла написал(а):

придерживаюсь обозначенной позиции, выраженной отдельной частью интеллигенции России сразу же по появлению "определения" Синода:
"Толстой, при полной наличности ужасных и  преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть, величайший феномен религиозной русской ис­тории за 19 веков, хотя и искажённый. Но дуб, криво выросший, есть, однако, дуб, и не его судить механически формальному "учреждению"… Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого" ( Василий Розанов. Литературный критик, православный философ)

Понятно, и здесь мы с Вами расходимся во мнениях. А кто же должен был назвать учение писателя ложным? У интеллигенции появилась возможность опротестовать "мнение Её отдельного члена" после восстановления соборности Церкви. Разве было это сделано?

Игла написал(а):

"Религиозного учения Льва Толстого я не разделяю… Всё-таки мы говорим: если вы отлучили от церкви Л. Толстого, то отлучите и нас всех, потому что мы с ним, а мы с ним потому, что верим, что с ним Христос". ( Дмитрий Мережковский, философ)
Как мы видим, публичное осуждение Толстого привело к широкой общественной дискуссии и сыграло на руку движению "толстовцев", что, в общем-то, закономерная реакция на запрет.

То движение нежизненным оказалось. А Мережковскому следовало бы слова Розанова о литературном дубе повнимательней прочитать, если пожелал уравняться с Толстым.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Почему Вы решили, что духовенство повелось, а не Синод выразил мнение духовенства?

То, что "повелось" и присоединилось к травле Толстого видно из того факта, что ранее императорской властью подобные действия в отношении Л.Н. не допускались.

Если можно, поподробней об этом. И ещё о травле кем Вы упомянули, к которой присоединилось и духовенство?

74

Иваныч написал(а):

Если Вы о Синоде, он и являлся в тот момент высшей церковной властью.


...оставаясь при этом светским, государственным органом власти. Вы не против моего уточнения?

Иваныч написал(а):

А кто же должен был назвать учение писателя ложным?


А что, существуют еще истинные учения, кроме учения Церкви
??? Или учение Церкви единственное и уникальное, не нуждающееся в сравнении? Есть учение Христа, а всё остальное - не стоит того внимания, которое требует защиты Веры.

Иваныч написал(а):

То движение нежизненным оказалось.


А оно единственное? Но, к вашему сведению, "толстовство" существует и сейчас...не только в России.

Иваныч написал(а):

Если можно, поподробней об этом. И ещё о травле кем Вы упомянули, к которой присоединилось и духовенство?


Иваныч...я могу только посоветовать обратить внимание на роль в этом всём  обер прокурора Священного Синода Константина Победоносцева. Она, эта роль, в травле и в "определении",  достаточно заметна, обсуждаема современниками  и изучена последующими поколениями историков. Материалов очень много в открытом доступе и мне не хотелось бы из общей массы исследований выделить те, что наиболее приемлемы для моего, личного восприятия. Извините.

75

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Если Вы о Синоде, он и являлся в тот момент высшей церковной властью.

...оставаясь при этом светским, государственным органом власти. Вы не против моего уточнения?

Это очевидно: Церковь была лишена соборности и формально являлась одним из министерств, но вся полнота высшей церковной власти в тот период была в Синоде.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
А кто же должен был назвать учение писателя ложным?

А что, существуют еще истинные учения, кроме учения Церкви
??? Или учение Церкви единственное и уникальное, не нуждающееся в сравнении? Есть учение Христа, а всё остальное - не стоит того внимания, которое требует защиты Веры.

Если лжеучение становится массовым и опасным, следует явно обозначить его антицерковность, что и было сделано Синодом. Было бы нелепым и преступным оставлять воцерковленных людей в неведении относительно лжеучения.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
То движение нежизненным оказалось.

А оно единственное? Но, к вашему сведению, "толстовство" существует и сейчас...не только в России.

Движеньице. Сект у нас хватает.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Если можно, поподробней об этом. И ещё о травле кем Вы упомянули, к которой присоединилось и духовенство?

Иваныч...я могу только посоветовать обратить внимание на роль в этом всём  обер прокурора Священного Синода Константина Победоносцева. Она, эта роль, в травле и в "определении",  достаточно заметна, обсуждаема современниками  и изучена последующими поколениями историков. Материалов очень много в открытом доступе и мне не хотелось бы из общей массы исследований выделить те, что наиболее приемлемы для моего, личного восприятия. Извините.

Почитал. Вы полагаете, что один обер-прокурор всё организовал. Не согласен. Текст К. Победоносцева о писателе был утвержден Синодом, подписан семью архиереями, одобрен царем. После восстановления соборности в Церкви, никаких церковных решений о несправедливости того письма не было, обращений от интеллигенции к Церкви о Толстом не было. По-моему, все предельно ясно: писатель при жизни имел возможность покаяться за пропаганду своих антицерковных взглядов, отказаться от них и испросить разрешение считать себя чадом Церкви. Он не сделал этого. О чем же могу еще написать?
Конечно же проявление ревности не по разуму в виде иконы с изображением писателя в аду, навряд ли можно одобрить.

76

Иваныч написал(а):

Если лжеучение становится массовым и опасным, следует явно обозначить его антицерковность, что и было сделано Синодом. Было бы нелепым и преступным оставлять воцерковленных людей в неведении относительно лжеучения.

А оно не было опасным. Нужно учесть уровень грамотности населения России, тираж произведений Толстого и возможность с ними хотя бы ознакомиться широкой публики.  В основной своей массе интеллигенция не приняла "учение" Толстого, выражая сожаление о том, что талантливый писатель оказался бездарным философом. Были проявления уважения к его искренности, но не более того.

Иваныч написал(а):

Почитал. Вы полагаете, что один обер-прокурор всё организовал. Не согласен.

И тем не менее - это так. Победоносцев имел колоссальное влияние на Синод и без труда мог собрать большинство, чтобы продвинуть свои личные решения. В царствование Александра III ему не удалось провести через Синод политику травли Толстого из-за категоричного запрета царя, ну а после смерти императора он вновь внес свои предложения на рассмотрения в Синод, письмами, увещеваниями и угрозами сколотив большинство. Непонятна позиция молодого Николая. 24 февраля 1901, через два дня после публикации "Определения" он объявил выговор Победоносцеву Причин я не знаю... пока.

77

Отвергать мистическую сторону церкви (Таинства) значит отвергать само Евангелие, а значит и самого Христа, не понимать сути самого христианства, так как Таинства установлены Самим Христом.
5  Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Ин З.
Падшему нашему естеству склонному к греху, не возможно без таинств ( где человеку даруется благодать Богом) преодолеть эту склонность. Иначе зачем было вообще Богу было становиться человеком и проделывать Свой крестный путь на Голгофу. Нам открыт путь ( через Крещение) в Царство Небесное уже здесь на земле. Через участие в Тайной Вечери (Евхаристию - Литургию), где причащаясь Тела и Крови Христа мы составляем все вместе Христианскую Церковь.  Таинства совершаются Главой Церкви Иисусом Христом ( ОТЦОМ, СЫНОМ, СВЯТЫМ ДУХОМ) через священников которым Он для этого дал особый дар в таинстве Священства.
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Ин 14
Л.Н. Толстой отказался от всего этого и решил прейти к Отцу минуя Сына.

Впрочем, оставив лицемеров, скажем о живущих праведно: откуда известно, что они, имея многия добродетели, не пренебрегли главною из них – смирением? Поэтому Бог и отступил от них, чтобы они знали, что добрыя дела совершали они не собственною силою, но благодатию Божиею. Если же кто скажет, что лучше гордиться делая добро, нежели смиряться согрешая, тот совсем не понимает ни вреда от гордости, ни пользы от смирения. Ты, конечно, хорошо знаешь, что человек, делающий добро с гордостию, если только можно так делать добро, скоро дойдет до крайней погибели. Кто допустил себя до падения и падением научился смирению, тот скоро, если захочет, возстанет и исправится; но кто делает кажущееся добро с гордостию и не терпит ничего неприятнаго, тот никогда не почувствует своей греховности, но еще увеличит зло, и незаметно для себя самого отойдет отсюда без добрых дел, как тот фарисей, который вошел в храм, думая о себе, что он богат всякою добродетелью, а вышел, узнав, что он беднее даже мытаря. Иоанн Златоуст. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/stagiriu/

78

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Если лжеучение становится массовым и опасным, следует явно обозначить его антицерковность, что и было сделано Синодом. Было бы нелепым и преступным оставлять воцерковленных людей в неведении относительно лжеучения.
А оно не было опасным. Нужно учесть уровень грамотности населения России, тираж произведений Толстого и возможность с ними хотя бы ознакомиться широкой публики.  В основной своей массе интеллигенция не приняла "учение" Толстого, выражая сожаление о том, что талантливый писатель оказался бездарным философом.

А Синод решил по-другому об опасности учения и одновременно как бы указал путь возвращения в Церковь всем возможным толстовцам: через покаяние и отречение от своих заблуждений. Ничего лишнего.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Почитал. Вы полагаете, что один обер-прокурор всё организовал. Не согласен.
И тем не менее - это так. Победоносцев имел колоссальное влияние на Синод и без труда мог собрать большинство, чтобы продвинуть свои личные решения. В царствование Александра III ему не удалось провести через Синод политику травли Толстого из-за категоричного запрета царя, ну а после смерти императора он вновь внес свои предложения на рассмотрения в Синод, письмами, увещеваниями и угрозами сколотив большинство. Непонятна позиция молодого Николая. 24 февраля 1901, через два дня после публикации "Определения" он объявил выговор Победоносцеву Причин я не знаю... пока.

Это же лишь догадки. Мнение Синода могло просто совпасть с мнением обер-прокурора. Вы не читали письма Толстого о непризнании основных догматов православия? Это же жесть. Такого и следовало поставить на место, т.е. вне Церкви. И повторяю, что после воссоздание соборности никто не обращался к Церкви о восстановлении какой-то справедливости в отношении писателя.

79

Иваныч написал(а):

Это же лишь догадки. Мнение Синода могло просто совпасть с мнением обер-прокурора. Вы не читали письма Толстого о непризнании основных догматов православия? Это же жесть. Такого и следовало поставить на место, т.е. вне Церкви. И повторяю, что после воссоздание соборности никто не обращался к Церкви о восстановлении какой-то справедливости в отношении писателя.

Толстой добровольно вышел из Церкви. Синод это только подтвердил.

80

Иваныч написал(а):

А Синод решил по-другому об опасности учения и одновременно как бы указал путь возвращения в Церковь всем возможным толстовцам: через покаяние и отречение от своих заблуждений. Ничего лишнего.

Этот путь известен каждому христианину.

Иваныч написал(а):

Это же лишь догадки. Мнение Синода могло просто совпасть с мнением обер-прокурора.


Это не догадки. Александр III при своей жизни запретил Победоносцеву привлекать Синод для расправы над писателей. Вот подлинные слова императора: «не прибавлять к славе Толстого мученического венца»
Я не отрицаю того, что Толстой сам провоцировал духовенство на подобное "определение"...и добился своего. Победоносцев, который узнал в персонаже романа Толстого Топорове себя, добился согласия царя Николая на синодальный суд над писателем, развязал себе и Синоду руки.
В итоге:

«Нет, это публичное заявление синода едва ли своевременно, и в глазах легкомысленных и заблужденных людей только увеличит, пожалуй, значение Толстого и враждебность к строю церкви православной».

«Никто не мог предполагать такой комедии, как официальное отлучение Толстого от церкви. Осрамили Россию на весь мир. Как бестактно в политику вносить личные счеты; это личная месть Победоносцева за то, что Толстой осмеял его в “Воскресении”. Я просто постичь не могу, как все же умный такой господин не мог, как следует, оценить эту веру. Вот до чего доводит личный характер в делах, касающихся всего государства. Что собственно хотели сделать этим отлучением?..»

"Отлучение гр. Толстого оказалось выстрелом по воробьям. Высшие классы хохочут, а низшие не понимают и не дают себе отчета"

«Я слышала от одной подмосковной сельской жительницы, что мужики объясняют это отлучение так: это все за нас; он за нас стоит и заступается, а попы и взъелись на него».

Иваныч написал(а):

Вы не читали письма Толстого о непризнании основных догматов православия? Это же жесть. Такого и следовало поставить на место, т.е. вне Церкви. И повторяю, что после воссоздание соборности никто не обращался к Церкви о восстановлении какой-то справедливости в отношении писателя.


Во-первых, не до того было. А во-вторых, это было бы очередным витком скандала, который не прекращается и по сей день

Jura написал(а):

Толстой добровольно вышел из Церкви. Синод это только подтвердил.


Речь о том, что не стоило публично поддаваться на провокацию Толстого и ничего не подтверждать из капризов писателя.

81

Игла написал(а):

Речь о том, что не стоило публично поддаваться на провокацию Толстого и ничего не подтверждать из капризов писателя.

Толстой отверг саму суть христианства. Какие же это капризы.
Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытáрь. Мф 18:15-17

82

Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

83

Игла написал(а):

Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

Это вообще из другой оперы! Еще раз повторю, Толстым отвергнуто само Евангелие, СУТЬ, всей веры.
Толстой отрицал воскресение Христа, христианство воспринимается им только в качестве этического учения.
А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 1 Кор 15:14
Церковь в лице Синода об этом подтвердила, что "капризы" Толстого ни чего общего с христианством не имеют.

84

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Synod_Tolstoy.gif

«Святейший Синод в своём попечении о чадах православной церкви, об охранении их от губительного соблазна и о спасении заблуждающихся, имев суждение о графе Льве Толстом и его противохристианском и противоцерковном лжеучении, признал благовременным, в предупреждение нарушения мира церковного, обнародовать, чрез напечатание в „Церковных ведомостях“

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть её и поколебать в существенных её основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живаго. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.
Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остаётся без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25[18]). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.

85

Jura написал(а):

Это вообще из другой оперы! Еще раз повторю, Толстым отвергнуто само Евангелие, СУТЬ, всей веры.
Толстой отрицал воскресение Христа, христианство воспринимается им только в качестве этического учения.
А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 1 Кор 15:14
Церковь в лице Синода об этом подтвердила, что "капризы" Толстого ни чего общего с христианством не имеют.


И я вынуждена повторить, что своей реакцией на "чих" Толстого, синод уровнял в величии Церковь и литератора, пусть и очень талантливого, но простого человека. Мало того, "определение" не только не закончила давний конфликт Церкви и правительства с Толстым, но наоборот - подбросила углей в костер скандала, который мог привести к физическому насилию, как над Толстым...

Оно ( "Определение") есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь после смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема та, старый черт... проклят будь", пишет один.


так и над духовенством, о чем тогда предупреждал Ленин:

"Святейший синод отлучил Толстого от церкви. Тем лучше, этот подвиг зачтется ему в час народной расправы с чиновниками в рясах, жандармами во Христе, с темными инквизиторами, которые поддерживали и еврейские погромы и прочие подвиги черносотенной царской шайки."

Стоило подумать и об ответственности за последствия вынесенного "определения".

86

Значит так.
Писать гадости про Церковь (чудовищные, бесовские слова ленина) и про Царя, не позволю!
В правилах форума, это означено ясно и чётко. Пока, бан на месяц. В следующий раз, Райя, предупреждать не буду, отключу учётную запись.

Следите за словами. (А)

87

Наконец-то.

88

Ответ Толстого Л.Н. на определение Синода от 20 - 22 февраля и на полученные мной по этому случаю письма

Я  не  хотел сначала  отвечать на  постановление  обо  мне  синода,  но
  постановление  это  вызвало  очень много писем,  в  которых неизвестные  мне
  корреспонденты  - одни бранят  меня за  то, что я  отвергаю то,  чего  я  не
  отвергаю, другие  увещевают  меня  поверить в  то, во  что я  не  переставал
  верить,   третьи   выражают  со  мной   единомыслие,   которое   едва  ли  в
  действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею  право;
  и я  решил  ответить и на самое  постановление,  указав  на  то, что  в  нем
  несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.
       Постановление синода вообще имеет много  недостатков. Оно незаконно или
  умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме
  того  содержит  в  себе  клевету  и подстрекательство  к  дурным чувствам  и
  поступкам.
       Оно незаконно или  умышленно двусмысленно - потому, что если оно  хочет
  быть отлучением от церкви,  то оно не удовлетворяет тем церковным  правилам,
  по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о
  том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит  к ней, то
  это  само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой  другой
  цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось
  таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и 6ыло понято.
       Оно  произвольно, потому  что  обвиняет  одного  меня в неверии  во все
  пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все
  образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и
  выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
       Оно неосновательно,  потому  что  главным поводом появления  выставляет
  большое  распространение  моего совращающего людей лжеучения, тогда  как мне
  хорошо  известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли  есть сотня, и
  распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что
  большинство людей, прочитавших  постановление Синода, не  имеют ни малейшего
  понятия о  том, что мною писано о религии, как  это видно из получаемых мною
  писем.
       Оно  содержит в себе  явную  неправду, утверждая, что со стороны церкви
  были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом  попытки вразумления,
  тогда как ничего подобного никогда не было.
       Оно  представляет  из  себя  то, что на  юридическом  языке  называется
  клеветой, так как  в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к
  моему вреду утверждения.
       Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так
  как  вызвало,  как  и  должно  было  ожидать,  в   людях  непросвещенных   и
  нерассуждающих озлобление и ненависть ко  мне, доходящие до угроз убийства и
  высказываемые в получаемых мною письмах. Теперь ты предан анафеме  и пойдешь
  по  смерти  в вечное мучение  и  издохнешь как собака...  анафема ты, старый
  чорт... проклят будь, пишет один. Другой  делает упреки правительству за то,
  что я  не заключен еще в монастырь и наполняет письмо ругательствами. Третий
  пишет: Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать;
  письмо кончается  проклятиями.  Чтобы уничтожить  прохвоста  тебя,  -  пишет
  четвертый, - у меня найдутся средства.... Следуют неприличные ругательства.
       Признаки такого же  озлобления после  постановления Синода я  замечаю и
  при  встречах  с некоторыми людьми. В самый же день 25  февраля,  когда было
  опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко  мне
  слова: Вот дьявол в  образе человека, и если бы толпа была иначе составлена,
  очень может быть, что меня бы избили, как  избили, несколько лет тому назад,
  человека у Пантелеймоновской часовни.
       Так  что  постановление  Синода вообще очень нехорошо; то, что в  конце
  постановления сказано,  что  лица,  подписавшие  его,  молятся, чтобы я стал
  таким же, как они, не делает его лучше.
       Это так  вообще,  в  частностях же  постановление  это  несправедливо в
  следующем.  В постановлении  сказано:  Известный миру писатель,  русский  по
  рождению,  православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении
  гордого ума своего, дерзко восстал на  господа и на  Христа его  и на святое
  его  достояние, явно  перед  всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей  его
  матери церкви православной.
       То,  что  я  отрекся  от  церкви,  называющей  себя  православной,  это
  совершенно  справедливо. Но отрекся  я от  нее  не  потому, что я восстал на
  господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
  Прежде  чем  отречься  от церкви  и  единения  с народом,  которое  мне было
  невыразимо дорого,  я, по некоторым признакам усомнившись в  правоте церкви,
  посвятил несколько лет  на  то, чтобы исследовать теоретически и практически
  учение церкви:  теоретически  - я перечитал  все, что мог, об учении церкви,
  изучил и  критически  разобрал  догматическое  богословие; практически  же -
  строго  следовал,  в  продолжение  более  года,  всем  предписаниям  церкви,
  соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что  учение
  церкви есть теоретически  коварная и  вредная ложь, практически  же собрание
  самых  грубых  суеверий  и  колдовства,  скрывающее  совершенно  весь  смысл
  христианского учения.
       Стоит только прочитать требник и проследить за  теми обрядами,  которые
  не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским
  богослужением, чтобы увидать, что  все эти обряды не  что иное как различные
  приемы  колдовства, приспособленные ко  всем возможным  случаям  жизни.  Для
  того, чтобы  ребенок, если  умрет, пошел  в рай,  нужно успеть  помазать его
  маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница
  перестала быть нечистою,  нужно произнести  известные заклинания; чтобы  был
  успех  в деле  или спокойное  житье в  новом доме, для  того,  чтобы  хорошо
  родился  хлеб,  прекратилась  засуха,  для  того,   чтобы  путешествие  было
  благополучно,  для того,  чтобы  излечиться  от  болезни,  для  того,  чтобы
  облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других
  обстоятельств есть  известные  заклинания, которые  в  известном месте и  за
  известные  приношения  произносит священник. (Этот абзац Л. Толстой привел в
  примечании. - Г. П.).
       И я  действительно  отрекся  от  церкви,  перестал исполнять ее  обряды
  написал в  завещании  своим  близким, чтобы они,  когда я  буду умирать,  не
  допускали  ко мне  церковных  служителей,  и  мертвое  мое  тело  убрали  бы
  поскорей,  без всяких  над  ним  заклинаний  и  молитв, как  убирают  всякую
  противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
       То же,  что сказано,  что я  посвятил свою литературную деятельность  и
  данный  мне  от бога  талант  на распространение в народе  учений, противных
  Христу и церкви и т. д. и что я  в  своих сочинениях и письмах, во множестве
  рассеиваемых мною  так  же,  как  и  учениками  моими,  по  всему  свету,  в
  особенности же в  пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью
  фанатика  ниспровержение всех догматов  православной церкви и самой сущности
  веры  христианской,  -  то это  несправедливо.  Я  никогда  не  заботился  о
  распространении  своего учения. Правда, я сам для себя  выразил в сочинениях
  свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с
  ними познакомиться, но  никогда  сам  не печатал их; говорил же людям о том,
  как я  понимаю  учение Христа  только тогда, когда меня об  этом спрашивали.
  Таким людям  я говорил то,  что думаю, и давал,  если они у  меня были,  мои
  книги.
       Потом  сказано,  что  я  отвергаю  бога,  во  святой  троице  славимаго
  создателя  и  промыслителя   вселенной,   отрицаю  господа   Иисуса  Христа,
  богочеловека, искупителя  и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков
  и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие
  по человечеству  Христа  господа  и девство  до  рождества  и  по  рождестве
  пречистой богородицы.  То,  что  я  отвергаю непонятную троицу и  не имеющую
  никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную
  историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно
  справедливо. Бога же - духа,  бога - любовь, единого бога - начало всего, не
  только не  отвергаю, но  ничего не признаю действительно существующим, кроме
  бога, и весь смысл  жизни вижу только  в исполнении воли бога,  выраженной в
  христианском учении.
       Еще сказано: <не признает загробной  жизни и мздовоздаяния>. Если
  разуметь  жизнь  загробную в  смысле  пришествия,  ада с  вечными мучениями,
  дьяволами, и рая -  постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я
  не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде,
  теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по  своим годам на краю
  гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти,  то есть
  рождения  к новой  жизни,  и верю, что  всякий  добрый поступок  увеличивает
  истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.
       Сказано  также,  что  я  отвергаю   все  таинства.  то  это  совершенно
  справедливо. Все  таинства  я  считаю низменным,  грубым,  несоответствующим
  понятию  о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением
  самых прямых указаний евангелия.
       В  крещении младенцев  вижу явное извращение всего того смысла, который
  могло  иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство;  в
  совершении таинства брака над  людьми, заведомо соединявшимися  прежде, и  в
  допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое  нарушение и
  смысла, и буквы  евангельского учения.  В  периодическом  прощении грехов на
  исповеди   вижу   вредный   обман,  только  поощряющий  безнравственность  и
  уничтожающий опасение перед согрешением.
       В  елеосвящении  так  же,  как и  в  миропомазании, вижу приемы грубого
  колдовства,  как  и в почитании икон  и мощей, как  и во всех  тех  обрядах,
  молитвах,  заклинаниях,  которыми  наполнен  требник.   В  причащении   вижу
  обоготворение плоти и извращение христианского  учения.  В священстве, кроме
  явного приготовления  к  обману, вижу прямое нарушение  слов Христа, - прямо
  запрещающего  кого бы то ни было называть  учителями,  отцами,  наставниками
  (Мф. ХХIII, 8 - 10).
       Сказано,  наконец, как последняя и высшая степень моей  виновности, что
  я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть
  глумлению священнейшее  из  таинств - евхаристию.  То,  что я не содрогнулся
  описать  просто и объективно  то,  что  священник  делает для  приготовления
  этого, так  называемого, таинства, то это совершенно справедливо;  но то что
  это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто,
  как оно делается, есть кощунство,  - это совершенно несправедливо. Кощунство
  не  в  том, чтобы назвать  перегородку - перегородкой,  а  не иконостасом, и
  чашку - чашкой,  а  не потиром  * и  т.  п.,  а  ужаснейшее, не перестающее,
  возмутительное  кощунство  -  в том,  что  люди,  пользуясь всеми  возможным
  средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ,  что
  если нарезать известным  способом и при  произнесении известных слов кусочки
  хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит  бог; и что тот, во  имя
  кого  живого вынется  кусочек,  тот будет  здоров;  во  имя же кого умершего
  вынется  такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел
  этот кусочек, в того войдет сам бог.
       Ведь это ужасно!
       Как  бы  кто  ни  понимал  личность  Христа,  то  учение  его,  которое
  уничтожает  зло мира и так просто, легко, несомненно  дает благо людям, если
  только они не будут  извращать его, это учение все скрыто, все переделано  в
  грубое   колдовство  купанья,  мазания   маслом,  телодвижений,  заклинаний,
  проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если
  когда   какой  человек  попытается  напомнить  людям   то,  что  не  в  этих
  волхвованиях,  не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа,  а  в
  том, чтобы  люди  любили  друг друга, не платили злом  за зло, не судили, не
  убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым  выгодны эти
  обманы,  и люди  эти  во всеуслышание, с непостижимой  дерзостью  говорят  в
  церквах, печатают в книгах,  газетах, катехизисах, что  Христос, никогда  не
  запрещал клятву (присягу), никогда  не запрещал убийство (казни, войны), что
  учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
       Ужасно,  главное,  то,  что  люди,  которым это выгодно,  обманывают не
  только взрослых, но,  имея на  то власть,  и детей, тех  самых,  про которых
  Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно  то, что люди эти для
  своих маленьких выгод  делают такое  ужасное  зло, скрывая  от людей истину,
  открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной
  доле получаемой ими от  того  выгодой.  Они  поступают,  как тот  разбойник,
  который убивает целую семью, 5 -  6 человек, чтобы унести  старую поддевку и
  40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не
  убивал  их.  Но  он  не  может  поступить  иначе.  То же  и  с  религиозными
  обманщиками.  Можно бы  согласиться в  10  раз лучше,  в  величайшей роскоши
  содержать их,  только бы они не губили людей  своим обманом. Но они не могут
  поступать  иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только
  можно,  но должно. Если  есть  что  священное, то  никак уже не то, что  они
  называют таинством, а  именно эта обязанность обличать их религиозный обман,
  когда видишь его.
       Если  чувашин  мажет  своего  идола  сметаной  или  сечет его,  я  могу
  равнодушно  пройти  мимо,  потому что то,  что он делает, он делает  во  имя
  чуждого мне  своего суеверия  и не касается того, что  для меня священно; но
  когда  люди как бы много их  ни было, как бы старо ни было их суеверие и как
  бы могущественными  они ни были,  во имя того бога, которым  я живу,  и того
  учения  Христа,  которое  дало  жизнь  мне  и  может  дать  ее  всем  людям,
  проповедуют  грубое колдовство,  не  могу  этого  видеть спокойно.  И если я
  называю по имени то, что они делают, то  я делаю только, то что должен, чего
  не могу не  делать, если я верую в бога и христианское  учение. Если  же они
  вместо  того,  чтобы  ужаснуться  на  свое  кощунство,  называют  кощунством
  обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только
  увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы
  уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.
       Про  Христа, выгнавшего из  храма быков, овец и продавцов, должны  были
  говорить, что он  кощунствует. Если бы он пришел  теперь и  увидал  то,  что
  делается его  именем  в  церкви, то  еще  с большим и более законным  гневом
  наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и
  свечи, и  иконы, и все  то, посредством чего они, колдуя, скрывают  от людей
  бога и его учение.
       Так  вот что  справедливо  и что  несправедливо в постановлении обо мне
  Синода. Я действительно не верю в то,  во что  они говорят, что верят. Но  я
  верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
       Верю я в следующее: верю  в бога, которого понимаю как дух, как любовь,
  как начало всего. Верю в то,  что он во мне и я в  нем. Верю в  то, что воля
  бога  яснее, понятнее всего выражена  в  учении  человека  Христа,  которого
  понимать богом и которому молиться  считаю величайшим кощунством. Верю в то,
  что истинное благо  человека - в исполнении воли  бога, воля  же его  в том,
  чтобы люди любили друг друга и вследствие  этого поступали бы с другими так,
  как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом
  весь закон  и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека
  поэтому только в увеличении  в себе любви, что  это  увеличение любви  ведет
  отдельного человека  в жизни  этой ко  все  большему и большему благу,  дает
  после смерти тем большее благо, чем больше будет в  человеке любви, и вместе
  с тем и более всего  другого содействует установлению в мире  царства божия,
  то есть такого строя жизни, при  котором царствующие теперь раздор, обман  и
  насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей
  между собою. Верю, что для преуспеяния  в любви  есть только  одно средство:
  молитва, -  не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф.
  VI, 5  -  13),  а молитва,  о6разец которой дан нам  Христом,  - уединенная,
  состоящая в восстановлении и укреплении в своем  сознании смысла своей жизни
  и своей зависимости только от воли бога.
       Оскорбляют, огорчают или  соблазняют  кого либо,  мешают  чему-нибудь и
  кому-нибудь или  не  нравятся эти мои верования, -  я  так же мало  могу  их
  изменить, как свое тело. Мне  надо  самому  одному  жить,  самому  одному  и
  умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как
  я верю, готовясь идти  к том богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя
  вера была  одна несомненно  на все времена истинна, но я  не  вижу  другой -
  более  простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если
  я узнаю такую, я сейчас же приму  ее, потому что  богу ничего, кроме истины,
  не  нужно. Вернуться же к тому, от  чего я с  такими страданиями  только что
  вышел, я уже никак не  могу, как  не может летающая птица  войти в  скорлупу
  того яйца, из которого она вышла.
       Тот, кто начнет  с того,  что полюбит  христианство более истины, очень
  скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство,  и кончит тем,
  что  будет любить  себя (свое спокойствие)  больше  всего  на  свете, сказал
  Кольридж **.
       Я шел  обратным путем. Я начал с  того, что  полюбил свою  православную
  веру  более  своего  спокойствия,  потом  полюбил  христианство  более своей
  церкви,  теперь же  люблю истину более всего на свете. И  до  сих пор истина
  совпадает для  меня с христианством, как я  его понимаю. И я  исповедую  это
  христианство; и в той мере, в какой  исповедую его, спокойно и радостно живу
  и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.
       4 апреля 1901 года Лев Толстой ***
       Москва

февр. 2001 г. правнук писателя В. Толстой обратился к Святейшему Патриарху Алексию II с письмом, в к-ром просил снять отлучение с гр. Толстого. В ответе корреспондентам по этому вопросу Святейший Патриарх сказал: гр. Толстой отказался быть правосл. христианином, отказался быть членом Церкви, мы не отрицаем, что это гений лит-ры, но у него есть явно антихрист. произведения; вправе ли мы через 100 лет навязывать человеку то, от чего он отказался?

89

Jura написал(а):

Толстой добровольно вышел из Церкви. Синод это только подтвердил.

Да, так.

Jura написал(а):

февр. 2001 г. правнук писателя В. Толстой обратился к Святейшему Патриарху Алексию II с письмом, в к-ром просил снять отлучение с гр. Толстого. В ответе корреспондентам по этому вопросу Святейший Патриарх сказал: гр. Толстой отказался быть правосл. христианином, отказался быть членом Церкви, мы не отрицаем, что это гений лит-ры, но у него есть явно антихрист. произведения; вправе ли мы через 100 лет навязывать человеку то, от чего он отказался?

Коротко и ясно: никакого отлучения не было, вернуться в Церковь сам не захотел.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
А Синод решил по-другому об опасности учения и одновременно как бы указал путь возвращения в Церковь всем возможным толстовцам: через покаяние и отречение от своих заблуждений. Ничего лишнего.

Этот путь известен каждому христианину.

Писатель не воспользовался им при жизни, а после смерти есть ли покаяние?

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Это же лишь догадки. Мнение Синода могло просто совпасть с мнением обер-прокурора.

Это не догадки. Александр III при своей жизни запретил Победоносцеву привлекать Синод для расправы над писателей. Вот подлинные слова императора: «не прибавлять к славе Толстого мученического венца»

Но эти слова не отрицают возможного совпадения мнений обер-прокурора и Синода.

Игла написал(а):

Победоносцев, который узнал в персонаже романа Толстого Топорове себя, добился согласия царя Николая на синодальный суд над писателем, развязал себе и Синоду руки.

Если что-то происходит после чего-то, это не всегда вследствие.

Игла написал(а):

В итоге:
«Нет, это публичное заявление синода едва ли своевременно, и в глазах легкомысленных и заблужденных людей только увеличит, пожалуй, значение Толстого и враждебность к строю церкви православной».
«... это личная месть Победоносцева за то, что Толстой осмеял его в “Воскресении”. Я просто постичь не могу, как все же умный такой господин не мог, как следует, оценить эту веру. Вот до чего доводит личный характер в делах, касающихся всего государства. Что собственно хотели сделать этим отлучением?..»
"Отлучение гр. Толстого оказалось выстрелом по воробьям. Высшие классы хохочут, а низшие не понимают и не дают себе отчета"
«Я слышала от одной подмосковной сельской жительницы, что мужики объясняют это отлучение так: это все за нас; он за нас стоит и заступается, а попы и взъелись на него».

ОБС.

Игла написал(а):

Речь о том, что не стоило публично поддаваться на провокацию Толстого и ничего не подтверждать из капризов писателя.

Было подтверждено лишь очевидное самоотлучение.

Игла написал(а):

своей реакцией на "чих" Толстого, синод уровнял в величии Церковь и литератора, пусть и очень талантливого, но простого человека. Мало того, "определение" не только не закончила давний конфликт Церкви и правительства с Толстым, но наоборот - подбросила углей в костер скандала

Да наплевать.

Игла написал(а):

привести к физическому насилию, как над Толстым...

Его проблемы.

Игла написал(а):

над духовенством, о чем тогда предупреждал Ленин:
"Святейший синод отлучил Толстого от церкви. Тем лучше, этот подвиг зачтется ему в час народной расправы с чиновниками в рясах, жандармами во Христе, с темными инквизиторами, которые поддерживали и еврейские погромы и прочие подвиги черносотенной царской шайки."

То-то авторитет нашли.

Игла написал(а):

Стоило подумать и об ответственности за последствия вынесенного "определения".

Это и было ответственное за души чад Церкви Христовой обращение архиереев.

Отредактировано Иваныч (2017-11-03 19:55:47)


Вы здесь » БЫТЬ! » Всё о Вере. » Толстой Л.Н.