БЫТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » БЫТЬ! » Всё о Вере. » Толстой Л.Н.


Толстой Л.Н.

Сообщений 1 страница 40 из 89

1

По поводу анафемы Толстому ссылку добавлю (если кто не в курсе ситуации).

Борис Клин. Анафема Льву Толстому: «Убрать мое тело без заклинаний и молитв» http://www.pravmir.ru/lev-tolstoj-ubrat … -i-molitv/ .

Да, у каждой религии, конфессии свой мир.

2

Здравствуйте. Можно?... Относительно Льва Толстого я бы придерживалась принципа обозначенным словами Христа: "Прости ему, ибо не ведает, что делает", но никак не отлучения. Простите.

3

Здравствуйте, Райя! Я правильно к вам, обращаюсь?
Не ведает? Не мне судить. Но моё мнение, что хорошо понимал, что делал. И ведь волну поднял. Многие пошли за ним. Долго было это противостояние. Закончилось резкими заявлениями. Выпады Толстого очень несправедливы.
Собственно официальной анафемы и не было. Обвиняли его в лжеучительстве. И абсолютно справедливо! Нельзя догматы своеволием трогать. Непозволительно для православного.

Быть кощунником Веры.

4

Правильно. Очень приятно познакомиться. Спасибо.
На Ваше мнение, Андрей... Мы все заложники той культуры, в которой родились, воспитывались и живем. В плену ее традиций, устоев и правил. Мы не можем мыслить за их границами. И Толстой, каким бы он ни был "глыбой" или "матёрым человечищем" тоже не мог мыслить вне граней русской культуры, где он черпал из вековых пластов народной мудрости и ошибок мысли, которые ошибочно приписывал себе...хоть и очень талантливо, но не оригинально. Бунтарей на Руси было достаточно. Пусть он, по собственному недомыслию, ведомой гордыней бросил вызов Церкви, но ей ли его осуждать? Вспомните у Этель Лилиан Войнич: "Но кто из вас подумал о муках Бога-Отца, который дал распять на кресте своего Сына?" За душу Толстого нужно было бороться, молча и терпеливо, не осуждая и не отлучая. Таково моё мнение.

5

Райя, тут просто. Христос - глава Церкви. А не люди. И СЛОВА ХРИСТА есть Истина.
Поэтому это не бунтари, не "глыбища", не никто иной, а Богочеловек.
Не признавать Христа - ну что ж, его право...он сам себя оторвал этим от Него...
В Христианстве есть понятие о недостижимости разуметь Бога Отца.
Его премудрость, без Его произволения на то.
Церковь была терпелива с ним! Но он стал говорить чушь и ересь. Типа Таинства и Троица - пустые россказни.
Терпеть?

Есть всему мера. Он сам себя противопоставил Христу.
Что являет пример гордыни.
Что ж хорошего?

6

Я понимаю, но разве так важно то, что Толстой сам противопоставил себя Христу? По-моему, намного важнее отношение Христа к нему.  Христос  отрекся от Толстого?

7

Христос, сам решит.

Суд Божий, Его.

8

Игла написал(а):

Я понимаю, но разве так важно то, что Толстой сам противопоставил себя Христу? По-моему, намного важнее отношение Христа к нему.  Христос  отрекся от Толстого?

Отношение Бога к нам всегда одно и то же у Него же несть пременения, или преложения осенение... Он всегда постоянен.
Вопрос то как раз в нас. Можем ли мы в себя эту безграничность  вместить. Гордость сужает наши внутренние границы, а любовь (жертва) наоборот раздвигает.
Итак, мы уже спасены Христом. Каждый из нас. Но нам еще предстоит принять это спасение. Можно сказать, что билет на поезд в Царствие Небесное каждому из нас забронирован. Но надо собраться в дорогу, не полениться прийти на вокзал, получить билет в кассе, найти свой вагон, суметь не отстать от поезда… Те, кому действительно нужно ехать, наверняка позаботятся обо всем заранее, придут задолго до отправления. А те, кто застрянет за кружкой пива в станционном буфете — значит, не очень-то и хотели. Силком туда никого не потащат.
“Двери ада, — пишет Льюис, — заперты изнутри”. И он существует, пока хотя бы один человек говорит Богу “нет”.
Поэтому самое важное для нас — чтобы сама наша жизнь говорила Ему “да”. А в остальном можно положиться на Него, уж Он-то не подведет!

http://www.pravoslavie.ru/70254.html

9

Да, Юра...
Он всегда за каждую Душу.
Нам бы не отринуть..."Се стучу..."

10

Jura написал(а):

Вопрос то как раз в нас. Можем ли мы в себя эту безграничность  вместить.

Нет. Не можем. И не сможем в этой жизни - слишком она коротка. И ни любовь ни гордость не помогут и не помешают нам в познании той частички необъятного, которую нам дано познать за краткий миг земного существования.
Образы Льюиса (вокзал и запертые изнутри двери) слишком примитивны, как и его англиканство, у которого нет такого опыта богопознания, как у православия или католицизма.

Jura написал(а):

Отношение Бога к нам всегда одно и то же у Него же несть пременения, или преложения осенение... Он всегда постоянен.

...а если это так, давайте обратимся к одной из Его заповедей, сказанной Им в Нагорной проповеди:
"Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас..." и не станем осуждать великого русского писателя,
произведениями которого восхищается весь мир. Человека, который не убил, не ограбил, не оболгал...а Христос благословил Толстого, и сделал бы это, даже если бы Толстой и проклял Его.

11

Райя, прошу прощения, но вот что хочу заметить.
Когда человек публичен, известен, как Толстой, то и влияние на людей у него большое. А это уже не его одного дело. Потому и жёсткий ответ от Церкви последовал. Мутить народ не надо сектанскими вещами. Да, не убил, не воровал, но вреда принёс во сто крат больше всех бригад "черносотенцев"
За Христа зачем говорить?
Богу-Богово.
Христос не стал бы благословлять на вещи, против Бога.
А за Душу раба Божьего Льва, он  боролся до конца.
Грех чужд Богу.
Милость Божия и Любовь же безграничны к каждой душе...

12

Андрей Кир написал(а):

За Христа зачем говорить?

Я всего лишь Его процитировала.

Андрей Кир написал(а):

Да, не убил, не воровал, но вреда принёс во сто крат больше всех бригад "черносотенцев"

Я не стала бы сравнивать погромщиков и убийц с Львом Николаевичем. А Вы знаете, ведь он не создавал ни учение, ни обществ, которых принято называть толстовцами? Он написал все, что он думал о христианстве, о Православной Церкви, жил так, как думал, но он не бунтарь и никого за собой не тянул. Да, его слово было авторитетным среди интеллигенции, писательство - было его призвание, его служение. Он был честен, и если заблуждался, то не лгал. Должен ли он был молчать?

13

Андрей, спасибо за тему. Очень серьезно и интересно.
За другие галактики сказать не могу - зачем они. Но то, что зачем-то нужны - знаю точно. У Духа свои законы, у материи как у производной от Духа - они более стабильные, я бы сказала. Овеществленное всегда прочнее )))) Значит - нельзя было иначе. просто мы этой необходимости еще не знаем, нам со своими константами разобраться бы... А то - измерить можем, и многое, а зачем оно так да почему - а Кто знает?

Тему о Толстом - отдельно надо выделить. Сложный вопрос это. многабукафф будет ))))
И не только их.
Есть один фильм.

Сам Толстой пьесу эту и написал.
Прежде чем спорить - давайте его, этот фильм, посмотрим.
У меня есть несколько ремарок, но я не хочу их сейчас писать - прежде чем фильм посмотрят заинтересованные участники беседы ))))

Еще есть одна передача- фильм "Толстые". Фекла Толстая его ведет, она же и писала сценарий, насколько я помню. По культуре гнали его. В сети можно глянуть. Там тоже есть немало размышлений по данному вопросу.

А еще - У Крылова, баснописца нашего, есть одна басня. Я вот ее всю сюда "процитирую" )))

басня

Басня Крылова Сочинитель и разбойник

В жилище мрачное теней

На суд предстали пред судей

В один и тот же час: Грабитель

(Он по большим дорогам разбивал,

И в петлю, наконец, попал);

Другой был славою покрытый Сочинитель:

Он тонкий разливал в своих твореньях яд,

Вселял безверие, укоренял разврат,

Был, как Сирена, сладкогласен

И, как Сирена, был опасен.

В аду обряд судебный скор;

Нет проволочек бесполезных:

В минуту сделан приговор.

На страшных двух цепях железных

Повешены больших чугунных два котла:

В них виноватых рассадили,

Дров под Разбойника большой костер взвалили;

Сама Мегера их зажгла

И развела такой ужасный пламень,

Что трескаться стал в сводах адских камень.

Суд к Сочинителю, казалось, был не строг;

Под ним сперва чуть тлелся огонёк;

Но там, чем далее, тем боле разгорался.

Вот веки протекли, огонь не унимался.

Уж под Разбойником давно костер погас:

Под Сочинителем он злей с час_у_ на час.

Не видя облегченья,

Писатель, наконец, кричит среди мученья,

Что справедливости в богах нимало нет;

Что славой он наполнил свет

И ежели писал немножко вольно,

То слишком уж за то наказан больно;

Что он не думал быть Разбойника грешней.

Тут перед ним, во всей красе своей,

С шипящими между волос змеями,

С кровавыми в руках бичами,

Из адских трех сестер явилася одна.

"Несчастный! - говорит она, -

Ты ль Провидению пеняешь?

И ты ль с Разбойником себя равняешь?

Перед твоей ничто его вина.

По лютости своей и злости,

Он вреден был,

Пока лишь жил;

А ты... уже твои давно истлели кости,

А солнце разу не взойдет,

Чтоб новых от тебя не осветило бед.

Твоих творений яд не только не слабеет,

Но, разливаяся, век от веку лютеет.

Смотри (тут свет ему узреть она дала),

Смотри на злые все дела

И на несчастия, которых ты виною!

Вон дети, стыд своих семей, -

Отчаянье отцов и матерей:

Кем ум и сердце в них отравлены? - тобою.

Кто, осмеяв, как детские мечты,

Супружество, начальства, власти,

Им причитал в вину людские все напасти

И связи общества рвался расторгнуть? - ты.

Не ты ли величал безверье просвещеньем?

Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек

И страсти и порок?

И вон опоена твоим ученьем,

Там целая страна

Полна

Убийствами и грабежами,

Раздорами и мятежами

И до погибели доведена тобой!

В ней каждой капли слез и крови - ты виной.

И смел ты на богов хулой вооружиться?

А сколько впредь еще родится

От книг твоих на свете зол!

Терпи ж; здесь по делам тебе и казни мера!" -

Сказала гневная Мегера

И крышкою захлопнула котел.

Комментировать не буду. Там мораль четко выведена и без меня, умненькой ))))

Игла написал(а):

Нет. Не можем. И не сможем в этой жизни - слишком она коротка. И ни любовь ни гордость не помогут и не помешают нам в познании той частички необъятного, которую нам дано познать за краткий миг земного существования.
Образы Льюиса (вокзал и запертые изнутри двери) слишком примитивны, как и его англиканство, у которого нет такого опыта богопознания, как у православия или католицизма.

Райя, здравствуйте!
Сильно с вами я не согласна.
Вот очень.
Мы все призваны к святости. "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Это ап. Павел сказал. У нас - задача та же )))) не меньше ))) но и не больше ))))
Если вы имеете в виду познание научное - то да. нам этого не сьесть просто. Столько инфы сейчас кругом - и из 1 миллиона книг 100 хороших найти трудно. Раньше легче было - 10 книг, из них одна хорошая ))))  А сколько научной информации лежит под спудом? Ленинская библиотека - по всей области раскидана ))) одной Москвы уже не хватает... И? Она есть - но нам от нее пользы нет. И - честно говорю - и не будет. Пока не ясна цель - критерием важности знаний часто является любопытство.
А за Льюиса я обиделась ))) толку с нашего  опыта богопознания - многие "только крышку Евангелия целовали", как в книге "откровенные рассказы странника..." (об иисусовой молитве). Книги Льюиса для меня лично привлекательны более схоластики Фомы Аквинского и рассуждений Канта (в Соловки, да, да ))))) А как восхитительны метафоры - Бес Баламут, Гнусик... А "Расторжение брака"...
Много могу об этом писать. Не буду. ))) Один из моих любимых авторов. Скачала себе полное собрание его сочинений.
Письма к Малкольму вот вам еще порекомендую Метафор мало - но опыта более чем достаточно.

14

Ирина написал(а):

Райя, здравствуйте!


Здравствуйте, Ирина.

Ирина написал(а):

А за Льюиса я обиделась ))) толку с нашего  опыта богопознания - многие "только крышку Евангелия целовали", как в книге "откровенные рассказы странника..." (об иисусовой молитве). Книги Льюиса для меня лично привлекательны более схоластики Фомы Аквинского и рассуждений Канта (в Соловки, да, да )))))


Напрасно обиделись. Я не имею ничего против Льюиса...))) Вы мне упоминанием Фомы Аквинского и Канта  напомнили высказывание одного не очень известного писателя...только прошу, не обижайтесь еще раз : "Писателей, как ученых или музыкантов, нужны тысячи. И каждый сеет
«разумное, доброе, вечное» в меру своих сил и способностей. Не каждый читатель
способен усвоить сложные истины в изложении Толстого или Достоевского. Но зато
сможет к ним приобщиться в наивном пересказе Пети Васькина".
Только я вот считаю, что сложные вопросы требуют не менее сложных ответов и упрощая "прозу жизни" , исключая мелочи, мы теряем больше, чем приобретаем... как бы, наспех. Да, времени мало на познание...ну давайте поспим на час меньше, потехе не час, а полчаса...и мы осилим и поймем Канта).

Ирина написал(а):

Мы все призваны к святости. "Уже не я живу, но живет во мне Христос". Это ап. Павел сказал. У нас - задача та же )))) не меньше ))) но и не больше ))))


Так вот и где искать эту золотую середину?)

15

Игла написал(а):

Так вот и где искать эту золотую середину?

В Заповедях.

16

Игла написал(а):

Здравствуйте, Ирина.

1. Напрасно обиделись. Я не имею ничего против Льюиса...))) Вы мне упоминанием Фомы Аквинского и Канта  напомнили высказывание одного не очень известного писателя...только прошу, не обижайтесь еще раз : "Писателей, как ученых или музыкантов, нужны тысячи. И каждый сеет
«разумное, доброе, вечное» в меру своих сил и способностей. Не каждый читатель
способен усвоить сложные истины в изложении Толстого или Достоевского. Но зато
сможет к ним приобщиться в наивном пересказе Пети Васькина".
2. Только я вот считаю, что сложные вопросы требуют не менее сложных ответов и упрощая "прозу жизни" , исключая мелочи, мы теряем больше, чем приобретаем... как бы, наспех. Да, времени мало на познание...ну давайте поспим на час меньше, потехе не час, а полчаса...и мы осилим и поймем Канта).

Так вот и где искать эту золотую середину?)

1. Да, действительно, Кант и Аквинский сложнее для понимания, чем Петя Васькин. Но и - Петю Васькина я лично читать не стану. Ибо это будет не "Кант в изложении...", а мысли Пети по поводу Канта. А они могут сильно отличаться от "первоисточника" - я пару раз с таким сталкивалась.

2. На час меньше поспать - все равно не хватит времени ВСЕ познать )))) Тут одной жизнью уже не обойдешься, никак )))) Да и - вот честно - нужно ли это? )))) Познание - ради чего?

3. Д,а с Юрой соглашусь - заповеди. Это основа выживания человечества как биологического вида и как образа Божия. Не более и не менее )))) Такие, какие мы есть на самом деле - мы долго не протянем. Представьте, что УК упразднили... свобода попугаям дана...

17

Игла написал(а):

За душу Толстого нужно было бороться, молча и терпеливо, не осуждая и не отлучая. Таково моё мнение.

Но его же никто не отлучил. Был лишь отмечен факт несогласия с догматами Церкви, что по сути означает самоотлучение. Об этом и было заявлено со стороны Церкви.

18

Иваныч написал(а):

Но его же никто не отлучил. Был лишь отмечен факт несогласия с догматами Церкви, что по сути означает самоотлучение. Об этом и было заявлено со стороны Церкви.

Здесь кажется не несогласие с догматами, а отрицание самой Церкви, через отрицание таинств. Церковь это Тело Христово, наше причастие к Богу возможно только через таинства.

Достаточно только посмотреть начало фильма, здесь прямым текстом сказано о новой религии.

19

По публичному определению Священного Синода, вещающего в феврале 1901 года от имени Православной Греко- Российской Церкви, Она ( Церковь) "не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею". 
Понимай как хочешь, и не удивительно, что подобное "определение" вызвало общественный резонанс. Ну а отношение к Толстому священства можно увидеть, как пример,  в дневниках Иоанна Кронштадтского.

20

Jura написал(а):

Достаточно только посмотреть начало фильма, здесь прямым текстом сказано о новой религии.


"Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно" ( Л.Н. Толстой)

21

Игла написал(а):

"Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно" ( Л.Н. Толстой)

и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит (Ис. 6:9–10): слухом услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.Мф.13: 14-15.

22

Игла написал(а):

По публичному определению Священного Синода, вещающего в феврале 1901 года от имени Православной Греко- Российской Церкви, Она ( Церковь) "не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею".

Естественно. Как же его считать, если он сам не желает им считаться, отрицая основные вероучительные догматы?

Игла написал(а):

Понимай как хочешь, и не удивительно, что подобное "определение" вызвало общественный резонанс.

Церковь не руководствуется никаким общественным резонансом.

Игла написал(а):

Ну а отношение к Толстому священства можно увидеть, как пример,  в дневниках Иоанна Кронштадтского.

Дневниковую запись одного священника не следует обобщать как мнение всего священства.

Отредактировано Иваныч (2017-10-11 02:41:15)

23

Jura написал(а):

Достаточно только посмотреть начало фильма, здесь прямым текстом сказано о новой религии.

А потом посмотреть конец фильма, чтобы увидеть, к чему пришёл создатель своей религии.

24

По вашему, Райя, церкви и слова громко сказать нельзя против идей и мнения писателя?!Сидите и "тихо" спасайте...А может наоборот? Роток на замок, да бегом в храм? На Таинства спасительные?
А то Таинства не те, священники не те, Троица не та. Дело же не в них, вы это признаёте?

25

Кто соблазнит и одного из малых сих... ...

А Св. прав. Иоанн Кроншт. Очень резко высказывался и о Распутине и о Толстом.

26

Иваныч написал(а):

Естественно. Как же его считать, если он сам не желает им считаться, отрицая основные вероучительные догматы?


Как раз-таки, это - не естественно. Но, возможно, к этому "определению" Церковь не имеет прямого отношения. Священный Синод - светский орган власти, и его решение утверждал обер-прокурор. Тогда им был Константин Победоносцев.

Иваныч написал(а):

Церковь не руководствуется никаким общественным резонансом.


Не руководствуется, но вполне подвержено его влиянию. Простые священники могли проявлять собственную инициативу и предавать анафеме Толстого в своих приходах по своему истолковывая, как "определение" Синода, так и людскую молву.

Иваныч написал(а):

Дневниковую запись одного священника не следует обобщать как мнение всего священства.

Ну почему же не следует? Дневниковая запись - это личное, но оно, мнение,  чем-то сформировано, укреплялось и уже выдавалось, как приговор.

Отредактировано Игла (2017-10-11 08:57:23)

27

Открыл тему, как просила Ирина.

28

Андрей Кир написал(а):

По вашему, Райя, церкви и слова громко сказать нельзя против идей и мнения писателя?!


Не стоило. "Определением" она "опустилась" до уровня Толстого и уровняла себя с ним.  Вернее противопоставила Христово учение с заблуждением писателя,  а этого делать было нельзя. Сама Церковь вознесла Толстого до уровня чуть ли не антихриста, облачая его в весьма сомнительную славу, и положила начало гонению на него. Но повторюсь, это - решение Синода. К сожалению, духовенство повелось на него.

29

При чём тут Синод? Гонений на него не было. Сомнительную славу он сам себе воздвиг. Писатель он гениальный. А что против Христа оказался, то его выбор.
И сказала Церковь ровно то и сколько, сколько и нужно. Как понимаю. Нельзя не сказать! С сектанскими учениями надо бороться. Здесь нет подоплёки, якобы некорректно морально, себя повёл Синод.

30

Андрей Кир написал(а):

При чём тут Синод? Гонений на него не было


Да еще какие были. На стенах деревенских храмов местные "зодчие" рисовали картины ада, где в котлах "варили" Толстого. Интеллигенция не упускала возможности обличить писателя, как публично, так и на страницах прессы.

Андрей Кир написал(а):

При чём тут Синод? Гонений на него не было. Сомнительную славу он сам себе воздвиг. Писатель он гениальный. А что против Христа оказался, то его выбор.

Этому "выбору" нельзя было потакать.

Андрей Кир написал(а):

И сказала Церковь ровно то и сколько, сколько и нужно.

Слишком много...на протяжении почти 10 лет, до самой смерти Толстого.

Андрей Кир написал(а):

С сектанскими учениями надо бороться.

В таких случаях презрительное молчание - лучший способ борьбы с лжеучениями, в полемику с которыми не вступит ни один уважающий себя богослов.

31

По замкнутому кругу...
Кто ж ему потакал то? Только "свободолюбивая интеллигенция", разве. Церковь сказала. Синод мол, а что церковь с Синодом не согласна? Согласна. Здесь неочем говорить.
И почему нечто особенное нужно для него говорить?

Так он сам противником выбрал Церковь!

Презрительное-это не у Христа, Райя.
Против кто, Христа. ЕГО слов.
В полемику никто и не вступает. Просто запрещают и всё.

32

Андрей Кир написал(а):

По замкнутому кругу...
Кто ж ему потакал то? Только "свободолюбивая интеллигенция", разве.

Именно Церковь...излишним вниманием к его "учению" ( кстати - это не учение. А "толстовство" существовало само по себе без участия самого Толстого)

Андрей Кир написал(а):

Так он сам противником выбрал Церковь!

Церкви что до этого? Ну и пусть - это были его проблемы, а не проблемы Церкви.

Андрей Кир написал(а):

Презрительное-это не у Христа, Райя.


Пусть просто молчанием...укоризненным, но молчанием. Просто не заметить. Он хотел об этом заявить? А кому это интересно? Церкви? Нет!

Андрей Кир написал(а):

В полемику никто и не вступает. Просто запрещают и всё.

А слово можно запретить? А у кого это получится? Много добьешься запретами? Скорее наоборот, потому как "запретный плод сладок", что и продемонстрировал многолетний интерес к этому эпизоду в жизни как Толстого, так и Церкви.

Отредактировано Игла (2017-10-11 12:57:21)

33

Нет, Райя, это ПРОБЛЕМЫ ЦЕРКВИ. Ибо один человек может принести погибель тысячам! Нельзя не сказать, когда можешь. Не тот случай. И вообще...Толстовство принесло вред уже тем, что было в конфронтации с Церковью.

Потом эти ягодки принесут плоды...

34

Значит пусть секты живут и множатся? Раз слово не запретить...
Райя, не тролльте тему и меня.

35

Андрей Кир написал(а):

Райя, не тролльте тему и меня.


Вот те раз... Вы считаете Ваше мнение неоспоримо?  Хорошо, я удаляюсь.

36

Оспаривать, что? Якобы нужность сект?? Никто в здравом уме это не будет оспаривать.
Догматы Церкви оспаривать? То, что Лев Николаевич впал в ересь?
Ваш выпад обиженный не к чему.
Но по кругу идёт разговор.
Вам все в этой теме говорят, что Толстой не прав , а Церковь права, что имеет все основания  так говорить. Вы говорите, нет, не так...
Если никто вас не переубедил, то проше окончить спор?
А то идёт что то типа затролливания темы.
Мы ведь все поняли вашу позицию.
И попытались до вас донести позицию нашу.

37

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Естественно. Как же его считать, если он сам не желает им считаться, отрицая основные вероучительные догматы?

Как раз-таки, это - не естественно.

Да как же это? Если не согласен, выйди вон.

Игла написал(а):

возможно
Простые священники могли
мнение,  чем-то сформировано

У Вас одни предположения и неопределённости.

Игла написал(а):

Иваныч написал(а):
Дневниковую запись одного священника не следует обобщать как мнение всего священства.
Ну почему же не следует? Дневниковая запись - это личное, но оно, мнение,  чем-то сформировано, укреплялось и уже выдавалось, как приговор.

Дневник -- это разговор с самим собой, записи в нем никому ни за что не выдавались. Стукнуло автору дневника что-то в голову, он эти мысли записал. Только и всего.

Игла написал(а):

Андрей Кир написал(а):
По вашему, Райя, церкви и слова громко сказать нельзя против идей и мнения писателя?!

Не стоило. "Определением" она "опустилась" до уровня Толстого и уровняла себя с ним.  Вернее противопоставила Христово учение с заблуждением писателя,  а этого делать было нельзя.

Да никуда Церковь не опустилась, а отмежевалась от учения писателя, чтобы все знали позицию Церкви по отношению к лжеучению и решили, кого слушать: писателя или Церковь.

Игла написал(а):

Сама Церковь вознесла Толстого до уровня чуть ли не антихриста, облачая его в весьма сомнительную славу, и положила начало гонению на него.

Это было следствием его писательского величия.

Игла написал(а):

решение Синода. К сожалению, духовенство повелось на него.

Почему Вы решили, что духовенство повелось, а не Синод выразил мнение духовенства?

38

Лев Толстой - отъявленный богохульник и кощунник, под анафемой, вечно гореть в аду ему!

39

Jura написал(а):

Здесь кажется не несогласие с догматами, а отрицание самой Церкви, через отрицание таинств. Церковь это Тело Христово, наше причастие к Богу возможно только через таинства.

Достаточно только посмотреть начало фильма, здесь прямым текстом сказано о новой религии.

Юра, фильм до конца все же надо досмотреть. Мне семью его, графа Толстого, жалко. Тяжело им пришлось  с таким фанатичным отцом.

Игла написал(а):

Не стоило. "Определением" она "опустилась" до уровня Толстого и уровняла себя с ним.  Вернее противопоставила Христово учение с заблуждением писателя,  а этого делать было нельзя. Сама Церковь вознесла Толстого до уровня чуть ли не антихриста, облачая его в весьма сомнительную славу, и положила начало гонению на него. Но повторюсь, это - решение Синода. К сожалению, духовенство повелось на него.


вот как раз все наоборот было. Толстой писАл, писАл - и дописАлся. В журналах его публиковали? Да еще как. И общественный резонанс сначала вызвали именно романы Толстого. Равнодушным не остался почти никто. Четко на 2 лагеря - за и против. За - и возникло толстовство. Люди же за ним пошли? Пошли. А это уже действительно дела не Христовы. Тут серой попахивало, и сильно.
А те, кто против - они имели право на свою точку зрения? Или "терпеть  должны"?  Это действительно было не решение синода в первую очередь - это была необходимость официального обозначения секты как секты. Люди-то спрашивали мнения и батюшек в том числе.
Вы фильм посмотрели, Райя? Там ведь и священник есть, близкий Льву Николаевичу. И он там выведен самим Толстым как недалекое и глуповатое даже существо, которое только и твердит "На все воля Божия...". Ох, не случайно была пьеса написана. Не случайно. Я думаю - это была попытка обелить себя. Все кругом были плохие, один Л.Н. хороший. Когда мне такие люди в жизни встречаются, у которых все плохие-я хороший, я как психолог понимаю - жить им будет трудно, но другим с ними еще труднее будет! А сами они настолько горды (и как правило, умны, что еще усугубляет их гордыню), что признать себя неправыми они не могут физически. Знаю пару таких людей. Тяжко общаться с ними.
почитайте внимательно "Детство" и "Отрочество" Льва Николаевича. Посмотрите его позицию по отношению к другим людям и к себе самому. Для психологического анализа богатейший материал. Это же практически автобиография )))

Игла написал(а):

По публичному определению Священного Синода, вещающего в феврале 1901 года от имени Православной Греко- Российской Церкви, Она ( Церковь) "не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею". 

Здесь не надо "понимать как хочешь". По тексту читать надо: раскается, признает Таинства и прочее им отрицаемое - да милости просим, Лев Николаевич! Я даже думаю, что его бы и к Причастию допустили бы без епитимьи (за такие вещи раньше могли лет на 10 церковное общение запретить).  Хотя - лишние гипотезы строить ни к чему.

40

Игла написал(а):

1. Да еще какие были. На стенах деревенских храмов местные "зодчие" рисовали картины ада, где в котлах "варили" Толстого. Интеллигенция не упускала возможности обличить писателя, как публично, так и на страницах прессы.

2. Этому "выбору" нельзя было потакать.

3. Слишком много...на протяжении почти 10 лет, до самой смерти Толстого.

В таких случаях презрительное молчание - лучший способ борьбы с лжеучениями, в полемику с которыми не вступит ни один уважающий себя богослов.

1. ))) а что же вы хотите? Писатель мог публично писать всякую ересь - но обличать его было низзя и никак и нигде вообще. Ахха. Очень двойные стандарты у вас.
2. Не подскажете, КАК не потакать надо было? Ниже вы написали - молчать презрительно. Это "не потакать" или имелось в виду что-то другое?
3. Про "молчать презрительно" - улыбнули. Вы еще очень молоды, Райя.
Я вам протестанскую Америку покажу. Иеговы и прочая фиХня типа сайентологии именно там и появились. А чо - все же молчали, себя уважали, презирая всяких глупцов )))) но большая часть людей - основная масса - глупее, чем вам кажется. Особенно когда ее собирают в толпу.
А за Толстым пошли толстовцы. А за ними - те, кто в Бога верит. Им просто сказали, что "вот этим людям, умным, им церковь не нужна. Вам она тоже не нужна, просто вы еще этого не понимаете. Но мы вас научим..."


Вы здесь » БЫТЬ! » Всё о Вере. » Толстой Л.Н.